罰金易科類型之探討

湘潭大學(xué) 胡鑫杰

一、問(wèn)題的提出

我國(guó)《刑法》條文規(guī)定的罰金刑越來(lái)越多。在《刑法修正案（十一）》中也不乏新增處以罰金刑的例子。我國(guó)罰金刑的特點(diǎn)至少有以下三點(diǎn)：第一，擴(kuò)大罰金刑適用范圍；第二，并科為主，選科為輔；第三，并科方法多采必并制①。伴隨《刑法》中罰金刑的增多，罰金刑適用的問(wèn)題也不斷出現(xiàn)，主要體現(xiàn)在：第一，應(yīng)罰不判；第二，判而不繳；第三，數(shù)額失衡；第四，比例隨意②。本文主要針對(duì)其中的判而不繳問(wèn)題進(jìn)行討論。

罰金刑有其優(yōu)勢(shì)，亦有其執(zhí)行難的劣勢(shì)。對(duì)于罰金刑執(zhí)行困難問(wèn)題，實(shí)踐中探索出了罰金易科制度。本文擬就對(duì)不同罰金易科類型研究比較，尋找其中合理部分。

二、罰金易科的必要性與正當(dāng)性

罰金刑易科制度指在犯罪人無(wú)法繳納罰金時(shí)，以其他方法代替罰金刑，易科刑在執(zhí)行完畢后視罰金刑執(zhí)行完畢。本文中的罰金易科不包括以罰金代替自由刑，即易科罰金。

對(duì)于罰金易科制度的存廢，觀點(diǎn)歸納起來(lái)有：否定說(shuō)與肯定說(shuō)。否定說(shuō)所持理由有四：其一，罰金刑本是為克服自由刑，特別是短期自由刑的弊端，判處罰金刑后又易科自由刑就與罰金刑的本來(lái)趣旨相矛盾。其二，罰金刑易科有違我國(guó)刑罰的功能。其三，罰金刑易科，違背了法律面前人人平等的原則。其四，“刑罰既經(jīng)確定，再以易科變更，有失法律的嚴(yán)肅性和尊嚴(yán)。這也是對(duì)罪刑相適應(yīng)原則的破壞，可能出現(xiàn)‘以刑代罰’的現(xiàn)象③。”肯定說(shuō)則認(rèn)為，世界上各種缺乏有效執(zhí)行方式的刑罰最終依賴于剝奪自由刑?！?br>