大蕭條那從未被吸取的教訓(xùn)（三）

郭荊璞

默里· 羅斯巴德/著

胡佛與羅斯福真的有天壤之別嗎？

羅斯巴德在《美國大蕭條》當(dāng)中指出，胡佛推行的并不是自由放任，而是政府主導(dǎo)的通貨膨脹和信貸擴(kuò)張。1929年大蕭條的起因和急劇發(fā)展，以及其持久的破壞性結(jié)果，都是政府行為的結(jié)果，而不是自由資本主義的惡果。胡佛是羅斯福新政的先驅(qū)，他推行的主要政策形成了羅斯福新政的基礎(chǔ)，胡佛失敗而羅斯福成功的原因不是政策本身，而是羅斯福的公共宣傳更加成功。

政策的目標(biāo)和手段

先看一組政策：勸說雇主保持工資率；提高關(guān)稅保護(hù)農(nóng)業(yè)；信貸擴(kuò)張維護(hù)金本位；住宅貸款銀行系統(tǒng)為住宅貸款協(xié)會(huì)和儲(chǔ)蓄銀行提供長(zhǎng)期資金；幫助債務(wù)人對(duì)抗取消抵押品贖回權(quán)；農(nóng)業(yè)信貸銀行向農(nóng)民提供貸款；復(fù)興銀行公司、地方政府和公共建設(shè)提供貸款；平分工作以抑制失業(yè)；加強(qiáng)聯(lián)邦土地銀行。

再看第二組：各工業(yè)企業(yè)制定本行業(yè)的公平經(jīng)營規(guī)章，確定各企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模、價(jià)格水平、市場(chǎng)分配、工資標(biāo)準(zhǔn)和工作日時(shí)數(shù)等，以防止出現(xiàn)盲目競(jìng)爭(zhēng)引起的生產(chǎn)過剩，從而加強(qiáng)了政府對(duì)資本主義工業(yè)生產(chǎn)的控制與調(diào)節(jié)；給減耕減產(chǎn)的農(nóng)戶發(fā)放經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼，提高并穩(wěn)定農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格；大力興建公共工程，以工代賑，增加就業(yè)刺激消費(fèi)和生產(chǎn)； 整頓銀行與金融系，下令銀行休業(yè)整頓，逐步恢復(fù)銀行的信用。

這兩組政策的核心，都是通過政府調(diào)控市場(chǎng)，通過規(guī)定產(chǎn)品價(jià)格、生產(chǎn)規(guī)模、信貸成本、就業(yè)和分配等方式，試圖將就業(yè)率調(diào)整回歸到蕭條前的水平，其政策的內(nèi)核和精神是類似的。

第一組政策來自于胡佛在1932年連任競(jìng)選中對(duì)自己4年施政的總結(jié)，而第二組則是1933年推出的羅斯福新政的主要舉措。

再看一看1932年國情咨文中，胡佛對(duì)國會(huì)提出的施政建議：建立并加強(qiáng)復(fù)興銀行公司，用國庫資金向銀行、工業(yè)、農(nóng)業(yè)信貸機(jī)構(gòu)及地方政府提供貸款；放寬美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)貼現(xiàn)申請(qǐng)的審批；建立住房貸款銀行貼現(xiàn)系統(tǒng)，振興建筑業(yè)并刺激就業(yè)；擴(kuò)大政府對(duì)聯(lián)邦土地銀行的扶持； 建立公共建設(shè)管理機(jī)構(gòu)，協(xié)助和拓展聯(lián)邦公共建設(shè)；為限制移民的政策爭(zhēng)取法律支持；減少自然資源利用中的破壞性競(jìng)爭(zhēng)；向各州提供3億美元的直接貸款用于救濟(jì)；修改相關(guān)破產(chǎn)法律，事實(shí)上減少對(duì)債權(quán)人的保護(hù)。

以穩(wěn)定物價(jià)、保障就業(yè)和工資率、抑制蕭條為目標(biāo)，以公共建設(shè)和貨幣性通貨膨脹為手段，這是“新政”的本質(zhì)。胡佛和羅斯福是一脈相承的。保守主義稱之為“空想社會(huì)主義的嘗試”，因?yàn)檫@些目標(biāo)和手段都試圖超越供給和需求之間的自然規(guī)律。

不要忘記，應(yīng)對(duì)大蕭條的標(biāo)志性政策成果，科羅拉多河上的胡佛大壩，正是于1930年7月3日，獲得國會(huì)授權(quán)撥款9.15億美元，動(dòng)工修建。胡佛在位4年的公共建設(shè)成績(jī)比過去30年的總和更多，他勸說聯(lián)邦和州政府實(shí)施了總計(jì)超過15億美元的公共建設(shè)。

威廉·A.貝里奇（William A. Berridge）提出，公共建設(shè)使用公債會(huì)侵蝕投資基金的供給，資金被看似無風(fēng)險(xiǎn)實(shí)則無回報(bào)完全依賴政府信用的公共建設(shè)項(xiàng)目抽干，無法支持那些在蕭條中試圖抄底商業(yè)的投資項(xiàng)目和投資者。

概括而言，胡佛干預(yù)和羅斯福新政的要素是，通過拓展政府的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和干預(yù)，達(dá)到反蕭條的目的。

比如，直接或間接干預(yù)勞動(dòng)力市場(chǎng)，包括補(bǔ)貼失業(yè)人口和公共建設(shè)等方式，抬高工資率和物價(jià)（奧地利學(xué)派認(rèn)為工資率和商品價(jià)格過高會(huì)導(dǎo)致就業(yè)不充分和消費(fèi)不足）；增加政府開支是主要手段，其目的是對(duì)失業(yè)人口進(jìn)行直接的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼，以及為公共工程融資；設(shè)置關(guān)稅壁壘，干預(yù)國際貿(mào)易；干預(yù)工業(yè)品和原材料市場(chǎng)，扶持瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)；擴(kuò)張信貸，干預(yù)金融市場(chǎng)。

胡佛的干預(yù)政策“外柔內(nèi)剛”，被很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)史學(xué)家忽視，他才是新政和干預(yù)政策的始作俑者。

通過干預(yù)勞動(dòng)力市場(chǎng)試圖穩(wěn)定就業(yè)

胡佛勞動(dòng)報(bào)酬政策的核心措施是通過工會(huì)執(zhí)行最低工資標(biāo)準(zhǔn)、推動(dòng)公共建設(shè)和控制移民，這些都是直接或者間接地干預(yù)勞動(dòng)力市場(chǎng)。胡佛理論的核心是信貸流向商業(yè)借款人太少，流向投機(jī)太多。管理資金流向也成為胡佛對(duì)抗蕭條的主要手段，其最終目的都是保護(hù)就業(yè)市場(chǎng)。

1929年經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)，胡佛政府第一步的應(yīng)對(duì)措施就是維持工資率。要求實(shí)際工資率維持穩(wěn)定，即工資下降晚于或者持平物價(jià)下降，要求利潤先于工資下降，他和參會(huì)的巨頭們稱之為“愛國主義”。

胡佛政府對(duì)于就業(yè)市場(chǎng)的直接干預(yù)包括制訂最低工資標(biāo)準(zhǔn)和分配工時(shí)兩方面，奧地利學(xué)派則認(rèn)為分配工時(shí)導(dǎo)致勞工離開了勞動(dòng)力市場(chǎng)，無法快速出清，最終的結(jié)果是社會(huì)總工資無法隨蕭條而下降，傷害了商業(yè)利潤；實(shí)際工資率應(yīng)當(dāng)下降以恢復(fù)勞動(dòng)力市場(chǎng)，而利潤應(yīng)當(dāng)保留，從而留存經(jīng)濟(jì)的活力。對(duì)于總的工作減少的分歧在于，奧地利學(xué)派要求降低工資率，增加總工時(shí)；凱恩斯主義者則試圖保持工資率，減少每個(gè)人一周的工作時(shí)長(zhǎng)來試圖拉動(dòng)就業(yè)。

事實(shí)上，在危機(jī)前胡佛表達(dá)出的對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬的觀點(diǎn)尤為明顯的體現(xiàn)出“新政”的特點(diǎn)：廣泛的勞資談判、廢除童工、全國范圍的養(yǎng)老保險(xiǎn)、減少工時(shí)、改善住房供給、建立醫(yī)療保險(xiǎn)、建立勞資糾紛仲裁委員會(huì)等。

羅斯巴德和奧地利學(xué)派對(duì)這些偏向左翼的勞動(dòng)報(bào)酬觀點(diǎn)嗤之以鼻，然而如果奧地利學(xué)派反對(duì)這些觀點(diǎn)，那么如何保障勞動(dòng)者的權(quán)益呢？完全的市場(chǎng)化能夠解決勞資分歧么？

事實(shí)上奧地利學(xué)派反對(duì)的不只是最低工資等，他們反對(duì)的是試圖以最低工資來解決問題，而不是真正提高全社會(huì)總工資和解決生產(chǎn)組織的根本問題。

當(dāng)1929年股市崩盤時(shí)，胡佛準(zhǔn)備的措施是高工資率、公共建設(shè)和扶持經(jīng)濟(jì)，而不是像過去每一任總統(tǒng)一樣，選擇遠(yuǎn)離直接干預(yù)措施。胡佛政府內(nèi)部對(duì)政策的方向也有分歧。此前曾經(jīng)與胡佛并肩作戰(zhàn)，堅(jiān)持對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)進(jìn)行信貸支持的財(cái)政部長(zhǎng)梅隆，則以19世紀(jì)70年代危機(jī)為例，要求支持清算勞動(dòng)力市場(chǎng)、房地產(chǎn)和農(nóng)業(yè)中不良投資。

1930年，隨著危機(jī)的深化，公共建設(shè)成為了被經(jīng)濟(jì)學(xué)家們普遍視作是刺激經(jīng)濟(jì)和增加就業(yè)的手段而廣為接受。

對(duì)公共建設(shè)的投入完全是為了拉動(dòng)就業(yè)。馬勒里代表AALL（美國勞工立法協(xié)會(huì)），于1928年支持瓦格納參議員提交的《就業(yè)穩(wěn)定法案》，而1930年瓦格納議案再次提出，同時(shí)期還有移民限制的建議作為補(bǔ)充。

《就業(yè)穩(wěn)定法案》最終于1931年2月通過，商務(wù)部部長(zhǎng)（也就是胡佛原來的職位）被任命為聯(lián)邦就業(yè)穩(wěn)定委員會(huì)的主席，這個(gè)委員會(huì)被寄望于發(fā)揮美聯(lián)儲(chǔ)一樣的作用。

聯(lián)邦公共建設(shè)的主要資金來源將是撥款和發(fā)行債券，規(guī)模從1.16億美元直到GE總裁斯沃普建議的10億美元聯(lián)邦債券和10億美元州和地方政府在聯(lián)邦擔(dān)保下的債券（最終胡佛沒有采納這個(gè)意見）。

公共建設(shè)提振就業(yè)的長(zhǎng)期副作用在于，大量私營企業(yè)不愿投入這樣的高風(fēng)險(xiǎn)高投資項(xiàng)目，而更愿意購買建成后生產(chǎn)的廉價(jià)能源，這意味著就業(yè)補(bǔ)貼扭曲了長(zhǎng)期的價(jià)格。成立于1933年5月的田納西河流域管理局可能就起了這樣的作用。

胡佛還推動(dòng)了阻止移民的立法，歐洲向美國的移民減少了90%。

1929-1933年，胡佛的行動(dòng)是將其1921年提出的對(duì)抗蕭條的設(shè)想付諸實(shí)踐。整個(gè)20世紀(jì)20年代，為保護(hù)就業(yè)而投放的信貸導(dǎo)致此前積累的不良投資清算過程凍結(jié)，延長(zhǎng)了蕭條時(shí)間，并導(dǎo)致更多金融機(jī)構(gòu)走向破產(chǎn)。

寬松貨幣政策是通貨膨脹、貿(mào)易保護(hù)、公共建設(shè)以及對(duì)就業(yè)市場(chǎng)保護(hù)措施共同的基礎(chǔ)。繁榮時(shí)期的高工資是結(jié)果而不是原因，高工資不能帶來繁榮，信貸擴(kuò)張才是繁榮的原因。

“一戰(zhàn)”后期國會(huì)中已經(jīng)開始形成中西部農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)，在他們的影響之下，政府實(shí)現(xiàn)了對(duì)農(nóng)業(yè)的刺激。

在1929年經(jīng)濟(jì)危機(jī)之前，全國和部分主產(chǎn)區(qū)，小麥、棉花、玉米、煙草、水果、乳業(yè)都試圖建立農(nóng)民和農(nóng)場(chǎng)主卡特爾，但全部失敗了。訴諸自愿限價(jià)的卡特爾是無法組織的。

政府和民間組織還推動(dòng)了“農(nóng)業(yè)公平”運(yùn)動(dòng)：工業(yè)獲得關(guān)稅保護(hù)，因此農(nóng)業(yè)機(jī)械生產(chǎn)商首先提出農(nóng)業(yè)從消費(fèi)層面得到保護(hù)，即政府將國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格維持在較高水平，買入未售出的剩余產(chǎn)品并以較低價(jià)格向國際市場(chǎng)出售。

有趣的是，無論是農(nóng)牧業(yè)卡特爾，還是農(nóng)業(yè)公平計(jì)劃，都是由律師、經(jīng)濟(jì)學(xué)家加工商和農(nóng)機(jī)制造商提出的，而不是農(nóng)牧民在發(fā)起和主導(dǎo)這些運(yùn)動(dòng)。

建立卡特爾和價(jià)格補(bǔ)貼方案直到胡佛當(dāng)選總統(tǒng)才得以實(shí)施，實(shí)施機(jī)構(gòu)是剛剛成立的聯(lián)邦農(nóng)業(yè)委員會(huì)（FFB），行動(dòng)還包括了直接向農(nóng)業(yè)合作社提供的5億美元的信貸。

最后連農(nóng)民罷工也沒能阻止農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的下跌，包括攔截運(yùn)奶卡車并傾倒牛奶的行為（Benedict and Stine， The Agricultural Commodity Programs， p444）。

可以看到，1929年大蕭條是促使農(nóng)業(yè)刺激政策加速落地的因素，但農(nóng)業(yè)刺激是一以貫之的政治博弈的結(jié)果。

1930年開始，對(duì)農(nóng)業(yè)的刺激轉(zhuǎn)向了貿(mào)易保護(hù)。《斯姆特·霍利關(guān)稅法案》本來是想要通過提高農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅來提高農(nóng)民收入，然而一方面美國主要是農(nóng)產(chǎn)品出口國，另一方面出于政治博弈，提交國會(huì)時(shí)加入了其他產(chǎn)品關(guān)稅提高的條款，形成了最終的全面貿(mào)易保護(hù)行為。

貿(mào)易保護(hù)破壞了市場(chǎng)和國際分工，國際貿(mào)易的下滑導(dǎo)致美國消費(fèi)者的消費(fèi)成本提高，最終給農(nóng)業(yè)和其他行業(yè)出口帶來了不良影響。

1931年，對(duì)農(nóng)業(yè)的干預(yù)政策帶動(dòng)了對(duì)工業(yè)原材料和制成品市場(chǎng)的政策制定，這些政策在斯沃普計(jì)劃提出時(shí)達(dá)到了頂峰，這一計(jì)劃被看作是商界中的集體主義和法西斯傾向抬頭的跡象。

斯沃普是GE總裁，他支持公共建設(shè)計(jì)劃，并向國家電機(jī)制造商協(xié)會(huì)提交了“斯沃普計(jì)劃”，內(nèi)容是建立各行業(yè)的商會(huì)和卡特爾，由國家復(fù)興管理局一類的機(jī)構(gòu)來穩(wěn)定并提高物價(jià)，調(diào)控生產(chǎn)，對(duì)貿(mào)易活動(dòng)進(jìn)行指導(dǎo)。

產(chǎn)油州頒布法律限定了原油最高產(chǎn)量，并延續(xù)到70年代，以“保護(hù)資源”的名義實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制壟斷。俄克拉荷馬州州長(zhǎng)穆雷甚至動(dòng)用國民警衛(wèi)隊(duì)強(qiáng)迫油田停產(chǎn)以恢復(fù)“合理油價(jià)”。多個(gè)產(chǎn)油州聯(lián)合起來組織了產(chǎn)油州顧問委員會(huì)來實(shí)現(xiàn)原油的配額生產(chǎn)和聯(lián)合壟斷。

資源與地租之間的關(guān)系還體現(xiàn)在胡佛大量增加國家森林、國家公園和公墓面積上，國家公園和公墓增加了40%。

思想家威爾·杜蘭特（其所著的《生命的意義》非常值得一讀，是對(duì)20世紀(jì)前30年美國政治和倫理思想的通俗易懂的總結(jié)）提出建立國家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)管理各行業(yè)分支委員會(huì)，并實(shí)行全國性的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。

美國勞工聯(lián)盟則提出建立法西斯式的工會(huì)，強(qiáng)制企業(yè)雇傭工人，提高工資率。這種政策如果實(shí)行將導(dǎo)致更大范圍的失業(yè)，即有工作的人對(duì)失業(yè)者的剝奪。

胡佛總統(tǒng)推動(dòng)這些政策的壓力來自于羅斯福，時(shí)任紐約州州長(zhǎng)的羅斯福已經(jīng)成為他競(jìng)選連任的主要對(duì)手，羅斯福公開表態(tài)支持這些計(jì)劃。

擴(kuò)張信貸并干預(yù)金融市場(chǎng)

擴(kuò)張信貸是整個(gè)20年代一以貫之的政策，然而只有當(dāng)危機(jī)發(fā)生之后，擴(kuò)張信貸和政府支持的通貨膨脹才被打上高光，作為危機(jī)應(yīng)對(duì)政策來分析和實(shí)施。

1929年10月底開始，美聯(lián)儲(chǔ)在股市崩盤的第一周就向銀行投放了3億美元的準(zhǔn)備金，包括1.5億美元政府證券購買和2億美元以上的貼現(xiàn)票據(jù)。大量準(zhǔn)備金被用于抑制股票市場(chǎng)的清算。再貼現(xiàn)利率和承兌匯票利率均下降，成員銀行存款擴(kuò)張了18億美元（一周+10%）。信貸擴(kuò)張刺激股市重新開始上漲。

之后兩周受不可控因素影響，銀行準(zhǔn)備金總量下降到股市崩盤之前的水平。可控制因素在1929年最后兩個(gè)月大幅擴(kuò)張了準(zhǔn)備金，但被不可控因素抵消了，當(dāng)年沒有出現(xiàn)大規(guī)模通貨膨脹是因?yàn)樾刨J擴(kuò)張相互抵消了。

1930年全年，再貼現(xiàn)利率由4.5%下降到2.0%，承兌匯票利率和同業(yè)拆借利率下降幅度類似。成員銀行準(zhǔn)備金總量上升1.16億美元，其中可控制因素導(dǎo)致準(zhǔn)備金上升2.09億美元，這當(dāng)中政府證券持有增加了2.18億美元。準(zhǔn)備金增加的同時(shí)貨幣供應(yīng)量卻沒有增長(zhǎng)。

1931年四季度貨幣危機(jī)中，美聯(lián)儲(chǔ)調(diào)高了再貼現(xiàn)利率，但是從準(zhǔn)備金口徑來看，美聯(lián)儲(chǔ)執(zhí)行的是寬松政策，依靠買入票據(jù)和貼現(xiàn)票據(jù)來實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)備金增長(zhǎng)。

1932年3月，《戈德斯保拉夫議案》要求美聯(lián)儲(chǔ)將物價(jià)恢復(fù)至蕭條前，必要時(shí)可以調(diào)整美元兌付黃金的比例。通貨膨脹的行為成為法律。《格拉斯-斯蒂格爾法案》當(dāng)中也有相關(guān)表述。

然而準(zhǔn)備金擴(kuò)張并不意味著貨幣供應(yīng)量和信貸的增長(zhǎng)。

1932年超額準(zhǔn)備金大幅增長(zhǎng)，半年中貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)的同時(shí)存款數(shù)量明顯下降，超額準(zhǔn)備金占準(zhǔn)備金的比例從1932Q1的2.4%上升到Q2的10.7%。這是因?yàn)槊缆?lián)儲(chǔ)購買債券刺激通貨膨脹，但銀行始終擔(dān)心破產(chǎn)而不愿擴(kuò)大存款，也不愿提供貸款和進(jìn)行投資。1931年2293家銀行破產(chǎn)，是20年代平均水平的3倍；涉及存款總額16.9億美元，是20年代平均水平的10倍。

1932年下半年，美聯(lián)儲(chǔ)停止購買債券，準(zhǔn)備金開始增加，半年從20.5億美元增加到25.1億美元；貨幣供應(yīng)量不變，不過黃金開始流入，流通中的貨幣也開始減少，說明對(duì)美國政府和美元的信心在增強(qiáng)。此時(shí)政府并沒有緊縮貨幣和出售證券，銀行超額準(zhǔn)備金繼續(xù)增長(zhǎng)。

《紐約時(shí)報(bào)》在5月20日?qǐng)?bào)道，“顯然在擴(kuò)張信貸的問題上，本國商業(yè)銀行不愿與政府合作”，銀行作為資金中介沒有將寬松政策傳遞給他們的客戶。

最瘋狂的貨幣計(jì)劃則是要求政府為那些在失業(yè)者中建立的物物交換體系提供幫助，羅斯巴德評(píng)價(jià)到：人們有意識(shí)地從文明的貨幣經(jīng)濟(jì)中撤離，計(jì)劃返回原始的物物交換時(shí)代。那么，今天的比特幣是否是一種新的物物交換體系？表面上拒斥政府的貨幣，為什么會(huì)伴隨著最原始的痕跡？

1932年1月 由黃金和貨幣穩(wěn)定研究所在芝加哥大學(xué)召集召開了芝加哥會(huì)議，當(dāng)時(shí)相對(duì)自由主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也同樣傾向于通貨膨脹，他們提出的政策建議是：

① 后來納入《格拉斯-斯蒂格爾法案》的措施；

② 公開市場(chǎng)上買入證券；

③ 復(fù)興銀行公司幫助不良資產(chǎn)拖累的銀行；

④ 公共建設(shè)；

⑤ 失業(yè)救濟(jì)；

⑥ 降低關(guān)稅。

會(huì)議上的反對(duì)聲音來自帕克·威利斯，他指出1929年后期和1931年的通貨膨脹政策導(dǎo)致了危險(xiǎn)的黃金外流，公共建設(shè)等不能馬上投入使用的固定資產(chǎn)投資造成了嚴(yán)重負(fù)擔(dān)，以及通貨膨脹和寬松政策阻礙了“重建穩(wěn)固的價(jià)格和價(jià)值體系”。

1931年四季度，胡佛要求成立臨時(shí)性的國家信貸公司，由大銀行注資5億美元，最多可以放貸10億美元去拯救那些陷入困境的銀行；國家信貸公司將向那些美聯(lián)儲(chǔ)不能再貼現(xiàn)的銀行資產(chǎn)提供貼現(xiàn)；他還要求保險(xiǎn)公司不得剝奪抵押品的贖回權(quán)。

這一切的要求背后都是因?yàn)槊缆?lián)儲(chǔ)無法承擔(dān)最后貸款人的責(zé)任。

胡佛計(jì)劃成立常設(shè)機(jī)構(gòu)，一家全國性的聯(lián)邦抵押貼現(xiàn)銀行，接替臨時(shí)性的國家信貸公司，類似于1929年結(jié)束運(yùn)營的戰(zhàn)爭(zhēng)金融公司。在反對(duì)聲中他建立了住宅貸款銀行系統(tǒng)，強(qiáng)制性地成為了所有住宅貸款協(xié)會(huì)的中央抵押銀行，儲(chǔ)蓄銀行和保險(xiǎn)公司可以自愿加入，這就是復(fù)興銀行公司（RFC）。

伴隨著復(fù)興銀行公司的政策目標(biāo)提出，金融領(lǐng)域新的政策要求開始進(jìn)一步向政府控制貨幣擴(kuò)張的方向發(fā)展：放寬美聯(lián)儲(chǔ)的再貼現(xiàn)審批條件；建立住宅貸款銀行系統(tǒng)提供抵押貼現(xiàn)；擴(kuò)大聯(lián)邦農(nóng)業(yè)貸款銀行系統(tǒng)。

這些金融上的擴(kuò)大信貸手段，加上均分工作、公共建設(shè)、擴(kuò)大赤字和政府支出度過危機(jī)，既是胡佛計(jì)劃的要點(diǎn)，也是羅斯福新政的核心，這些政策一直延續(xù)到1936年羅斯福第一個(gè)任期結(jié)束。

1932年頭5個(gè)月中，復(fù)興銀行公司獲得了5億美元的資本金和15億美元債券發(fā)行授權(quán)，貸出10億美元，其中60%貸給了銀行，20%給了鐵路。這是秘密運(yùn)作，未向公眾公開信息的5個(gè)月。

鐵路公司獲得的2.64億美元中，已知用途的1.87億美元中1.5億美元用于償還銀行貸款，最終納稅人的錢落入了銀行家的口袋。

復(fù)興銀行公司很快從債務(wù)緩釋上扶持銀行和鐵路的一般性預(yù)防機(jī)構(gòu)，轉(zhuǎn)變?yōu)榭梢韵蛐碌慕ㄖ?xiàng)目提供資本貸款的激進(jìn)的金融機(jī)構(gòu)。7月的修正案又進(jìn)一步增加了向地方政府貸款建設(shè)用于救濟(jì)、自償性項(xiàng)目，以及支持農(nóng)產(chǎn)品出口和農(nóng)業(yè)信貸公司的范圍，資產(chǎn)也從20億美元增加到38億美元。

1932年復(fù)興銀行公司提供貸款達(dá)到23億美元，實(shí)際預(yù)支16億美元，其中52%給了銀行，17%給了鐵路（其中一半償還借款），9%給了農(nóng)業(yè)。

胡佛是公共建設(shè)和保持工資率的先行者，他從1921年開始，就堅(jiān)信為了保持工資率，通貨膨脹是不可或缺的手段。直到其任期接近尾聲，他推動(dòng)了1932年7月通過的《緊急援助建設(shè)法案》，這也是美國歷史上第一個(gè)聯(lián)邦救濟(jì)法規(guī)。

約翰·奧克伍德（John Oakwood）在《巴倫周刊》上撰文，個(gè)人購買力實(shí)際上是一個(gè)人提供商品和服務(wù)的能力，而這些能力擁有換取其他商品和服務(wù)的交換價(jià)值。

這反映了奧地利學(xué)派對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬的核心看法，羅斯巴德對(duì)胡佛和一切試圖以通貨膨脹和信貸擴(kuò)張來維持就業(yè)和工資率的措施的批判也發(fā)端于此。他堅(jiān)信，消費(fèi)能力由生產(chǎn)決定，保持實(shí)際工資率只會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)受挫，無法保證消費(fèi)。

真實(shí)的購買力是基于生產(chǎn)的交易能力。

基于交換價(jià)值假設(shè)的實(shí)際工資率可以推論，蕭條期間物價(jià)下跌，導(dǎo)致實(shí)際工資率上升，這是受雇工人在傷害失業(yè)者，因此降低名義工資至合理水平，提高就業(yè)率，這才是保持購買力的必要手段。

胡佛的政策主要關(guān)注價(jià)格而忽視了量，比如關(guān)注（實(shí)際）工資率而忽視對(duì)就業(yè)率的傷害，重視維持美國農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格高于國際市場(chǎng)，而忽視由此而來的出口減少（和隨之而來的失業(yè)）。公共建設(shè)的問題也可以這樣理解，超出需求的公共建設(shè)導(dǎo)致了不良投資和商業(yè)損失，和強(qiáng)制保持工資率及提高農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅一樣，拉長(zhǎng)了蕭條的痛苦時(shí)間。

無論是胡佛的執(zhí)政記憶，還是羅斯福的新政，穩(wěn)定物價(jià)、保障就業(yè)和工資率、抑制蕭條是共同的目標(biāo)，公共建設(shè)、財(cái)政和信貸擴(kuò)張，和貨幣性通貨膨脹是共同的手段，胡佛和羅斯福是一脈相承的。

正是通過揭示胡佛執(zhí)政期間試圖控制勞動(dòng)力、農(nóng)產(chǎn)品、工業(yè)原材料和制成品、國際市場(chǎng)和金融市場(chǎng)的一系列努力，以及胡佛自由放任表象之下的管制和干預(yù)的實(shí)質(zhì)，羅斯巴德得以完成對(duì)大蕭條起因和發(fā)展的解釋，即政府主導(dǎo)的信貸擴(kuò)張和通貨膨脹的壓力，導(dǎo)致了大蕭條。

（未完待續(xù)）