許宏散文小輯

“地理王國”出中原

如果論險峻秀美或“養眼”度，中岳嵩山至少在著名的“五岳”中排不到前面去。獨拔頭籌的是它在東亞大陸上卓越的地理位置，以及由此帶來的悠久深厚的歷史文化積淀。

在中國地形圖上，除了高聳的青藏高原外，巨大的中國版圖基本上是由西北的棕黃（第二階梯）和東南的青綠（第三階梯）兩大板塊組成的。值得注意的是，五岳居然平均分布于兩大板塊：北岳恒山和西岳華山位于棕黃板塊，東岳泰山和南岳衡山位于青綠板塊，而中岳嵩山，正處于兩大板塊的交界處。

在黃河即將沖出黃土高原的地方，嵩山像一座燈塔，引導著她奔向廣袤的華北大平原。以1500余米高的嵩山主峰為中心，其北的太行山、王屋山，其西北的中條山、崤山，其西的熊耳山，其西南的伏牛山等2000米左右的諸山脈，圍起了一個坐西北朝東南的小座椅，東邊則是河道與若干大澤形成的斷續的隔離帶，形成了一個“地理王國”。

從地理大勢上看，這把座椅絕不封閉。太行、王屋雄峙黃河北岸，伏牛分割淮河與長江水系。其間各山脈之間，中國古代四瀆中的河、濟、淮三水及其支流呈放射狀外流。這些河流及其支流組成了密集的水路系統，連通中原腹地內部及周邊區域，形成交通樞紐。

向南。由中原腹地南下至南陽盆地，即可到達漢水的支流白河進入長江水系。由潁河、汝河入淮河向下，則很容易地進入長江下游；由白河入漢水向下，則可順利抵達長江中游。

向北。黃河以北，有沿太行山脈東側連接燕山南北一帶的通道、沿其西側的晉中盆地連接鄂爾多斯和內蒙古中南部的通道。中原腹地恰好位于這兩大通道的南端，是兩者的交匯之地。

向東向西。中原腹地也正位于以西的關中平原和以東的海岱地區之間，是與東西雙方保持緊密的交通聯系的重要孔道。

向東由黃河、古濟水、淮河可達黃河下游；向西由黃河、澗河河谷過三門峽、函谷關可達關中甚至更西的地區。

同時，與南方水系相關聯的生態環境，和以黃土地帶所代表的黃河水系的生態環境，也在嵩山南北一帶相交錯。豐厚肥沃的黃土、暖溫帶半濕潤半干旱氣候，造就了適應旱作農業甚至多種經濟的溫床?！白巍眱?，不同水系間的分水嶺多為低山，河流谷地與山間盆地相連，便于交通。古文化遺址就往往分布在河畔的黃土塬或河流階地上，它們既相對獨立，又多有交流。

這就是中原腹地。

人們常形容整個中國版圖是一把坐西北朝東南的大座椅，座椅內山地高原和平原丘陵區的交界處，又形成了中原腹地這把小座椅。這樣的生態環境邊緣地帶，也正是文化板塊的碰撞交匯處。高度發達的文明，往往就是這種碰撞交匯的結晶。

最早的“中國”也就誕生在這里。

大洪水，傳說還是史實

說到禹都陽城，相關的還有大禹治水，大家都知道它與夏王朝的建立有關。自先秦至上個世紀之前，歷代都把大禹治水視為歷史上真實發生的重大事件。現代學者則多視之為神話傳說。中國的大禹治水與西方的諾亞方舟，是世界上最著名的兩個大洪水傳說。無論如何，這是一個探索中國文明史所不能回避的問題。

在當代，除了文獻學、考古學之外，人們開始從古氣候學、地理學、地質學、環境考古甚至天文學等多個角度，多學科整合探討這一問題。地球科學和環境考古研究表明，距今約4200～4000年，北半球普遍發生了一次氣候突變事件。而距今4000年前后世界許多地區的古代文明發展進程也發生了巨變。（〔美〕斯塔夫里阿諾斯著，吳象嬰、梁赤民譯：《全球通史：從史前史到21世紀》第7版修訂版，北京大學出版社，2006年）一般認為，大禹治水也應是這一氣候事件導致的歷史事件中的一環。有學者認為距今4000年前后的九星地心會聚，引發了包括洪水在內的自然災害，由此導致了黃河南北改道，改道又加劇了洪水泛濫。大禹治水就是在這樣的地理背景下展開的。（王清：《大禹治水的地理背景》，《中原文物》1999年第1期）

“洪泉極深，何以填之？地方九則，何以墳之？河海應龍，何盡何歷？鯀何所營，禹何所成？”從戰國時屈原的《天問》開始，人們就質疑以當時的知識水平和物質條件，是否真的能治理好洪水災害。根據文獻記載，鯀采用“堙障”“壅防”法，即修筑堤壩圍堵洪水，而大禹成功治理洪水的關鍵是采取“疏”“導”的方法。但眾所周知，黃河每年泥沙沉積的體量如此巨大，所造成的洪水災害即便是現代科學技術手段也很難控制。無論是鯀的“堙障”還是禹的“疏”“導”方法都不可能治理好洪水，因而有理由懷疑大禹治水的真實性。

環境考古學者最新的解釋是，大禹之所以能夠治水成功，可能主要得益于距今4000年以后的氣候好轉而并非人力之所為。一旦氣候好轉，氣候帶北移，季風降雨正常化，植被恢復，洪災災害自然隨著氣候的好轉而好轉。但限于當時的知識水平，先民們可能并不知道氣候突變與洪水災害之間的關系，他們將水患的平復歸功于領導他們治水的大禹，自然比較合情合理。這可能就是鯀、禹治水傳說背后的真實故事。（吳文祥、葛全勝：《夏朝前夕洪水發生的可能性及大禹治水真相》，《第四紀研究》第25卷第6期，2005年）專家們認為他們的研究結果較好地解釋了多數學者相信史前洪水的發生，卻懷疑大禹能否治水成功之間的矛盾。

這個歷史故事真的已被說“圓”了嗎？大洪水事件可能是真實的，但又不能被很好地證實，這應是當代大部分學者的認識。由于受測年技術條件和氣候重建上時間分辨率的限制，相關論證的說服力都嫌不足。考古年代學的局限性前面我們已談了不少。距今4000年的未經樹輪校正的碳素測年數據如經樹輪校正，其年代可早至距今4400年以前，以前認為屬距今4000年的遺存年代現在改訂為距今3800年，那它對應的還是文獻中的大禹治水、天文學上“夏初”那次九星會聚以及地理學上“夏初”那個階段的黃河改道嗎？對洪水遺跡的尋找，對洪水氣候背景的重建等，恐怕都還任重而道遠。

大禹在哪兒治水？

“夏代”早期城邑集中于丘陵臺地為主的中原腹地，大洪水的發生和大禹治水也在這一帶嗎？大部分學者是這么認為的。相傳洛陽龍門石窟所在的伊闕，就是大禹鑿通的?；蜓源笥硭忼堥T，在陜西韓城和山西河津之間。

考古學家也不肯放棄類似的推測：“（登封王城崗）城壕底部大體接近水平的設計和開挖，增加了人們對歷史上夏禹治水的可信度”，“如果王城崗龍山文化晚期大城真的與禹都陽城有關，歷史上大禹治水的傳說將更為可信”。（北京大學考古文博學院、河南省文物考古研究所：《登封王城崗考古發現與研究（2002～2005）》，大象出版社，2007年）

但著名古史學家徐旭生早已指出：“如果詳細考察我國的地形，各代河患的沿革，以及我中華民族發展的階段，就可以明白洪水發生及大禹施工的地域，主要的是兗州。豫州的東部及徐州的一部分也可能有些小施工。此外，北方的冀州，西方的雍、梁，中央豫州及南方荊州的西部，山岳綿亙，高原錯互，全不會有洪水？”“兗州當今日山東西部及河北東部的大平原，豫、徐平原當今日河南東部、山東南部及江蘇、安徽的淮北部分。換句話說，洪水所指主要是黃河下游及它的流域。淮水流域的一部分也可能包括在內，此外全無關系”。（徐旭生：《中國古史的傳說時代》，科學出版社，1985年）

他注意到《禹貢》中關于洪水的記述，在“總冒和總結中沒有，各州條下全沒有，只有兗州下有這幾句話，這不是已經可以證明洪水只在兗州境內發生嗎？”

其中的一句是“桑土既蠶，是降丘宅土”，說的是洪水平治后，原來宜桑的土地又可以養蠶，人民從高地下來，住到平地?？脊艑W家注意到這一帶有許多高出平地數米的堌堆遺址，與一馬平川的自然地貌很不協調。經調查發掘究明其并非自然形成，而是先民在同水患的斗爭中選地勢稍高處靠人力堆筑而成，此即所謂“丘”。（邵望平：《〈禹貢〉九州風土考古學叢考》，《九州學刊》（香港）第2卷第2期，1988年）

環境考古學家則指出，與黃淮平原形成對比的是，中原腹地的豫西晉南地區“山前黃土臺地分布廣泛，臺地面寬闊傾斜，河流下切較深。當異常洪水來臨時，上漲的洪水一般只能淹沒臺地的前緣或在臺地上形成決口扇和漫洪河道，沖毀部分遺址，給史前人類的生存環境造成一定的威脅。但這里特定的地貌條件給先民們保留了較大的迂回空間，人們可以通過就地后退選擇新的棲息地，從而使文化得以延續”。（夏正楷、楊曉燕：《我國北方4kaB.P.前后異常洪水事件的初步研究》《，第四紀研究》第23卷第6期，2003年）

鑒于此，歷史學家沈長云教授主張夏族的中心區域在古河水和濟水之間，而禹都陽城應在河南濮陽?！百|言之，禹所率領的夏后氏及其他夏族所居住的地域，必當在易于受到洪水侵襲的范圍之內，他們之治水，不過是為了保護自身的利益而已。因而那些遠在洪水發生地域之外的地方，自不應是我們考慮的‘禹都或禹所居處的范疇。”所以嵩山腳下的丘陵地區“不僅是禹都，夏族及夏王朝興起的地方，都不會是在這里”。（沈長云、張渭蓮：《中國古代國家起源與形成研究》，人民出版社，2009年）這一觀點雖非主流，卻是值得重視的。

大邑瓦店的氣派

最新的考古收獲表明，瓦店遺址所在的兩個臺地都有環壕連接潁河形成封閉的空間，面積分別在40萬、50萬平方米，（前者年代已確認；后者不晚于漢代，待察）整個遺址的總面積超過100萬平方米。

瓦店遺址的文化內涵也頗令人矚目。遺址西北臺地有由數條圍溝組成的回字形大型夯土建筑，每邊約30米，建筑基址或溝內發現了數具用于奠基或祭祀的身首分離的人牲遺骸和動物骨骼。另有長方形和圓形夯土建筑，建筑基址的鋪墊層中也發現了人頭骨。發掘者推測應是與祭祀活動有關的遺跡。東南臺地灰坑和一般房基較多，出土了大量器物，兩個臺地可能存在著功能上的差別。

聚落中已用牛和羊的肩胛骨作為占卜用器，長大的卜骨上有不規則的燒灼痕。骨卜的習俗源于公元前3000多年前的西北地區，龍山時代分布于長城地帶和華北地區，在其后的商代達于極盛，成為早期王朝的重要特質之一。中原龍山時代的中心聚落中出土卜骨的意義，由此可見一斑。

遺址還出土有以觚、壺、杯、盉、鬶為代表的精制磨光黑陶、蛋殼陶和白陶酒器，一般認為應屬貴族用禮器。形制相近、大小不同的一組磨光黑灰陶觚形器，被稱為“列觚”，學者們認為可能是測定容積的量器。（北京大學考古文博學院、河南省文物考古研究所：《登封王城崗考古發現與研究（2002～2005）》，大象出版社，2007年）遺址上出土的玉器則有鏟、璧和鳥形器等。玉鳥形器與長江中游石家河文化流行的“鷹首玉笄”相類，二者間應有交流關系。已發現的玉料中也有非本地出產者，或系由外地輸入。

從年代學研究成果看，王城崗和瓦店兩個聚落的興盛期大體一致，已如前述。總體上看，瓦店遺址的“級別”似乎不在王城崗之下，至少二者在社會集團中是同一個重量級的，其相互對峙的可能性也不能排除。

禹州也是一處盛產關于夏傳說的地方。盡管把“禹都陽翟”、禹之子“夏啟有鈞臺之享”落實到禹州一帶的說法，最早見于2000多年之后的東漢時期，但仍不妨礙人們把瓦店遺址與“禹都陽翟”等聯系起來的歷史復原熱情。只是禹從王城崗的“陽城”遷到了30多公里外的瓦店“陽翟”，真正建立起夏王朝的啟也還在這一帶盤桓，嵩山周圍又是烽煙四起這么一個狀況，已為考古發現所揭示?！案骶勐淙褐g的相對獨立性和相互抗衡性，以及各種跡象所體現出的暴力沖突現象的存在，似乎表明當時的嵩山南北尚沒有形成一個統一的政治秩序，以規范和協調各部族之間的行為”。（王立新：《從嵩山南北的文化整合看夏王朝的出現》，《二里頭遺址與二里頭文化研究》，科學出版社，2006年）

這也正是我們認為王朝誕生傳說地并無王朝氣象的緣由之所在。

“貴族社區”平糧臺

在所有已發現的方形城址中，淮陽平糧臺是最規整的一個。這里距嵩山主峰已有200公里之遙，地勢降至海拔40米左右。淮河支流潁河平原一馬平川，斜向東南，城址就坐落在潁河北的一處低丘上。這樣的地形有助于最大限度地按既定設想進行平面設計。

城址呈正方形，長寬各185米，方向接近正南北，城外有護城河。小城并不大，城內面積僅3萬多平方米，墻寬10余米，殘高還有3米多，保存狀況相當不錯。（河南省文物研究所、周口地區文化局文物科：《河南淮陽平糧臺龍山文化城址試掘簡報》，《文物》1983年第3期）如此方正講究的城址在中國古代早期實在不多見。

更有意思的是南北城墻的中段各設有城門一座，兩門的連接線基本上縱向中分城址，已頗有中軸線的味道。南、北門均較窄，南門門道寬僅1.7米，兩側有用土坯壘砌的門衛房，平時應有衛兵把守。高墻深壘，門禁森嚴，表明這是一處重要的場所。南門中間的路土下鋪設有陶排水管道。這應該是迄今所知中國最早的公共排水設施。

城內發現10余所建筑，大多是用土坯壘砌的長方形連間式排房，其方向也基本上是正東西向。有的還建于夯土臺基上，房內或有回廊，建筑形式顯然不同于一般民居。與當時占主流的半地穴式房屋相比，這樣的建筑已相當壯觀?？紤]到這些房屋多集中分布于城址東南部而非中心，且建筑得十分講究，估計城中也許還有更高規格的建筑。（嚴文明：《龍山時代城址的初步研究》，《中國考古學與歷史學之整合研究》，“中央研究院”歷史語言研究所，1997年）城內還發現有陶窯，出土過銅煉渣以及埋葬有牛的祭祀遺跡，反映了一種層級較高的聚落生活。

鑒于此，美國加州大學洛杉磯分校的羅泰（LotharvonFalkenhausen）教授推測平糧臺應是一處享有特權的地方，一處有意興建的“門禁社區”，貴族階層借此有意把自身及其活動從與大眾的沖突中分離出來。他認為，平糧臺圍垣聚落的規模相對較小，（約四個足球場大）供養著貴族階層的大多數非貴族人口一定另有居處。青銅時代的城址周圍分布著非貴族人口的聚落，平糧臺的“郊區”是否也有類似的聚落，這個遺址周圍更大區域的聚落形態如何迄今還不得而知，不過，華北其他地區的聚落材料開始顯示出多級的層級結構。平糧臺和其他貴族活動中心似乎已經形成了一個網絡，而這個網絡后來擴展成為早期中國王朝的核心地區。（〔美〕羅泰著，許宏譯：《中國早期文明中“城市”的發展階段》，《徐蘋芳先生紀念文集》，上海古籍出版社，2012年）

一般認為淮陽一帶就是《詩經·國風》中所描述的陳國宛丘。“子之湯兮，宛丘之上兮。洵有情兮，而無望兮?？财鋼艄模鹎鹬?。無冬無夏，值其鷺羽?？财鋼趔荆鹎鹬馈o冬無夏，值其鷺翿。”西周時代那里風景怡人，男女歌舞中回蕩著凄婉的愛情故事。

龍山時代平糧臺城址的發現，又使今人相信這里就是太昊伏羲之墟、炎帝神農之都的古宛丘，或有直呼該城為“羲皇故都”者。而平糧臺城址方正的布局，也被認為正是由于太昊伏羲氏是先天八卦的創始人，強調圍合、序列、有意義的方向以及左右對稱等，實際上表達了八卦的理念：天人合一的和諧觀。這類推想想當然的成分太多，或者干脆已進入當代意義上的“八卦”的范疇。

暴力：現象與動因

上述城址的忽興忽廢，一般被解讀為當時各聚落群背后的集團之間存在軍事沖突。城址的存在時間都很短，與山東、長江中下游史前城址多長期沿用的狀況有很大的不同。不少學者認為這種現象的存在反映了各集團之間矛盾的激化和戰爭的頻繁，表明這一時期社會處于急劇的動蕩狀態。

在登封王城崗西城不足1萬平方米的小城內，曾發現埋有人骨的奠基坑13座，坑內人數不一。一個奠基坑的夯土層內有7具完整的人骨架，顯然系非正常死亡。有的坑中則埋有被肢解下來的人頭骨、肢骨或盆骨。這些死者中既有成年男女，又有兒童，很可能是在集團沖突中擄掠來的戰俘。（河南省文物研究所、中國歷史博物館考古部：《登封王城崗與陽城》，文物出版社，1992年）

洛陽矬李、王灣、孟津小潘溝、汝州煤山等遺址中則發現有所謂的“亂葬坑”或“灰坑墓”。（洛陽博物館：《洛陽矬李遺址試掘簡報》，《考古》1978年第1期。北京大學考古文博學院：《洛陽王灣：田野考古發掘報告》，北京大學出版社，2002年。洛陽博物館：《孟津小潘溝遺址試掘簡報》，《考古》1978年第4期。中國社會科學院考古研究所河南二隊：《河南臨汝煤山遺址發掘報告》，《考古學報》1982年第4期）如煤山遺址一座墓坑內有2具成年男性骨架，作十字交叉疊放在一起。孟津小潘溝一座墓內人骨架腹部以上骨骸全無，斷茬處也很規整，可能系腰斬致死。另兩座墓一名死者兩肩緊縮，兩手交叉于腹部，兩腳交叉，另一死者側身屈肢，兩手舉于頭部兩側，很可能都是被活埋致死的。這些非正常埋葬的現象也常見于同時代的其他遺址中。

此外，各地龍山時代晚期遺址中出土箭鏃的比例也高于此前的任何一個時期，這從另一個側面反映了暴力沖突的加劇。

盡管和平相處一直是人類懷有的美好愿望，但縱觀世界文明史，以戰爭為主的暴力殺戮反而層出不窮。為什么？恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》中有直接的論斷，這是因為人的貪欲：“鄙俗的貪欲是文明時代從它存在的第一日起直至今日的起推動作用的靈魂；財富，財富，第三還是財富——不是社會的財富，而是這個微不足道的單個的個人的財富，這就是文明時代唯一的、具有決定意義的目的?！保ǘ鞲袼梗骸都彝ァ⑺接兄坪蛧业钠鹪础?，《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社，1995年，第177頁）

中國社科院邵望平研究員一直認可“貪欲是文明社會形成的動力”的觀點。她指出：貪欲使社會分裂，走向野蠻，最終面臨全社會同歸于盡的危險。社會發展只有動力不行，正如汽車，有發動機還要有方向盤和剎車，否則車毀人亡。而王權、國家就是貪欲的制衡器?！皣沂俏拿魃鐣母爬ā?，（恩格斯語）國家出現的進步意義在于，當氏族制度駕馭不了日益強大的野蠻、貪欲這一動力時，社會呼喚一個最硬的拳頭，使社會得以有軸心地正常運轉，走向秩序。國家應運而生。（邵望平：《中國文明起源和早期國家形態研討會發言摘要》，《考古》2001年第2期）

在中原，各個社會集團因貪欲而導致的爭斗與動蕩，最終也以一個“最硬的拳頭”的出現而接近尾聲。

二里頭國家的“疆域”

要說史，就得由物見人，就不能總圍著“考古學文化”那堆“物”打轉轉。二里頭文化的分布范圍，說到底還是二里頭人用的東西及其仿制品的空間存在狀態。如果進一步追問，它就是二里頭國家的“疆域”嗎？

這二者當然是不能畫等號的，正像二里頭文化不能和夏族畫等號一樣。那么它們就完全沒有關系了嗎？好像又不能這么說，那堆“物”中應當有它背后的那群人活動的“史影”，否則考古學也就沒有了用武之地。

先要討論的是，二里頭國家有疆域嗎？常識告訴我們，有國家就有疆域，但早期國家的疆域又很不同于現代國家。它沒有“疆界”或“邊界”的概念，沒有非此即彼的一條“線”的區隔。那時人口雖較新石器時代有所增長，但還沒到人擠人的地步。各聚落群團間還有大量的山谷森林綠地曠野相隔，同一族團的聚落也不一定全連成片，準確地說它們是一些“點”的集合。間或還有“非我族類”的敵對勢力橫在中間，也未可知。所以，即便有“疆域”也是相對的、模糊的甚至跳躍的。

這里，我們介紹一則日本學者對早期中原王朝政治版圖推論的思路。

首先，他們承認僅憑考古學材料難以弄清中原王朝政治疆域的范圍。同時，他們從確認中原王朝的核心地區（嵩山南北和伊洛盆地一帶）出發，進而“假定”陶器的主體與這一核心屬同一系統的地區為中原王朝的政治領域。

推論從二里頭都邑出發。在二里頭時代，青銅禮器的制造和使用基本上集中于王都，具有極強的獨占性，是權力和地位的象征物。（日文稱“威信財”，英文為prestigegoods，中文尚無精準的對應詞，可勉強譯為“禮器”吧。在網絡詞典上查了一下，給出的釋義是“名牌商品”！也是，名牌商品亦屬身份地位象征物，但世事變遷，內涵已風馬牛而不相及）青銅禮器以下，作為王都的二里頭典型陶器中有一群陶禮器，如爵、觚、盉、鬶等。它們也是具有社會或政治象征性的器物，應該在某些禮儀活動中起著重要的作用。這一時期以賜予形式從王朝擴散到各地的器物應該就是這類陶禮器。

如是，二里頭以外的各聚落遺址是否出土陶禮器，也就應與該聚落的階層地位有密切的關聯。通過確認出土陶禮器的遺址的分布范圍，可以論證當時在該范圍內可能已形成了一個以政治秩序統一起來的共同體，形成了政治版圖。（西江清高、久慈大介：《從地域間關系看二里頭文化期中原王朝的空間結構》，《二里頭遺址與二里頭文化研究》，科學出版社，2006年）顯然，相對于日常使用的鍋碗瓢盆，由這類作為身份地位象征物的陶禮器入手，更容易把握住當時國家的政治脈動。

在二里頭文化分布范圍內至少有20余處遺址出土陶禮器，可以看到其分布幾乎遍及整個二里頭文化分布圈。除了超過300萬平方米的二里頭遺址，60萬平方米的稍柴（王都近鄰加強首都功能的具有特殊作用的大型聚落）和51萬平方米的大師姑（中原王朝面向東方或北方，起特殊作用的政治軍事據點）之外，其他聚落遺址的面積集中在10～30萬平方米。而且，它們在小流域或小盆地等地理單元內，幾乎都屬于最大規模的聚落。這與占遺址絕大多數、面積不足10萬平方米的小型聚落形成對比。可以推測，這些出土陶禮器的聚落應是被納入以禮器為標志的王朝秩序架構的諸區域的中心聚落，它們的分布，很可能與以王都二里頭為頂點的中原王朝的政治疆域的范圍大體重合。（西江清高、久慈大介：《從地域間關系看二里頭文化期中原王朝的空間結構》，《二里頭遺址與二里頭文化研究》，科學出版社，2006年）

銅與鹽，擴張的動因？

劉莉、陳星燦把二里頭和二里崗國家稱為早期國家，認為這是東亞大陸最早出現的一批國家。前二里頭時代的諸考古學文化所代表的人類群團，尚處于酋邦（chiefdom）時代。早期國家可能從距離首都或遠或近的地區獲得重要資源。石料、木材和木炭似乎在伊洛河盆地周圍的山區就可得到，而青銅合金和鹽則需從很遠的地方運來。這兩種與早期國家密切相關的資源集中在有限的幾個地區，因此很可能成為國家直接控制的重要戰略物資。他們關注的是，這些資源的開發如何影響了早期國家的聚落分布和領土擴張。

二里頭和商代的青銅器是由銅、錫和鉛的合金鑄造的。從二里頭到商代，青銅器的數量增加，重量和體積增大，意味著國家對銅、錫、鉛礦開發和供應的控制能力在逐步加強。（劉莉、陳星燦：《中國早期國家的形成——從二里頭和二里崗時期的中心和邊緣之間關系談起》，《古代文明》第1卷，文物出版社，2002年）

這里又要坦陳我們在用詞上的尷尬和無奈。二里頭和商代，兩個非同類項的概念。我們還不能把它們看作是彼此排他的，無法確定二里頭是否至少有一部分已屬商代早期。在原史（proto-history）時代考古領域，這樣的提法有其存在的合理性，但我們應當知道這是權宜之計。（許宏：《商文明——中國“原史”與“歷史”時代的分界點》，《東方考古》第4集，科學出版社，2008年）

根據礦產地質學研究，中國銅礦儲藏量豐富，但分布并不均勻。其中三分之二蘊藏在長江中下游、云貴高原、晉南和甘肅的部分地區。（華覺明：《中國古代金屬技術》，大象出版社，1999年。朱訓主編：《中國礦情：金屬礦藏》，科學出版社，1999年）大多數的銅礦歷史上都曾被開采，許多礦的表層已被開采殆盡。此外，許多歷史上可能被開采的銅礦曾在過去的文獻上留下了記錄。錫集中在中國的少數幾個地區，儲量少，根據地質學的研究，主要的錫礦都在長江以南地區。顯然，華北地區是窮錫區。根據文獻記載，黃河流域存在小型錫礦且曾被早期王朝開采，只是大部分這樣的錫礦歷史上就被開采盡了。鉛礦在中國有很廣的分布，集中儲藏于云南、內蒙古、甘肅、廣東、湖南和廣西等地區。

考古發現表明，這些富含金屬礦藏的主要礦帶，至少有兩個進入了二里頭和二里崗商王朝的視野：晉南的中條山和長江中下游地區。它們的金屬礦藏應該是最早被開發利用的。

鹽是人類飲食最重要的組成部分，并且可以用于其他生計活動，比如加工獸皮。在中國古代，山西南部運城盆地的河東鹽池（解池），為黃河中游地區和淮河流域部分地區的人民提供了食鹽資源。河東鹽池的鹽是自然蒸發結晶的，易于采集，因此它可能是在歷史時代以前很久就被人們利用的最早的鹽業資源之一。食用解鹽的地區恰是中國最早城市出現的地區，因此，河東鹽池可能在早期國家的經濟中占有重要位置。（劉莉、陳星燦：《中國早期國家的形成——從二里頭和二里崗時期的中心和邊緣之間關系談起》，《古代文明》第1卷，文物出版社，2002年）

國家群與“國上之國”

如前所述，無論伴隨對金屬等重要資源開發的擴張勢頭、青銅禮器和兵器的制造工藝，還是都邑的龐大化、宮室建筑的形制布局，在諸多的方面，至少二里頭晚期到西周時代的中原王朝，（或稱早期國家、早期王朝）更多地顯現出一種連續發展的態勢。考古學文化的聚類分割或可能的王朝更替都沒有導致這一總體趨勢的斷裂。

那么，中國學界近年常用的“早期國家”（earlystate）的概念，它能否完全詮釋以二里頭為開端的中原王朝崛起于東亞的意義？以王都為頂端的如此巨大、復雜的社會，能否稱為單一的“國家”？古文字學家早已指出早期王朝的地域統治并非穩定不變，周邊政治集團時服時叛，那么當時的社會模式究竟如何？

日本學者黃川田修博士在整合前人研究的基礎上，概括出從二里頭到春秋時代以王都為頂端的早期王朝社會統治結構的三個特點：

（一）“早期王朝”絕非單一的國家（state）。它是由無數的諸侯國構成的“國家聯盟”，應總稱為“國家群”（statecomplex）。王室與各地諸侯均有自己的國家，而各地諸侯所統治的社會對于王室相對保持一定的獨立性。

（二）各國家的聚落群都可見一定的階層結構，即“大族邑—小族邑—屬邑”，總體上構成“邑制國家”。（松丸道雄：《殷周國家の構造》，《巖波講座世界歷史4古代4東アジア世界の形成Ⅰ》，巖波書店（東京），1970年。松丸道雄、池田溫、斯波義信等編：《世界歷史大系：中國史1——先史～後漢——》，山川出版社（東京），2003年）

（三）早期王朝并非如戰國時代出現的那樣高度發達的中央集權社會。

早期王朝在統御各諸侯之際，可用的政治手段以宗教儀式為主，而二里頭文化期形成的“禮樂文化”在該儀式中發揮了重要作用。“商（殷）、周以及傳說中的夏，都是以禮樂作為紐帶由邑制國家群組成的共同體”。（黃川田修：《華夏系統國家群之誕生——討論所謂“夏商周”時代之社會結構》，《三代考古》（三），科學出版社，2009年）

美國匹茲堡大學的許倬云教授在英文版《西周史》一書中，曾將西周王朝及其在黃河、淮河、長江流域分封的諸侯群總稱為“周系國家群”（theChoustates），但后來的中文版做了改訂，把每個國家都稱為“華夏國家”（HsuChoyunandLinduffKatherynM，“WesternChouCivilization”.NewHavenandLondon：YaleUniversityPress，1988.許倬云：《西周史（增訂本）》，生活·讀書·新知三聯書店，1994年）。黃川田修采用許氏之說并加以修正，將二里頭時代至春秋時代在黃河中游及周圍形成的共同體稱為“華夏系統國家群”（Hua-xiastatecomplex）。

中國社科院王震中研究員則認為，“夏商周三代的王國，屬于‘國上之國，王國與邦國代表了當時國家類型的兩種形態，而夏商周三代歷史的特殊性之一也就在于中央王國與諸地域的邦國所存在的這種特殊關系”。認清這種關系，“不但有助于對于當時國家概念的多層次的理解，也有助加深對當時國家結構特殊性的認識”。（王震中：《簡論邦國與王國》，《中國社會科學院院報》2007年2月13日）

如是，以“國上之國”為核心的“華夏系統國家群”形成了一個巨大的文明圈——華夏文明圈。

軟實力催生“中國”世界

無論二里頭屬何種國家類型，可以肯定的是，它在內部高度發展的同時，向四圍發射出超越自然地理單元和文化屏障的強力沖擊波。顯然，更大范圍的這種文化的遠播，不是靠軍事推進和暴力輸出，而是憑借其軟實力的巨大張力。

從空間分布上看，盉（鬶）、爵等二里頭風格的陶禮器向北見于燕山以北的夏家店下層文化，南及由浙江到四川的長江流域一帶，西達黃河上游的甘肅、青海一帶。進入二里頭時代，“嵩山篇”中所述起源于海岱地區的玉璋，又以二里頭都邑作為其擴散的起點或者中介點，向長江中上游甚至嶺南一帶傳播，直至越南北部。長江上游成都平原三星堆文化出土的變形獸面紋銅牌飾，一般認為是以二里頭文化的同類器為原型仿制而成。在黃河支流渭河流域的甘肅天水，也采集到了一件獸面紋銅牌飾，與二里頭遺址出土銅牌飾相類。

這些都應是當地的土著文化選擇性地接受中原王朝文化因素的結果。

需指出的是，目前各地所見二里頭文化因素較為復雜，時間上也有早晚之別。有的可能與二里頭文化大體同時，有的則要晚到二里崗文化甚至殷墟文化時期。有的大概屬于早年的“傳世品”，有的則可能是模仿二里頭文化的器物而制作于當地，因而加入了若干當地的文化因素。有的文化因素還可能是經多次“接力”而間接向外傳播的。由于傳播距離的遙遠，器物形制和裝飾風格在不斷變化，年代上也會大大晚于二里頭時代。（許宏：《最早的中國》，科學出版社，2009年）

日本學者西江清高教授指出，在東亞大陸，秦漢帝國問世前的春秋戰國時代，中原式直刃青銅劍的分布基本上可代表文化意義上“中國”的擴展范圍。其北、南、西界分別及于長城、嶺南和四川成都平原。這一范圍，與上述二里頭文化陶、玉禮器的分布范圍大體相合，意味深長?；蛟S，“中國”世界的空間輪廓，早在公元前二千紀前葉的二里頭時代，就已顯現出了它最早的雛形。（西江清高：《黃河中流域における初期王朝の登場》，《世界の考古學7中國の考古學》，同成社（東京），1999年）

這一范圍，甚至突破了《尚書·禹貢》所載“九州”的范圍。

邵望平研究員通過對中國各地考古學材料與古文獻的整合研究，指出《禹貢》“九州”既不是中國古代的行政區劃，也不是戰國時的托古假設，而是自公元前兩千年前后就實際存在的，源遠流長的，自然形成的人文地理區系。公元前第二千紀，以中原為中心的文化區系先后建立起凌駕于其他區系之上的中央王國，成為三代京畿之地。中央王國以軍事、政治的紐帶把已經自然形成的中華兩河流域文化圈進一步聯結在自己的周圍，迫使各區進貢其文化精華，并予以消化、提煉，再創造出更高層次的文明成果，從而迅速地發展壯大了自身，并以這些成果“賜予”、傳播至周圍各區，加速了各區文明發展的進程，同時也削弱了它們的獨立性，從而產生了具有雙重來源或多源的商代方國文化、周代侯國文化。（邵望平：《禹貢九州的考古學研究——兼說中國古代文明的多源性》《九州學刊》（香港）第2卷第1期，1987年）

作為廣域王權國家的“中國”，由此起步。