急性腦梗死應用氯吡格雷聯合阿司匹林治療的效果分析

李芳雪

急性腦梗死是指腦血供突然中斷后導致的腦組織壞死。一般情況下,是由供應腦部血液的動脈出現粥樣硬化與血栓,進而導致管腔狹窄,甚至閉塞,使局灶性急性腦供血不足而發病［1］。臨床中針對急性腦梗死多選擇藥物干預,由于疾病發作前后患者機體血液循環凝血因子表達水平有所上升,在治療方案上應選擇溶栓治療,通過抗血小板改善患者顱內血栓,其中阿司匹林、氯吡格雷臨床應用均為廣泛,但為進一步提升預后效果,降低疾病復發率,可進行聯合治療方案［2,3］。因此,本文針對急性腦梗死患者應用氯吡格雷聯合阿司匹林進行治療,分析其治療效果,報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2021 年6 月～2022 年6 月本院收治的200 例急性腦梗死患者,根據治療方案不同分為對比組和實驗組,各100 例。對比組患者男55 例,女45 例；年齡最小49 歲,最大75 歲,平均年齡(62.95±5.75)歲；發病時間最短5 h,最長34 h,平均發病時間(12.54±7.35)h。實驗組患者男54 例,女46 例；年齡最小50 歲,最大76 歲,平均年齡(62.99±5.77)歲；發病時間最短4 h,最長35 h,平均發病時間(12.90±7.67)h。兩組一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。見表1。

表1 兩組一般資料比較(n,)

表1 兩組一般資料比較(n,)

注：兩組比較,P＞0.05

1.2方法 入院后,所有患者均進行基礎治療,如降血糖、降壓、降血脂及應用抗血小板聚集等藥物。對比組單獨應用阿司匹林進行治療,劑量為100 mg/次,1 次/d 口服。實驗組應用阿司匹林聯合氯呲格雷進行治療,阿司匹林用法、用量同對照組；氯呲格雷劑量為75 mg/次,1 次/d 口服。兩組均連續治療30 d,并在治療期間告知患者與家屬合理用藥的重要性,不可自行增減藥物劑量,若在用藥期間機體出現不適癥狀,及時告知臨床醫護人員。

1.3觀察指標及判定標準

1.3.1治療效果 判定標準：有效：治療后患者頭暈、昏迷及嘔吐等癥狀較治療前好轉＞90%,且未發生并發癥；改善：治療后患者頭暈、昏迷及嘔吐等癥狀較治療前好轉60%～90%,發生輕微并發癥；無效：治療后患者頭暈、昏迷以及嘔吐等癥狀較治療前好轉＜60%,發生多種并發癥［4］。總有效率=(有效+改善)/總例數×100%。

1.3.2NIHSS 評分與ADL 評分 應用NIHSS 評估患者治療后神經功能缺損情況,總分42 分,分值越低說明患者神經功能受損越輕。選擇ADL 評估患者治療后日常生活活動能力,總分100 分,分值越高則代表患者的日常生活活動能力越高［5］。

1.3.3不良反應 主要包括胃腸不適、過敏反應及頭暈頭痛。

1.4統計學方法 采用SPSS22.0 統計學軟件進行數據統計分析。計量資料以均數±標準差 ()表示,采用t 檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1兩組治療效果比較 對比組治療有效25 例,改善60 例,無效15 例,治療總有效率為85.00%；實驗組治療有效30 例,改善68 例,無效2 例,治療總有效率為98.00%；實驗組治療總有效率高于對比組,差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組治療效果比較(n,%)

2.2兩組NIHSS 評分與ADL 評分比較 實驗組NIHSS 評分低于對比組,ADL 評分高于對比組,差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組NIHSS 評分與ADL 評分比較(,分)

表3 兩組NIHSS 評分與ADL 評分比較(,分)

注：與對比組比較,aP＜0.05

2.3兩組不良反應發生率比較 對比組發生胃腸不適3 例,過敏反應2 例,頭暈頭痛1 例,不良反應發生率為6.00%；實驗組發生胃腸不適2 例,過敏反應1 例,頭暈頭痛1 例,不良反應發生率為4.00%。兩組不良反應發生率比較,差異無統計學意義(P＞0.05)。見表4。

表4 兩組不良反應發生率比較(n,%)

3 討論

腦梗死也稱作缺血性腦卒中,是一種腦部血液循環障礙,由缺血、缺氧導致局限性腦組織缺血性壞死或軟化。腦梗死是腦血管疾病中最常見類型之一,其中急性腦梗死占比為70%,而且多以中老年人群為主,心源性栓塞、小動脈閉塞、大動脈粥樣硬化及合并高血壓、糖尿病、高血脂等均為急性腦梗死的發病人群［6,7］。

臨床針對急性腦梗死多選擇溶栓、抗血小板藥物進行治療,抗血小板藥物有助于抑制血栓持續性擴大,對急性腦梗死疾病有一定治療作用,而且抗血栓治療可改善急性腦梗死患者血液粘稠度,對血流動力學有一定調節作用,避免神經功能受損嚴重而,氯呲格雷、阿司匹林在臨床中應用較為廣泛,若將兩種藥物聯合應用可進一步保證預后,不僅能抑制血小板聚集,還可促進腦部循環,改善腦神經功能缺損狀況,防止相關不良反應發生,保證治療安全性與有效性［8］。

氯呲格雷屬于抑制血小板藥物,生物利用度較高,治療靶向性強,安全性較高。此外,氯呲格雷可與血小板受體及血漿中蛋白結合,抑制動脈粥樣硬化,有效控制血栓形成,其抗血小板過程不可逆,對動脈循環障礙疾病有著較高的干預價值［9］。阿司匹林一直是臨床抗血栓常用藥物之一,不僅能達到抗血栓的目的,還可抑制血小板聚集,這多與其可抑制環氧化酶-1 活性,進而中斷血栓烷前體物質花生四烯酸形成有關［10］。同時,阿司匹林抗血小板活性較強,針對急性腦梗死患者可保證其血液循環通暢,對腦部缺血缺氧狀況有一定改善作用,還可預防腦神經功能缺損程度,可進一步改善預后,而其與氯呲格雷聯合應用可進一步提升藥效,快速抑制疾病發展,提高患者的日常生活水平。相關研究［11］顯示：予以急性腦梗死患者氯呲格雷聯合阿司匹林治療不僅可保證治療效果,還可改善神經功能。

本次研究結果顯示：實驗組治療總有效率高于對比組,差異具有統計學意義(P＜0.05)。實驗組NIHSS評分低于對比組,ADL 評分高于對比組,差異具有統計學意義(P＜0.05)。兩組不良反應發生率比較,差異無統計學意義(P＞0.05)。由此充分證明聯合治療的價值與優勢,可最大程度控制血小板聚集,對患者腦部血液循環及大腦神經功能缺損狀況進行改善,而且治療安全性較高,這對提高患者的日常生活水平有著積極影響。相關文獻［12］顯示：氯呲格雷與阿司匹林聯合治療急性腦梗死,在治療效果與安全性方面均優于單獨應用阿司匹林治療,而且聯合方案對患者的日常生活活動能力也有著積極性影響,這與本次研究結果相似。

綜上所述,對急性腦梗死患者予以氯呲格雷聯合阿司匹林進行治療效果確切,既可改善神經功能損傷情況及生活活動能力,還可保證治療安全性,值得推廣。