基于Cite Space的多維貧困研究進展和展望

韓成梅，馬 平

（1.寧夏大學 農學院，寧夏 銀川 750021； 2.寧夏大學 經濟管理學院，寧夏 銀川 750021）

0 引言

最初貧困線只是測算出食物貧困線和非食物貧困線，兩者相加得到實際貧困線。繼而，學者們在收入貧困指標基礎上考慮了一些非收入性指標，如教育、醫療以及健康等。阿瑪蒂亞·森（1985）則對貧困的研究范疇有了更為深刻的理解，他第一次將能力貧困歸于貧困研究范疇。在我國，1996年多維視角才被引入貧困研究中20多年來多維貧困研究經歷了起步、緩慢增長、快速增長到增長相對穩定的發展階段。

黨的十九屆五中全會審議通過《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和二〇三五年遠景目標的建議》，建議中第一次提到“實現鞏固脫貧攻堅成果同鄉村振興有效銜接”，鞏固拓展脫貧成果同鄉村振興有效銜接就是要防止脫貧人口大規模返貧基礎上實現與鄉村振興有效銜接。如何使脫貧人口不返貧，脆弱人群和脆弱地區不陷入貧困，就需要通過多維貧困識別和測度掌握返貧風險群體最需要解決的貧困維度及時采取預防措施，這樣才能夠長久脫貧。

1 研究方法和數據來源

1.1 研究方法

本文選用的可視化分析軟件為美國德賽大學（Drexel University）成超美教授及其團隊2003年開發的Cite Space軟件。Cite Space是基于美國國家科學學院提出的科學知識圖譜及可視化技術，分析呈現某領域研究熱點和研究前沿。本文利用該軟件獲得關鍵詞的共現，得到可視化圖譜，借此對多維貧困的核心作者，研究機構，研究熱點進行探討。在此基礎上，利用知網可視化視角和文獻歸納方法，對相關文獻進行進一步分析。

1.2 數據來源

本文可視化分析軟件所選用的數據來源于中國知網，檢索時使用高級檢索，限制時間期刊類型，檢索字段主題詞為“多維貧困”，限制條件為“核心期刊、CSSCI來源期刊、CSCD來源期刊”，并且僅限于期刊論文。檢索時間跨度從2011到2021年，共計檢索744篇，經過人工手動篩選，剔除掉與文本研究主題不符合會議類文獻之后，剩余文獻740篇，并按照被引次數由高到低進行排序。將文獻以Ref Works格式導出保存，以便進行后續可視化分析。

2 結果分析

通過對文獻時間、作者、機構以及關鍵詞進行可視化分析，可以得到多維貧困研究領域文獻的時間分布、研究熱點分布，直觀地展示10年間多維貧困研究的成果，同時結合已有文獻閱讀梳理多維貧困研究歷程，為后續多維貧困的研究提供一定的借鑒。

2.1 文獻時間分布

本文分析的是近十年的多維貧困研究，因為2011年之前對于多維貧困的研究較少且比較分散在中國知網中搜索“多維貧困”按時間排序的話，最早是在1996年對于美國貧困的多維視角分析的一篇文章，從此多維貧困的研究逐漸在國內興起。發文量時間分布如圖1所示。

圖1 1996～2021多維貧困歷年文獻數量

2020年全面脫貧之后，解決了困擾中國人民幾千年的絕對貧困問題，但相對貧困問題依舊存在，且隨之而來的還有如何防止規模性返貧和貧困脆弱性群體（貧困風險的地區、風險群體）的長效脫貧機制，都是未來研究貧困的切入點，為了更加準確識別這些地區和群體，多維貧困脆弱性研究則是很好的方式。

2.2 文獻空間分布

使用Cite Space軟件對作者和研究機構進行共現分析得到知識圖譜（如圖2、圖3），其中字號越大代表發文數量越多，圖中線條代表各個機構或者作者之間的合作關系，線條越粗聯系性越強，由圖2可知，多維貧困研究主要以農林院校經濟與管理學院為主。主要研究構：西北農林科技大學、中國農業大學、武漢大學等。圖3可以看出，發文量較多的有王艷慧、陳海龍、楊龍、劉秋霞等。總體來看各農林學院經管學院是發文的主要機構，各研究機構之間合作并不緊密。已經形成了高產作者群，如王艷慧、王小林等，但是高被引與高發文量作者并不都是一樣的。引用最高的前五篇文獻分別是王小林、Sabina Alkire、莊天慧、陳光燕、藍紅星等學者的文章。

圖2 研究機構知識圖譜

圖3 研究作者知識圖譜

2.3 研究熱點的分布

一般而言，關鍵詞就是對文章高度概括，圍繞文章研究的核心，通過對有效文獻關鍵詞進行聚類分析，可以得到多維貧困研究的熱點，通過關鍵詞的時間分布進行分析可以推論該領域未來的研究方向以及研究熱點。2011～2021年多維貧困研究領域的關鍵詞分布進行分析如圖4所示。

圖4 2011～2021年多維貧困研究關鍵詞共現知識圖譜

通過對關鍵詞共現看出研究多集中在多維貧困、精準扶貧、相對貧困、收入貧困等方面結合已有文獻的閱讀和梳理，可以得到當前多維貧困的研究歷程有以下三個方面：

2.3.1 不同意義下的貧困

對于貧困的定義，絕對貧困的定義是基于生理意義，對于多維度相對貧困的定義則有很多種。生理意義貧困，霍爾曼（Holman）（1978）[1]提出貧困是個人或家庭收入與家庭所需基本物品量或支出量不對等的現象，是從外在的表象來描述貧困的；相對意義貧困，湯森德（Townsend）（1979）[2]提出“相對貧困”概念，開創了相對貧困研究先河，他指出：當一個人或家庭獲得各種物質和服務不符合所屬社會階層習慣，不被大眾認可就可以認為處于貧困；排斥意義貧困，“社會排斥”最早是在法國研究法國社會問題時提出的一個術語。貧困領域社會排斥是指個體被社會歧視或被排除參與社會公民正常的政治、經濟、文化活動等；能力意義貧困阿瑪蒂亞·森（Amartya Sen）的“可行能力理論”是能力貧困和多維貧困研究的理論基礎。

2.3.2 多維貧困測度指數

比較傳統的貧困測度的方法比如貧困率H（Headcount Ratio）這也是歷史上出現最早的貧困指數，貧困率是指在一個國家或者一個地區，貧困人口（n）占總人口（q）的比率，即

但是由于貧困發生率包含信息量太少，且在理論上存在缺陷。無法反映貧困程度，所以針對多維度的問題要用多維度的測量方法就有了多維測度指數。S指數Sen（1976）既可以反映貧困程度又可以反映貧困規模但是無法滿足連續性和強轉移性公理，同時也沒有考慮到貧困線以上人口收入分布；T指數 Thon（1983）克服了S指數的缺點但對貧困人口規模不敏感；K指數 Kakwani（1980）進一步克服了S指數的缺點，但引入社會不平等厭惡系數社會不平等厭惡系數的確定過于主觀；A-F指數 Alkire Foster（2008）收入、教育、醫療等各維度福利評價是使用比較廣泛的多維貧困測度方法。

2.3.3 多維貧困脆弱性

多維貧困脆弱性在多維貧困基礎上提出。韓崢（2004）[6]在其研究中將脆弱性納入多維貧困的一個參考維度，在面對外部風險時由于自身能力不足很容易陷入貧困短時間內很難恢復。表1對于多維貧困以及其脆弱性的權重進行歸類。貧困脆弱性引入了風險機制即陷入貧困的風險。

表1 多維貧困脆弱性指標權重

3 結論與展望

貧困的研究已經非常豐富全面，從起初的物質貧困到現在研究的熱點多維貧困以及多維貧困脆弱性。在測度維度上，從最初的單一維度的收入測算到如今的收入、教育、醫療、社會福利、生態環境等多維度的測算。但是由于學者們研究對象的不同，所選取的指標也有所偏差導致指標不統一。目前應用較多的為A-F方法，是中國學者研究中國貧困問題的主要測度方法之一。

我們在對這些成果感到欣慰的同時，更加應該反思，中國2020年實現了全面脫貧，解決了世界上1/3貧困人口的絕對貧困問題，但我們的貧困研究始終是追著國外學者的步伐對中國實際進行分析，雖然有其可取之處但這種方法是結合國外情況所設定的不完全符合中國實際情況。

國內學者在研究過程中沒有形成廣泛認可的參照維度和標準。所以不能夠成為中國經驗進行推廣，同時研究角度和問題具有滯后性，不能與當下的問題進行緊密結合。