基于循證方法構(gòu)建預(yù)防壓力性損傷的臨床審查應(yīng)用研究

魏瑩瑩，徐銀鈴，韋慧娜，馮 敏，周金陽(yáng)，閆媛媛，石蘭萍

1.香港大學(xué)深圳醫(yī)院，廣東 518000；2.深圳前海泰康醫(yī)院

壓力性損傷(pressure injuries，PI)是指皮膚和深部軟組織的局部損傷，通常位于骨隆突部位，或與醫(yī)療器械等相關(guān)，損傷是由強(qiáng)烈和(或)長(zhǎng)期的壓力或壓力聯(lián)合剪切力所致[1]。壓力性損傷不僅消耗大量的醫(yī)療資源，且增加病人痛苦，降低生活質(zhì)量和增加死亡率，預(yù)防壓力性損傷已經(jīng)成為醫(yī)院的安全管理重點(diǎn)目標(biāo)之一[2]。目前以循證方法獲取的最佳證據(jù)已成為護(hù)理人員預(yù)防壓力性損傷的科學(xué)依據(jù)，但證據(jù)應(yīng)用于臨床實(shí)踐過(guò)程中缺乏科學(xué)有效的衡量方法及衡量指標(biāo)，不利于循證實(shí)踐的持續(xù)改進(jìn)[3-4]。有研究指出臨床審查在最佳證據(jù)與臨床實(shí)踐之間架起了一座橋梁，臨床審查指根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)臨床實(shí)踐進(jìn)行評(píng)估的過(guò)程，以提高病人照護(hù)質(zhì)量和改善病人結(jié)局為目標(biāo)，是一個(gè)以臨床為主導(dǎo)的持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)過(guò)程[5]。醫(yī)護(hù)人員可依據(jù)現(xiàn)有最佳證據(jù)，構(gòu)建反映壓力性損傷預(yù)防有效性和適宜性的審查指標(biāo)，將實(shí)踐活動(dòng)與審查指標(biāo)進(jìn)行比較，明確實(shí)踐活動(dòng)與審查指標(biāo)的差距，確定需要改進(jìn)的方面，推動(dòng)證據(jù)在實(shí)踐中的應(yīng)用，改善病人結(jié)局[6]。本研究依據(jù)循證方法構(gòu)建科學(xué)的壓力性損傷預(yù)防的臨床審查指標(biāo)，在臨床中實(shí)施臨床審查及持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)，并進(jìn)行效果評(píng)價(jià)，以期達(dá)到減少壓力性損傷發(fā)生的效果。

1 研究方法

依據(jù)《A practical guide to implementing clinical audit》[6]開(kāi)展壓力性損傷預(yù)防臨床審查,分為準(zhǔn)備臨床審查、選擇審查指標(biāo)、臨床實(shí)踐測(cè)量、臨床質(zhì)量改進(jìn)、維持持續(xù)改進(jìn)5個(gè)步驟。

1.1 準(zhǔn)備臨床審查

1.1.1 成立審查小組及審查技能培訓(xùn)

將涉及壓力性損傷預(yù)防的利益關(guān)聯(lián)人納入到審查指標(biāo)的構(gòu)建團(tuán)隊(duì)中。研究團(tuán)隊(duì)共12名成員，其中3名護(hù)理管理者負(fù)責(zé)研究計(jì)劃、質(zhì)量監(jiān)控及持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)；4名傷口造口治療師，負(fù)責(zé)壓力性損傷預(yù)防實(shí)踐，參與審查的全過(guò)程；4名不同專科的護(hù)理組長(zhǎng)，負(fù)責(zé)參與臨床審查、資料收集及統(tǒng)計(jì)；1名外科醫(yī)生，負(fù)責(zé)壓力性損傷的臨床處理與咨詢。邀請(qǐng)香港護(hù)理專家來(lái)醫(yī)院開(kāi)展臨床審查的培訓(xùn)，推廣臨床審查的理念，展開(kāi)審查方法的培訓(xùn)，包括審查條目的制定、實(shí)施、審查報(bào)告的書(shū)寫、復(fù)審等內(nèi)容。小組成員進(jìn)行審查標(biāo)準(zhǔn)及達(dá)標(biāo)細(xì)則培訓(xùn)，現(xiàn)場(chǎng)審查時(shí)2人一組共同進(jìn)行，確保審查標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一。

1.1.2 確立審查主題及目標(biāo)

臨床審查主題的選擇應(yīng)注重改善護(hù)理或服務(wù)提供的質(zhì)量或安全[5]。本研究根據(jù)結(jié)構(gòu)-過(guò)程-結(jié)局分類系統(tǒng)作為制定依據(jù)[7]，確立審查主題為：預(yù)防壓力性損傷護(hù)理質(zhì)量改進(jìn)；確立審查目標(biāo)為：①提高護(hù)理人員臨床審查的依從性；②改善預(yù)防壓力性損傷的護(hù)理質(zhì)量；③降低院內(nèi)壓力性損傷的發(fā)生率。

1.2 選擇審查指標(biāo)

1.2.1 確定臨床照護(hù)質(zhì)量的關(guān)鍵要素

采用2014年由歐洲壓瘡咨詢小組(EPUAP)、美國(guó)國(guó)家壓力性損傷咨詢小組、泛太平洋壓力性損傷聯(lián)合會(huì)(PPPIA)聯(lián)合發(fā)布的《壓瘡的預(yù)防與治療臨床實(shí)踐指南》[8]。由2名研究人員采用臨床指南研究與評(píng)價(jià)系統(tǒng)(Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation Instrument，AGREE Ⅱ)[9]進(jìn)行獨(dú)立評(píng)價(jià)，AGREE Ⅱ適用于國(guó)內(nèi)外指南質(zhì)量評(píng)價(jià)，包含六大領(lǐng)域和1個(gè)總體評(píng)價(jià)，共23個(gè)條目，每個(gè)條目采用1～7分評(píng)分，非常同意為7分，非常不同意為1分，各領(lǐng)域總得分是領(lǐng)域中各條目得分的總和，并進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。標(biāo)準(zhǔn)化公式為[(每部分實(shí)際得分—可能最低分)/(每部分可能最高分—可能最低分)]×100%。《壓瘡的預(yù)防與治療臨床實(shí)踐指南》六大領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)化得分為該指南標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)價(jià)結(jié)果為范圍和目的100%、參與人員100%、嚴(yán)謹(jǐn)性95.83%、清晰性94.44%、適用性95.83%、獨(dú)立性75%，評(píng)價(jià)結(jié)果為6.5分，推薦等級(jí)A級(jí)。指南內(nèi)容經(jīng)專家小組評(píng)估符合預(yù)防證據(jù)可用性評(píng)價(jià)表(FAME)原則的可行性、適宜性、臨床意義和有效性，可指導(dǎo)壓力性損傷預(yù)防的臨床實(shí)踐。由2名研究人員獨(dú)立從該指南中提取體現(xiàn)壓力性損傷預(yù)防照護(hù)質(zhì)量的關(guān)鍵點(diǎn)，以及對(duì)壓力性損傷病人結(jié)局有重要影響的措施，即推薦等級(jí)為強(qiáng)推薦的條目。共提取出149條強(qiáng)推薦證據(jù)，排除壓力性損傷已經(jīng)發(fā)生、治療相關(guān)護(hù)理措施、術(shù)中壓力性損傷相關(guān)內(nèi)容等12個(gè)條目，獲得137條。

1.2.2 制定審查指標(biāo)

將137條強(qiáng)推薦證據(jù)進(jìn)行歸類匯總為13項(xiàng)，其中結(jié)構(gòu)指標(biāo)3項(xiàng)：護(hù)理指引、培訓(xùn)、設(shè)備相關(guān)；過(guò)程指標(biāo)8項(xiàng)：風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、體位轉(zhuǎn)換、減輕局部壓力及剪切力、皮膚護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)評(píng)估、疼痛管理、健康教育、護(hù)理記錄相關(guān)，結(jié)果指標(biāo)2項(xiàng)：現(xiàn)患率、發(fā)生率相關(guān)。召開(kāi)專家會(huì)議，依據(jù)FAME原則，逐項(xiàng)評(píng)估，直至達(dá)成統(tǒng)一意見(jiàn)，最終形成13項(xiàng)審核指標(biāo)，見(jiàn)表1。

表1 預(yù)防壓力性損傷臨床審查指標(biāo)

(續(xù)表)

1.2.3 界定優(yōu)先指標(biāo)及達(dá)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)

結(jié)合院內(nèi)體系文件、國(guó)際常用的審查表和臨床實(shí)際情況，兼顧系統(tǒng)性和重點(diǎn)環(huán)節(jié)突出的原則，將優(yōu)先指標(biāo)擬定為“必須”或“應(yīng)當(dāng)”，將條目4及條目6列為需重點(diǎn)關(guān)注的項(xiàng)目增加權(quán)重，進(jìn)行雙重計(jì)分[10]。依據(jù)證據(jù)的強(qiáng)度、實(shí)施的可行性、適宜性及對(duì)結(jié)果的影響程度，設(shè)定單項(xiàng)達(dá)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)及總體達(dá)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)為90%，對(duì)壓力性損傷預(yù)防起到重要作用的核心條目達(dá)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定為95%[6]。

1.2.4 指標(biāo)收集方法及工具

指標(biāo)收集方法一般通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)觀察、查看記錄、提問(wèn)護(hù)士、詢問(wèn)病人或家屬5種方法進(jìn)行審查[11]。根據(jù)該指標(biāo)的性質(zhì)，選擇對(duì)應(yīng)的收集方法，見(jiàn)表1。

1.2.5 提交外部同行評(píng)審

審查指標(biāo)及方案提交香港護(hù)理專家評(píng)審，依據(jù)FAME原則進(jìn)行函詢，根據(jù)修改意見(jiàn)對(duì)以上指標(biāo)進(jìn)行修訂，確保指標(biāo)和內(nèi)涵的一致性。

1.3 臨床實(shí)踐測(cè)量

1.3.1 調(diào)查工具、方法及調(diào)查時(shí)間

審核條目1，12，13由審核小組統(tǒng)一查閱壓力性損傷預(yù)防管理手冊(cè)，調(diào)取指引文件目標(biāo)審核、現(xiàn)患率調(diào)查及發(fā)生率監(jiān)測(cè)相關(guān)數(shù)據(jù)。條目2～11為現(xiàn)場(chǎng)審核，由審核小組根據(jù)審核指標(biāo)，召開(kāi)小組會(huì)議，統(tǒng)一達(dá)標(biāo)細(xì)則，形成審核表，作為調(diào)查工具。審核前進(jìn)行全員培訓(xùn)，確保所有審核員標(biāo)準(zhǔn)一致。

1.3.2 調(diào)查對(duì)象、樣本量及抽樣方法

樣本量選擇開(kāi)放床位數(shù)的5%進(jìn)行分層抽樣，每病區(qū)約2例，參考既往各護(hù)理單元發(fā)生情況，對(duì)發(fā)生率高的單元酌情增加樣本量，優(yōu)先選取壓力性損傷高風(fēng)險(xiǎn)病人進(jìn)行審核。當(dāng)護(hù)理單元高風(fēng)險(xiǎn)病人人數(shù)多于需審核例數(shù)時(shí)，選擇風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分更低的病人[12]。若護(hù)理單元高風(fēng)險(xiǎn)病人人數(shù)少于需審核例數(shù)時(shí)，可選取有風(fēng)險(xiǎn)的病人或模擬案例進(jìn)行審查[13]。調(diào)查對(duì)象為審查期間該樣本對(duì)應(yīng)的病人、責(zé)任護(hù)士及家屬。

1.3.3 實(shí)施護(hù)理審查

審查員對(duì)照達(dá)標(biāo)細(xì)則進(jìn)行審查，觀察護(hù)士臨床行為的全過(guò)程是否符合規(guī)范[14]。2名成員意見(jiàn)一致，符合審查標(biāo)準(zhǔn)記為“Y”、不符合記為“N”、不適用記為“NA”，不達(dá)標(biāo)的備注具體原因[13]。如2名審查員意見(jiàn)不一致，提交審查小組。審查后召開(kāi)匯總會(huì)議，提出審查中存在的異議，全體成員討論給出統(tǒng)一意見(jiàn)，并由小組秘書(shū)回收所有審查表格[6]。

1.3.4 書(shū)寫分享審查報(bào)告

由2名小組成員進(jìn)行審查結(jié)果的統(tǒng)計(jì)，1人負(fù)責(zé)統(tǒng)計(jì)計(jì)算達(dá)標(biāo)率及不達(dá)標(biāo)原因，1人負(fù)責(zé)校對(duì)，確保數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。條目依從率=該條目記為Y的數(shù)量÷總審查例數(shù)×100%，總體依從率=記為Y的總數(shù)量÷(總審查例數(shù)×總審查條目數(shù))×100%，核心條目計(jì)雙倍權(quán)重[13]。統(tǒng)計(jì)所有未達(dá)標(biāo)的具體原因，進(jìn)行分類匯總，形成審查報(bào)告，包括主題、目的、范圍、時(shí)間、人員安排、方法、結(jié)果、審查中的發(fā)現(xiàn)亮點(diǎn)、存在問(wèn)題以及改善計(jì)劃[14]。審查小組將審查報(bào)告提交至質(zhì)量管理委員會(huì)，并定期跟進(jìn)改善的結(jié)果。

1.3.5 預(yù)調(diào)查

在正式審查前進(jìn)行試點(diǎn)審查，以確定審查指標(biāo)的可行性[6]。根據(jù)預(yù)調(diào)查結(jié)果決定是否調(diào)整審查指標(biāo)及制定改進(jìn)策略，并將預(yù)調(diào)查結(jié)果納入樣本量中。

1.4 制定改進(jìn)策略

根據(jù)審查結(jié)果找出依從率低的方面和最需要改善的地方，使用決策樹(shù)、魚(yú)骨圖、PDCA(Plan,Do,Check,Action)循環(huán)等質(zhì)量改善工具對(duì)存在的問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)性分析及干預(yù)，共性問(wèn)題從系統(tǒng)上制定改善方案，個(gè)性問(wèn)題與科室人員進(jìn)行共同討論改進(jìn)，避免單一解決某一問(wèn)題[15-16]。審查小組組織重點(diǎn)專項(xiàng)質(zhì)量改善，使用魚(yú)骨圖、柏拉圖分析找出原因，發(fā)現(xiàn)護(hù)士培訓(xùn)不足、組長(zhǎng)監(jiān)督不足、家屬及陪護(hù)宣教不到位是根本原因。進(jìn)行PDCA循環(huán)的改善方案，包括：組織護(hù)士理論培訓(xùn)；開(kāi)展體位管理及壓力減緩工作坊；由護(hù)士長(zhǎng)/傷口聯(lián)絡(luò)員帶動(dòng)科室護(hù)士落實(shí)體位轉(zhuǎn)換及減壓要求，正確使用減壓工具；護(hù)理組長(zhǎng)在每天查房過(guò)程中重點(diǎn)關(guān)注高風(fēng)險(xiǎn)病人的體位管理，起到臨床監(jiān)督的作用；制作相關(guān)的宣教手冊(cè)，發(fā)放給病人及家屬，制作宣教視頻，在病區(qū)內(nèi)循環(huán)播放；每半年在門診進(jìn)行公眾的知識(shí)普及宣傳，鼓勵(lì)病人及家屬共同參與壓力性損傷的預(yù)防。

1.5 維持持續(xù)改進(jìn)

持續(xù)改進(jìn)須從系統(tǒng)和結(jié)構(gòu)上進(jìn)行改善，整合各項(xiàng)改善措施，監(jiān)測(cè)措施落實(shí)的情況，評(píng)價(jià)改善的效果[13]。對(duì)于護(hù)理審查達(dá)標(biāo)率<90%的項(xiàng)目，3～6個(gè)月內(nèi)組織改善并復(fù)審，直至合格率達(dá)到90%以上。對(duì)審查達(dá)標(biāo)率較低的項(xiàng)目，在次年審查中予以重點(diǎn)關(guān)注，如仍達(dá)標(biāo)率低，繼續(xù)組織質(zhì)量改進(jìn)，形成管理閉環(huán)[6]。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 21.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，對(duì)單項(xiàng)審查條目的審查依從率用百分比(%)描述，并將2015年與2020年的數(shù)據(jù)進(jìn)行兩樣本非參數(shù)秩和檢驗(yàn)，對(duì)總體依從率及壓力性損傷發(fā)生率進(jìn)行Pearson 相關(guān)性分析。

2 結(jié)果

從護(hù)理部提取2015年—2020年預(yù)防壓力性損傷護(hù)理審查依從率，從不良事件上報(bào)系統(tǒng)提取年度壓力性損傷發(fā)生率，分析單項(xiàng)審查條目的審查依從率、總體依從率及壓力性損傷發(fā)生率的相關(guān)性。

2.1 護(hù)理審查依從率

預(yù)防壓力性損傷審查各項(xiàng)目依從率及年度總依從率見(jiàn)表2。將2015年與2020年的6個(gè)單項(xiàng)進(jìn)行兩樣本非參數(shù)秩和檢驗(yàn)，其余2個(gè)單項(xiàng)因2015年未進(jìn)行，故未做統(tǒng)計(jì)，可見(jiàn)各單項(xiàng)條目經(jīng)過(guò)6年的持續(xù)改進(jìn)，依從率有提高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001)，見(jiàn)表3。

表2 預(yù)防壓力性損傷審查各項(xiàng)目依從率及年度總依從率 單位：%

表3 2015年與2020年審查各項(xiàng)目依從率對(duì)比

2.2 壓力性損傷發(fā)生率

住院≥24 h病人壓力性損傷發(fā)生率=同期住院≥24 h病人壓力性損傷新發(fā)病例數(shù)/統(tǒng)計(jì)周期內(nèi)住院病人總數(shù)×100%。2015年—2020年壓力性損傷發(fā)生率總體呈下降趨勢(shì)，分別為0.16%、0.10%、0.11%、0.10%、0.09%、0.07%。

2.3 臨床審查依從率與壓力性損傷發(fā)生率的相關(guān)性

將2015年—2020年預(yù)防壓力性損傷臨床審查依從率與壓力性損傷發(fā)生率進(jìn)行Pearson相關(guān)性分析，兩者呈負(fù)相關(guān)(r=-0.930，P=0.007)，審查依從率高時(shí)壓力性損傷的發(fā)生率低。

3 討論

3.1 臨床審查注重全程質(zhì)量管理，形成閉環(huán)，聚焦重點(diǎn)

臨床審查內(nèi)容涵蓋預(yù)防壓力性損傷的全流程，能全面、系統(tǒng)地檢視整個(gè)預(yù)防壓力性損傷流程中的各個(gè)環(huán)節(jié)，避免了傳統(tǒng)檢查方法存在的關(guān)注點(diǎn)較為片面的問(wèn)題。臨床審查通過(guò)準(zhǔn)備臨床審查、選擇審查指標(biāo)、臨床實(shí)踐測(cè)量、臨床質(zhì)量改進(jìn)及維持持續(xù)改進(jìn)5個(gè)步驟，加大了質(zhì)量改善在管理過(guò)程中的比重，形成呈螺旋上升的質(zhì)量管理閉環(huán)，與魏蘇艷等[17]研究結(jié)論一致。臨床審查條目可以根據(jù)醫(yī)院自身情況進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，對(duì)存在問(wèn)題的條目可持續(xù)關(guān)注，聚焦自身問(wèn)題，更利于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并進(jìn)行改進(jìn)。

3.2 臨床審查能客觀反映臨床質(zhì)量

臨床審查因由經(jīng)過(guò)規(guī)范培訓(xùn)的審查小組采用統(tǒng)一的審查表格，依照客觀審查標(biāo)準(zhǔn)，解決了傳統(tǒng)檢查同質(zhì)性差的問(wèn)題。審查小組由多個(gè)層級(jí)的護(hù)士共同組成，能從不同角度更為客觀地審視臨床實(shí)際情況，審查方法通過(guò)多種途徑進(jìn)行，審查員到床邊直接觀察護(hù)士的實(shí)際臨床行為，避免常規(guī)的質(zhì)量檢查中考查護(hù)士的知識(shí)點(diǎn)、提問(wèn)回答的單一方式，更能真實(shí)反映臨床護(hù)理的環(huán)節(jié)質(zhì)量。

3.3 臨床審查便于找出關(guān)鍵環(huán)節(jié)問(wèn)題，重點(diǎn)突出改善

臨床審查標(biāo)準(zhǔn)符合SMART原則(具體的、可衡量的、可操作的、相關(guān)的、有依據(jù)的)[15-16]。每次只審查一個(gè)行為或一個(gè)方面，通過(guò)單項(xiàng)達(dá)標(biāo)率找出臨床存在問(wèn)題的重點(diǎn)環(huán)節(jié)，從而更有針對(duì)性地進(jìn)行分析和改善。2016年—2018年審查結(jié)果發(fā)現(xiàn)護(hù)士在護(hù)理記錄方面“風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果符合病人的實(shí)際情況”及“根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果選擇合適的護(hù)理措施” 依從率為90%～92%。分析主要原因是：風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估內(nèi)容多難以記住，護(hù)士對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估內(nèi)涵理解掌握不足；護(hù)理措施未與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果對(duì)應(yīng)，不便于找尋。審查小組從護(hù)理部的層面進(jìn)行系統(tǒng)改善：包括組織全院的壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估培訓(xùn)；在電子記錄系統(tǒng)中增加護(hù)理指引的查看界面，便于護(hù)士隨時(shí)查閱參考，增加預(yù)防護(hù)理措施的字典庫(kù)，護(hù)士可根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果選擇對(duì)應(yīng)的護(hù)理措施，直接導(dǎo)入生成護(hù)理記錄，形成結(jié)構(gòu)化語(yǔ)言，節(jié)省了書(shū)寫時(shí)間，護(hù)理記錄依從率逐步提升至95%。

3.4 形成支持性環(huán)境，引導(dǎo)護(hù)士主動(dòng)規(guī)范護(hù)理行為

臨床審查中一個(gè)非常重要的條件是良好的審查環(huán)境，即組織架構(gòu)和文化。組織架構(gòu)是基礎(chǔ)，良好的文化包括鼓勵(lì)創(chuàng)新和開(kāi)放、主動(dòng)上報(bào)錯(cuò)誤、無(wú)懲罰等。我院從建院起提倡“無(wú)懲罰”的文化理念[18]，建立不良事件上報(bào)系統(tǒng)，全院?jiǎn)T工均可主動(dòng)上報(bào)。臨床審查的標(biāo)準(zhǔn)告知全院護(hù)士，護(hù)士可對(duì)照達(dá)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)。審查的出發(fā)點(diǎn)在于幫助臨床護(hù)士主動(dòng)地參與到護(hù)理質(zhì)量管理中，而非挑戰(zhàn)護(hù)士的知識(shí)和技能，護(hù)士能反饋問(wèn)題、配合和參與質(zhì)量的改進(jìn)，主動(dòng)地進(jìn)行自我行為規(guī)范，并在日常工作中保持該水準(zhǔn)。從2015年—2020年數(shù)據(jù)來(lái)看，護(hù)士預(yù)防壓力性損傷護(hù)理審查依從率整體呈上升趨勢(shì)，護(hù)士的依從率與壓力性損傷的發(fā)生率呈負(fù)相關(guān)，說(shuō)明通過(guò)護(hù)理審查能有效提高預(yù)防壓力性損傷護(hù)理質(zhì)量，減少壓力性損傷的發(fā)生。

3.5 不足之處

臨床審查用于確定臨床服務(wù)的質(zhì)量并尋求改善。本院臨床審查的實(shí)踐應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)尚有欠缺，在審查的前兩年主要是完善審查標(biāo)準(zhǔn)的制定，審查的條目未能做到前后完全對(duì)等，2015年和2016年，因新建院護(hù)理記錄系統(tǒng)尚處在試用階段，營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具未確立統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，因此未進(jìn)行營(yíng)養(yǎng)評(píng)估和護(hù)理記錄的全院審查。在樣本量的確定，改善措施的評(píng)估等方面需在日后工作中進(jìn)一步完善。此外，審查指標(biāo)僅通過(guò)一部循證指南提取，以及審核人員的遴選標(biāo)準(zhǔn)及培訓(xùn)可進(jìn)一步制定考核流程，以排除相關(guān)偏倚。

4 小結(jié)

臨床審查通過(guò)科學(xué)、規(guī)范的審查方法，了解護(hù)士臨床行為，發(fā)現(xiàn)護(hù)士行為與最佳證據(jù)存在的差距，并分析原因，為改善提供依據(jù)，較好地進(jìn)行系統(tǒng)的和環(huán)節(jié)質(zhì)量的控制。通過(guò)提高護(hù)士的依從性，改善預(yù)防壓力性損傷的護(hù)理質(zhì)量，從而降低壓力性損傷的發(fā)生率。