基于奧馬哈系統(tǒng)框架的延續(xù)護(hù)理對高血壓腦出血術(shù)后病人康復(fù)效果影響的系統(tǒng)評價

周雪迎，張雪芳，馮靜宜，蔡文靜

1.南京中醫(yī)藥大學(xué)護(hù)理學(xué)院，江蘇210023；2.南京市中醫(yī)院

高血壓腦出血(hypertensive intracerebral hemorrhage,HICH)具有高死亡率、高致殘率、高復(fù)發(fā)率的特點(diǎn)，多數(shù)病人出院后由于缺乏專業(yè)護(hù)理指導(dǎo)和監(jiān)管，依從性降低，影響康復(fù)效果[1]。奧馬哈系統(tǒng)(Omaha System,OS)是一種標(biāo)準(zhǔn)化的護(hù)理實(shí)踐分類系統(tǒng)，尤其適用于病人隨訪期間信息收集和護(hù)理實(shí)踐管理。目前該系統(tǒng)已廣泛應(yīng)用于慢性病延續(xù)護(hù)理和病人依從性的研究[2-3]。在奧馬哈系統(tǒng)指導(dǎo)下開展的延續(xù)性護(hù)理從問題分類、干預(yù)系統(tǒng)及結(jié)局評價3個維度對HICH術(shù)后病人進(jìn)行動態(tài)評估，從環(huán)境、生理、心理及健康行為維度為病人提供個性化的延續(xù)護(hù)理方案，實(shí)施精準(zhǔn)管理，滿足個體護(hù)理需求差異，符合整體護(hù)理理念，且保證了護(hù)理的協(xié)調(diào)性與連續(xù)性[4]，有助于促進(jìn)HICH術(shù)后病人康復(fù)，提高生活質(zhì)量水平。近年來，我國已陸續(xù)開展以奧馬哈系統(tǒng)為框架的延續(xù)護(hù)理，但目前尚缺乏針對HICH術(shù)后病人相關(guān)系統(tǒng)評價及Meta分析。因此，本研究對基于奧馬哈系統(tǒng)框架的延續(xù)護(hù)理在HICH術(shù)后病人康復(fù)中的應(yīng)用效果進(jìn)行系統(tǒng)評價，為臨床護(hù)理實(shí)踐提供指導(dǎo)。

1 資料與方法

1.1 文獻(xiàn)檢索策略

計算機(jī)檢索中國知網(wǎng)(CNKI)、維普數(shù)據(jù)庫(VIP)、萬方數(shù)據(jù)庫(WanFang Database)、中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)服務(wù)系統(tǒng)(SinoMed)、PubMed、EMbase、the Cochrane Library循證醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)庫和Web of Science數(shù)據(jù)庫，檢索時限均從建庫至2022年2月28日。檢索采用主題詞結(jié)合自由詞的方式，并結(jié)合各數(shù)據(jù)庫特點(diǎn)進(jìn)行調(diào)整。中文數(shù)據(jù)庫檢索詞主要為“Omaha/omaha/奧馬哈系統(tǒng)/奧馬哈式”“HIH/HICH/高血壓性腦出血/高血壓病腦出血/高血壓腦出血/腦出血/腦溢血”等，英文檢索詞主要為“intracranial hemorrhage,hypertensive” “cerebral hypertensive hemorrhage”“hemorrhages,cerebral hypertensive” “HICH patients” “Omaha System”等，并補(bǔ)充檢索參考文獻(xiàn)。以CNKI為例，具體檢索策略如下：

#1 高血壓性腦出血 + 高血壓腦出血 + 高血壓病腦出血 + 腦出血 + 腦溢血 + 腦卒中 + 腦血管意外 + 出血性卒中 + HIH + HICH

#2 奧馬哈 OR Omaha OR omaha

#3 #1 AND #2

1.2 文獻(xiàn)納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn)

①研究類型：隨機(jī)對照試驗(yàn)(randomized controlled trial,RCT)。②研究對象：高血壓腦出血術(shù)后病人，年齡、性別、種族、職業(yè)不限。③干預(yù)措施：試驗(yàn)組實(shí)施基于奧馬哈系統(tǒng)的延續(xù)性護(hù)理，包括護(hù)理問題評估、護(hù)理計劃實(shí)施與監(jiān)測(健康教育、咨詢與指導(dǎo)、治療規(guī)程與監(jiān)測、發(fā)放訓(xùn)練計劃手冊、個案管理等)以及效果評價。對照組采用常規(guī)術(shù)后護(hù)理措施(生命體征測量、口腔護(hù)理、預(yù)防壓力性損傷、康復(fù)鍛煉、出院指導(dǎo)等)。④結(jié)局指標(biāo)：HICH術(shù)后病人的認(rèn)知、行為、狀態(tài)評分、焦慮自評量表(SAS)評分、抑郁自評量表(SDS)評分、自理能力評分、生活質(zhì)量評分。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn)

①合并其他類型腦出血；②非RCT；③不能提取所需原始數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)缺失或有錯誤的研究；④文獻(xiàn)結(jié)局指標(biāo)不符合要求；⑤重復(fù)發(fā)表或數(shù)據(jù)重復(fù)的研究；⑥無法獲取全文的文獻(xiàn)。

1.3 文獻(xiàn)篩選與資料提取

將檢索結(jié)果導(dǎo)入NoteExpress軟件中，去除重復(fù)發(fā)表文獻(xiàn)后，由2名研究者分別根據(jù)納入與排除標(biāo)準(zhǔn)閱讀文獻(xiàn)的標(biāo)題及摘要、全文進(jìn)行獨(dú)立篩選。采用Excel表格建立統(tǒng)一的信息提取表提取文獻(xiàn)數(shù)據(jù)。若遇分歧，則通過雙方討論商議或征求第三方意見后解決。資料提取內(nèi)容主要包括研究文獻(xiàn)、年齡、樣本量、干預(yù)措施、干預(yù)時間、結(jié)局指標(biāo)等。

1.4 納入文獻(xiàn)的方法學(xué)質(zhì)量評價

文獻(xiàn)質(zhì)量由2位研究者根據(jù)Cochrane Reviewers Handbook 6.2[5]中的偏倚風(fēng)險評估工具(risk of bias,ROB)進(jìn)行獨(dú)立評價，并交叉核對結(jié)果。具體包括隨機(jī)序列產(chǎn)生、隨機(jī)方案分配隱藏、受試者和干預(yù)者的盲法、結(jié)局評價者的盲法、結(jié)局?jǐn)?shù)據(jù)完整性、選擇性報告結(jié)果、其他偏倚來源，按照“低風(fēng)險”“不清楚”“高風(fēng)險”對納入文獻(xiàn)進(jìn)行質(zhì)量評價。

1.5 證據(jù)的質(zhì)量評價

應(yīng)用GRADE Profiler 3.6軟件[6]對結(jié)局指標(biāo)進(jìn)行證據(jù)的質(zhì)量評價，該系統(tǒng)將RCT定義為高質(zhì)量證據(jù)，將觀察性研究定義為低質(zhì)量證據(jù)。本研究納入文獻(xiàn)均為RCT，因此通過證據(jù)的5個降級因素(偏倚風(fēng)險、不一致性、間接性、不精確性、發(fā)表偏倚)，將證據(jù)體(evidence body)質(zhì)量評定為高、中、低或極低4個等級。

1.6 統(tǒng)計學(xué)方法

采用RevMan 5.4軟件進(jìn)行Meta分析。定量資料若測量結(jié)果為相同度量衡單位時選用均方差(mean difference,MD)，度量衡單位不同時選用標(biāo)準(zhǔn)化均方差(standardized mean difference,SMD)作為效應(yīng)分析統(tǒng)計量，各效應(yīng)量均提供效應(yīng)值及其95%置信區(qū)間(confidence interval,CI)。依據(jù)I2值評價研究間的異質(zhì)性，當(dāng)P>0.1且I2≤50%時，采用固定效應(yīng)模型；當(dāng)P<0.1且I2>50%時，則研究間統(tǒng)計學(xué)異質(zhì)性較高，首先分析異質(zhì)性來源，在排除臨床異質(zhì)性的影響因素后，用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析，必要時采用亞組分析、敏感性分析等方法處理。若研究間異質(zhì)性過大，則進(jìn)行描述性分析。若某項(xiàng)結(jié)局指標(biāo)所納入的研究數(shù)量>10篇，繪制漏斗圖進(jìn)行納入研究的發(fā)表偏倚評價。

1.7 報告標(biāo)準(zhǔn)

本系統(tǒng)評價嚴(yán)格按照《系統(tǒng)綜述和薈萃分析優(yōu)先報告的條目2020》(Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta analysis Approach,PRISMA 2020)[7]進(jìn)行規(guī)范報告。

2 結(jié)果

2.1 文獻(xiàn)檢索流程與結(jié)果

初步檢索到306篇相關(guān)文獻(xiàn)，經(jīng)NoteExpress軟件查重后，排除重復(fù)文獻(xiàn)187篇，閱讀題目、摘要及全文后，排除不相關(guān)文獻(xiàn)8篇，閱讀全文復(fù)篩后排除綜述10篇、研究人群非高血壓腦出血病人87篇、非奧馬哈延續(xù)護(hù)理研究1篇。最終納入原始文獻(xiàn)數(shù)量為13篇[8-20]。文獻(xiàn)篩選流程見圖1。

圖1 文獻(xiàn)篩選流程圖

2.2 納入文獻(xiàn)的基本特征

13篇[8-20]文獻(xiàn)發(fā)表于2017年—2021年，共994例受試者，單個研究樣本量50～118例，其中試驗(yàn)組499例，對照組495例，均為HICH術(shù)后病人，受試者基本資料均具有基線可比性。干預(yù)措施：對照組為HICH術(shù)后常規(guī)護(hù)理，試驗(yàn)組均在對照組的基礎(chǔ)上實(shí)施以奧馬哈系統(tǒng)為框架的延續(xù)護(hù)理，干預(yù)時長2～3個月。結(jié)局指標(biāo)包括認(rèn)知評分、行為評分、狀態(tài)評分、心理狀態(tài)評分、自理能力評分和生活質(zhì)量評分。納入研究基本特征見表1。

表1 納入文獻(xiàn)的基本特征

(續(xù)表)

2.3 方法學(xué)質(zhì)量評價

納入的13篇文獻(xiàn)中，在隨機(jī)序列產(chǎn)生方面，有7項(xiàng)[10-11,16-20]研究為低風(fēng)險，均采用隨機(jī)數(shù)字表法，4項(xiàng)[12-15]研究為高風(fēng)險(3項(xiàng)[13-15]研究按照入院順序隨機(jī)，1項(xiàng)[12]研究按照奇偶隨機(jī))，2項(xiàng)[8-9]研究不清楚，未說明具體隨機(jī)分配方案；13項(xiàng)[8-20]研究均未提及分配方案隱藏、盲法；結(jié)局?jǐn)?shù)據(jù)完整性和選擇性報告方面均為低風(fēng)險；其他偏倚來源方面，2項(xiàng)[15-16]研究提及基金項(xiàng)目、無利益沖突，為低風(fēng)險，其余11項(xiàng)[8-14,17-20]研究均為不清楚。納入研究的偏倚風(fēng)險評估結(jié)果見表2、圖2。

表2 納入研究的偏倚風(fēng)險評估

圖2 納入研究的偏倚風(fēng)險圖

2.4 Meta分析結(jié)果

2.4.1 認(rèn)知

納入的研究中有8項(xiàng)[8,10,12,14-16,18,20]研究涉及認(rèn)知指標(biāo)，其中7項(xiàng)[8,12,14-16,18,20]研究采用Likert 5級計分法對病人進(jìn)行評分，分值越高說明病人認(rèn)知水平越高。Meta分析結(jié)果顯示，各研究間異質(zhì)性較小(P=0.25，I2=24%)，采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析，結(jié)果試驗(yàn)組HICH術(shù)后病人接受干預(yù)后認(rèn)知功能評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義[MD=0.68,95%CI(0.60,0.76)，P<0.000 01]。見表3。1項(xiàng)[10]研究采用Loewenstein認(rèn)知功能評定量表評估HICH術(shù)后病人認(rèn)知功能，分?jǐn)?shù)越高則認(rèn)知水平越高，結(jié)果顯示，試驗(yàn)組認(rèn)知功能提高幅度大于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)。

2.4.2 行為

6項(xiàng)[8,12,14-16,18]研究采用Likert 5級計分法對病人行為進(jìn)行評估，評分越高說明病人康復(fù)情況越好。Meta分析結(jié)果顯示，各研究間異質(zhì)性小(P=0.76，I2=0%)，采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析，結(jié)果試驗(yàn)組HICH術(shù)后病人行為評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義[MD=0.81，95%CI(0.72，0.89)，P<0.000 01]。見表3。

2.4.3 狀態(tài)

5項(xiàng)研究[12,14-16,18]采用Likert 5級計分法對病人進(jìn)行評估，評分越高說明狀態(tài)水平越高。Meta分析結(jié)果顯示，各研究間異質(zhì)性較大(P<0.000 01,I2=93%)，采用隨機(jī)效應(yīng)模型。試驗(yàn)組HICH術(shù)后病人接受干預(yù)后其狀態(tài)評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義[MD=1.11,95%CI(0.82,1.40)，P<0.000 01]。見表3。

逐一剔除文獻(xiàn)進(jìn)行敏感性分析，結(jié)果顯示，當(dāng)剔除張照霞等[12]研究后，I2值由93%下降為0%，但合并效應(yīng)值未發(fā)生明顯變化[MD=0.96,95%CI(0.88,1.05),P<0.000 01]，有效性方向未發(fā)生改變。

2.4.4 負(fù)性情緒

2.4.4.1 焦慮

3項(xiàng)[9,16-17]研究采用SAS評估病人心理狀態(tài)，分?jǐn)?shù)越高，焦慮程度越嚴(yán)重。異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果顯示各研究間存在異質(zhì)性(P=0.04，I2=69%)，采用隨機(jī)效應(yīng)模型。Meta分析結(jié)果顯示試驗(yàn)組HICH術(shù)后病人接受干預(yù)后其焦慮水平低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義[MD=-6.99，95%CI(-8.85，-5.13)，P<0.000 01]。見表3。

2.4.4.2 抑郁

3項(xiàng)[9,16-17]研究采用SDS評估病人心理狀態(tài)，分?jǐn)?shù)越高表示抑郁程度越嚴(yán)重。異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，各研究間異質(zhì)性較大(P<0.000 1，I2=91%)，采用隨機(jī)效應(yīng)模型。Meta分析結(jié)果顯示試驗(yàn)組HICH術(shù)后病人抑郁水平低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義[MD=-8.23，95%CI(-10.56，-5.90)，P<0.000 01]。見表3。

敏感性分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)剔除蘇榮等[9]研究后，I2值由91%降到0%，但合并效應(yīng)值變化不大[MD=-9.06,95%CI(-10.30,-8.89),P<0.000 01]，有效性方向未發(fā)生改變。

2.4.5 自理能力

3項(xiàng)[9,11,20]研究采用Barthel量表對病人護(hù)理前后的自理能力進(jìn)行評估，分?jǐn)?shù)越高表明自理能力越強(qiáng)。異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，各研究間異質(zhì)性較大(P=0.000 1,I2=89%)，采用隨機(jī)效應(yīng)模型。Meta分析結(jié)果顯示試驗(yàn)組HICH術(shù)后病人接受干預(yù)后自理能力水平高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義[MD=8.53,95%CI(2.99,14.07),P=0.003]。見表3。敏感性分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)剔除蘇榮等[9]研究后，I2值由89%降為0%，合并效應(yīng)值分析結(jié)果未發(fā)生明顯變化[MD=11.03,95%CI(8.24,13.83),P<0.000 01]，有效性方向未發(fā)生改變。

3項(xiàng)[8,16,19]研究采用功能獨(dú)立性評定量表(FIM)對病人護(hù)理前后的自理能力進(jìn)行評估，分?jǐn)?shù)越高表示自理能力越強(qiáng)。異質(zhì)性檢驗(yàn)顯示各研究間存在異質(zhì)性(P=0.11,I2=54%)，采用隨機(jī)效應(yīng)模型。Meta分析結(jié)果顯示試驗(yàn)組HICH術(shù)后病人接受干預(yù)后自理能力水平高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義[MD=11.05,95%CI(7.09,15.01)，P<0.000 01]。見表3。

2.4.6 生活質(zhì)量

共有5項(xiàng)[11,13-14,16,19]研究對HICH術(shù)后病人干預(yù)前后的生活質(zhì)量進(jìn)行了評估。2項(xiàng)[13-14]研究采用簡明健康狀況調(diào)查量表(SF-36)評估兩組干預(yù)前后生活質(zhì)量變化，分值越高表明生活質(zhì)量越好。異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果顯示各研究間異質(zhì)性小(P=0.50,I2=0%)，采用固定效應(yīng)模型。Meta分析結(jié)果顯示試驗(yàn)組HICH術(shù)后病人接受干預(yù)后生活質(zhì)量高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義[MD=6.64,95%CI(5.04,8.25),P<0.000 01]。見表3。

表3 以奧馬哈系統(tǒng)為框架的延續(xù)護(hù)理干預(yù)HICH術(shù)后病人康復(fù)效果的Meta分析匯總

1項(xiàng)[11]研究采用 SF-36量表，但計分方式不同，因此采用描述性分析，得分越高表明病人的生活質(zhì)量水平越高。研究結(jié)果表明，試驗(yàn)組病人的生活質(zhì)量評分高于對照組(P<0.05)。1項(xiàng)[16]研究采用生活質(zhì)量指數(shù)(QLI)進(jìn)行評估，結(jié)果顯示護(hù)理后試驗(yàn)組QLI評分均高于對照組(P<0.05)。1項(xiàng)[19]研究采用腦卒中生活質(zhì)量量表(Stroke Specific Quality of Life，SS- QOL)，試驗(yàn)組干預(yù)后SSQOL評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

2.5 發(fā)表偏倚

因各項(xiàng)結(jié)局指標(biāo)納入的文獻(xiàn)數(shù)量少于10篇，故不排除存在發(fā)表偏倚的可能。

2.6 結(jié)局指標(biāo)的GRADE評價

采用GRADE Profiler 3.6軟件對證據(jù)體逐一進(jìn)行質(zhì)量評價。由于納入原始文獻(xiàn)的偏倚風(fēng)險，認(rèn)知、行為評分證據(jù)質(zhì)量等級為中等；由于研究的偏倚風(fēng)險、不一致性，狀態(tài)、自理能力評分證據(jù)等級質(zhì)量為低級；由于研究的偏倚風(fēng)險、不精確性，生活質(zhì)量評分的證據(jù)等級為低級；由于研究的偏倚風(fēng)險、不精確性和不一致性，焦慮、抑郁自評量表的證據(jù)等級為極低級。見表4。

表4 納入文獻(xiàn)的GRADE評價

3 討論

3.1 實(shí)施基于奧馬哈系統(tǒng)框架的延續(xù)護(hù)理對HICH術(shù)后病人居家康復(fù)的重要性

《中國防治慢性病中長期規(guī)劃(2017—2025年)》[21]中指出，要以控制慢性病危險因素、建設(shè)健康支持性環(huán)境為重點(diǎn)，以健康促進(jìn)和健康管理為手段，提升全民健康素質(zhì)，實(shí)現(xiàn)由以治病為中心向以健康為中心的轉(zhuǎn)變，促進(jìn)全生命周期健康。HICH術(shù)后病人出院后仍需堅持長期康復(fù)治療，個性化護(hù)理指導(dǎo)需求、日常活動能力、社會支持等對病人的生理、心理及社會功能產(chǎn)生一定影響。在出院到居家康復(fù)這一過渡期應(yīng)用奧馬哈問題分類系統(tǒng)全面評估HICH術(shù)后病人的護(hù)理問題，依據(jù)其干預(yù)系統(tǒng)開展延續(xù)護(hù)理干預(yù)[22]，評價病人生理、心理等方面康復(fù)效果，既保證了干預(yù)的全面性和評價結(jié)果的有效性，為HICH術(shù)后病人的個性化延續(xù)護(hù)理開展提供科學(xué)依據(jù)，又幫助病人得到持續(xù)、有效的康復(fù)護(hù)理指導(dǎo)，避免病人出現(xiàn)從醫(yī)院到家庭護(hù)理的脫節(jié)，解決護(hù)理不足的問題，從而促進(jìn)HICH術(shù)后病人在生理、心理、社會功能方面的整體康復(fù)，提高生活質(zhì)量水平。

3.2 基于奧馬哈系統(tǒng)框架的延續(xù)護(hù)理可改善HICH術(shù)后病人認(rèn)知、行為及狀態(tài)

本研究結(jié)果顯示，基于奧馬哈系統(tǒng)框架的延續(xù)護(hù)理可改善HICH術(shù)后病人的認(rèn)知、行為、狀態(tài)，與馬淑珍[23]的研究結(jié)果一致。HICH術(shù)后病人居家康復(fù)后，受網(wǎng)絡(luò)或不專業(yè)知識的影響，導(dǎo)致對疾病產(chǎn)生不當(dāng)認(rèn)知，影響康復(fù)效果。基于奧馬哈系統(tǒng)框架的延續(xù)護(hù)理利用效果評價體系從認(rèn)知、行為、狀態(tài)3個方面對干預(yù)效果進(jìn)行評估，通過發(fā)放手冊、隨訪、個案管理等方式為其提供專業(yè)的康復(fù)護(hù)理等相關(guān)信息，為病人和家屬提供專業(yè)指導(dǎo)，有利于正確的認(rèn)知與行為建立。Meta分析結(jié)果顯示，在狀態(tài)評分中，各研究間異質(zhì)性較大，進(jìn)行敏感性分析后發(fā)現(xiàn)張照霞等[12]研究對結(jié)論穩(wěn)定性影響較大，分析原因可能為干預(yù)人群及強(qiáng)度與其他研究不同所致。

3.3 基于奧馬哈系統(tǒng)框架的延續(xù)護(hù)理可緩解HICH術(shù)后病人負(fù)性情緒

焦慮和抑郁是慢性疾病病人常出現(xiàn)的負(fù)性情緒，貫穿于護(hù)理的全過程[24]。曹程秀等[25]通過組建多學(xué)科健康促進(jìn)團(tuán)隊(duì)，為心力衰竭病人構(gòu)建了基于奧馬哈系統(tǒng)的延續(xù)護(hù)理方案，有效提高了病人的活動耐力，且減少了焦慮、恐慌等心理問題的發(fā)生。受擔(dān)心康復(fù)效果、經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)、社交等因素的影響，HICH術(shù)后病人往往會產(chǎn)生負(fù)性情緒[26]。基于奧馬哈系統(tǒng)框架的延續(xù)護(hù)理從生理、心理、環(huán)境等方面，在實(shí)際、潛在和健康促進(jìn)水平上診斷病人及家庭問題，并制定針對性護(hù)理計劃，為病人提供心理疏導(dǎo)，滿足了病人照護(hù)需求，從而緩解了病人的焦慮、抑郁情緒，提高了康復(fù)治療的信心，有利于促進(jìn)病人身心健康。

3.4 基于奧馬哈系統(tǒng)框架的延續(xù)護(hù)理有利于提升病人的自理能力和生活質(zhì)量水平

本系統(tǒng)評價顯示試驗(yàn)組HICH術(shù)后病人的自理能力和生活質(zhì)量均比對照組有所提高，與史宇穎等[27]研究結(jié)果一致。研究表明，HICH術(shù)后病人自理能力下降，生活質(zhì)量總得分明顯偏低[28]。基于奧馬哈系統(tǒng)框架的延續(xù)護(hù)理通過個體化健康教育，指導(dǎo)病人進(jìn)行飲食、運(yùn)動鍛煉、用藥等，調(diào)動病人康復(fù)的主觀能動性，幫助其逐步實(shí)現(xiàn)自我管理和自我照顧，促進(jìn)整體康復(fù)，減輕家庭負(fù)擔(dān)，進(jìn)而提高生活質(zhì)量。在自理能力結(jié)局指標(biāo)中的Meta分析結(jié)果顯示，各研究間存在一定異質(zhì)性，進(jìn)行敏感性分析時發(fā)現(xiàn)蘇榮等[9]對研究結(jié)果影響較大，分析原因可能為各研究間受試者年齡、干預(yù)時間存在差異，建議建立規(guī)范和統(tǒng)一的基于奧馬哈系統(tǒng)框架的延續(xù)護(hù)理流程標(biāo)準(zhǔn)。

3.5 局限性及展望

本研究過程存在的局限性有：①未收集尚未公開發(fā)表的灰色文獻(xiàn)、注冊文獻(xiàn)等，存在一定偏倚；②部分納入研究無法定量合并進(jìn)行Meta分析，僅按原文結(jié)論進(jìn)行描述；③部分結(jié)局指標(biāo)納入的文獻(xiàn)數(shù)量少，可能導(dǎo)致發(fā)表偏倚的存在，影響研究結(jié)論的真實(shí)性、可靠性及可推廣性。因此，對未來研究建議與思考如下：①原始文獻(xiàn)中僅有3篇文獻(xiàn)提及對于干預(yù)者進(jìn)行了干預(yù)前培訓(xùn)，其他研究均未說明，因此可能會影響研究結(jié)果，今后的研究還需要培訓(xùn)專業(yè)的以奧馬哈系統(tǒng)框架的延續(xù)護(hù)理人員，延長干預(yù)時間，以優(yōu)化干預(yù)效果；②未來還需建立基于奧馬哈系統(tǒng)的延續(xù)護(hù)理的規(guī)范流程及統(tǒng)一、科學(xué)的效果評價體系，為進(jìn)一步促進(jìn)HICH術(shù)后病人康復(fù)提供科學(xué)依據(jù)；③目前干預(yù)方式較為單一，未來需利用奧馬哈系統(tǒng)的優(yōu)勢，在延續(xù)護(hù)理的基礎(chǔ)上嘗試建立醫(yī)院-社區(qū)-家庭-個體四位一體管理模式，實(shí)現(xiàn)信息共享、互聯(lián)互通，促進(jìn)HICH術(shù)后病人康復(fù)，提高其生活質(zhì)量；④應(yīng)用嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范的隨機(jī)方法、分配和隱藏方法，按照CONSORT[29]報告規(guī)范進(jìn)行撰寫。

4 小結(jié)

基于奧馬哈系統(tǒng)框架的延續(xù)護(hù)理在協(xié)助病人平穩(wěn)度過出院后的醫(yī)院-家庭過渡期、改善病人生理和心理狀況、提高病人及家人的生活質(zhì)量具有一定的潛力。但受文獻(xiàn)數(shù)量和質(zhì)量的限制，研究結(jié)論有待更高質(zhì)量的原始研究進(jìn)一步驗(yàn)證。