人格特征、應對方式和保護動機對老年良性前列腺增生患者服藥依從性的影響

徐苓傈，羅敏，鄧蘭，廖堃,劉爽

(四川大學華西醫院泌尿外科·四川大學華西護理學院，四川 成都 610041)

良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia，BPH)是引起中老年男性排尿障礙的重要原因之一。隨著我國人口老齡化加劇，老年BPH發生率呈逐年上升趨勢，50歲以上男性中BPH發生率高達40%，而90歲以上的老年男性患病率則高達90%[1]。本病以前列腺間質、前列腺腺體成分增生為主要組織學表現，可出現膀胱刺激癥狀、膀胱出口梗阻等下尿路癥狀(lower urinary tract symptoms，LUTS)。雖死亡率很低，嚴重并發癥也不多見，但各種呈進行性發展的LUTS也嚴重影響患者睡眠、日常生活及社會活動，并導致一系列不良心理狀態，危害患者心理健康[2-3]。當前對缺乏手術指征的BPH患者臨床仍以藥物治療為主，而服藥依從性高低直接影響療效。一項橫斷面研究[4]調查顯示，僅47.3%的患者服藥依從性良好。往期研究[5-6]證實，基于個體人格特征，引導個體形成正確的應對方式，強化其保護動機，于提升服藥依從性有益。鑒于此，本研究擬分析老年BPH患者人格特征、應對方式、保護動機對服藥依從性的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年12月至2019年12月四川大學華西醫院收治的老年BPH患者為研究對象。納入標準：(1)年齡≥60歲；(2)符合BPH診斷標準[7]；(3)神經、精神狀態正常，具備一定語言表達及理解能力，能配合完成研究相關問卷及量表調查；(4)自愿簽署知情同意書。排除標準：(1)合并BPH以外的良惡性前列腺疾??；(2)精神病史或神經功能受損者；(3)BPH藥物治療史<1個月。共納入137例老年BPH患者，Morisky服藥依從性量表(MMAS-8)評分1～8分，平均(6.38±1.65)分。按得分多少進行分組，其中<6分為低依從性組(n=38)；6～7分為中等依從性組(n=48)；8分為高依從性組(n=51)。各組年齡、受教育年限、合并基礎疾病、國際前列腺癥狀評分(IPSS)評分、生活質量評分(QOL)等一般資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)。見表1。

表1 各組患者一般資料比較

1.2 研究方法

研究者對調查員進行統一培訓，采用問卷調查方式對137例老年BPH患者進行現場調查。調查問卷包括人格特征、應對方式、保護動機及服藥依從性。人格特征采用中國大五人格問卷簡式版(CBF-PI-B)[8]評價。該問卷將人格特征分神經質(N)、外向性(E)、開放性(O)、宜人性(A)、嚴謹性(C)5個因素，40個條目數，評分方式按1～6分對應非常不符合～非常符合，本研究中總量表Cronbach’s α為0.872。應對方式采用醫學應對方式量表(MCMQ)[9]評價。該問卷將應對方式分面對、回避、屈服三種，4級評分法，反向計分共8個條目，總分越高反映患者越傾向于選擇該種應對方式，總量表Cronbach’s α為0.797，具較高的信效度。保護動機參照高血壓患者服藥依從性的保護動機(PMT)問卷[10]，結合BPH服藥特點對問卷條目進行修改完善，形成可用于BPH患者服藥依從性的PMT問卷；最終問卷包含嚴重性、易感性、內在獎勵、外部獎勵、反應效能、自我效能、反應代價等7個維度，共計20個條目。評分方式為5級評分法，內在獎勵、外部獎勵、反應代價維度共計10個條目，采用反向計分方式，分值越高越能促進患者產生保護動機建立保護性健康行為；總量表Cronbach’s α為0.797，具較高的信效度。

1.3 統計學分析

2 結果

2.1 各組BPH患者人格特征比較

各組BPH患者CBF-PI-B評分神經質、嚴謹性評分比較，差異有統計學意義(P<0.05)。高依從性組患者CBF-PI-B神經質評分低于中依從性組、低依從性組患者，嚴謹性評分高于中依從性組、低依從性組患者，差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 不同服藥依從性的BPH患者CBF-PI-B評分比較分)

2.2 各組BPH患者應對方式MCMQ評分比較

各組BPH患者MCMQ問卷回避、屈服維度評分比較，差異有統計學意義(P<0.05)。且高依從性組患者回避、屈服維度評分低于中等依從性組、低依從性組患者，差異有統計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 各組BPH患者應對方式MCMQ評分比較分)

2.3 各組BPH患者保護動機PMT問卷評分比較

各組BPH患者PMT問卷易感性、內在獎勵、外部獎勵、反應效能、自我效能、反應代價及總分比較，差異有統計學意義(P<0.05)。高依從性組患者PMT問卷易感性、內在獎勵、外部獎勵、反應效能、自我效能、反應代價、PMT問卷總分均高于低依從性組患者；高依從性組患者外部獎勵、自我效能、反應代價及PMT問卷總分均高于中依從性組患者；中依從性組患者PMT問卷易感性、內在獎勵、外部獎勵、自我效能、PMT問卷總分均高于低依從性組患者，差異均有統計學意義(P<0.05)。見表4。

表4 不同服藥依從性的BPH患者保護動機PMT問卷評分比較分)

2.4 老年BPH患者人格特征、應對方式、保護動機對服藥依從性的多元線性回歸分析

以CBF-PI-B評分神經質、CBF-PI-B評分嚴謹性、MCMQ評分-回避、MCMQ評分-屈服、PMT問卷易感性、PMT問卷內在獎勵、PMT問卷外部獎勵、PMT問卷反應效能、PMT問卷自我效能、PMT問卷反應代價及PMT問卷總分等兩組比較差異有統計學意義變量位協變量，依從性(低依從性=1、中依從性=2、高依從性=3)為因變量行多元線性回歸分析，R2為0.648，調整R2為0.618，結果顯示CBF-PI-B神經質，PMT問卷自我效能與BPH患者服藥依從性相關(P<0.05)，共線性診斷VIF均小于3。見表5。

表5 老年BPH患者人格特征、應對方式、保護動機對服藥依從性的多元線性回歸分析

3 討論

BPH患者LUTS呈進行性發展，對無手術指征患者，藥物是延緩LUTS進展的關鍵。往期研究[11]報道，BPH單次治療費用雖并不高，但再次治療費用累積，基于總治療費用，BPH已成為泌尿外科費用最高的疾病之一。在歐美國家，BPH龐大的患病人群及高昂的醫療費用已成為社會性問題[12]。

本研究137例患者中MMAS-8分患者僅占37.23%，提示老年BPH患者服藥依從性總體欠佳；且高依從性組患者CBF-PI-B神經質評分低于中依從性組、低依從性組患者，嚴謹性評分則高于中依從性組、低依從性組患者。而在應對方式上，高依從性患者回避、屈服維度評分低于中等依從性、低依從性患者；在保護動機上高依從性、中等依從性患者PMT問卷易感性、內在獎勵、外部獎勵、自我效能、總PMT問卷總分均高于低依從性患者；高依從性患者反應效能、反應代價維度評分高于低依從性組；高依從性患者外部獎勵、自我效能、反應代價及PMT問卷總分高于中等依從性患者。這與往期報道[13]結論相似，均提示個體人格特征、應對方式、保護動機與服藥依從性存在關聯。但進一步多元線性回歸分析，結果顯示，僅CBF-PI-B神經質，PMT問卷自我效能與BPH患者服藥依從性相關，其中CBF-PI-B神經質評分與BPH患者服藥依從性負相關，PMT問卷自我效能與BPH患者服藥依從性正，相關且不存在多重共線性。

其中神經質與個體情緒的穩定性及理性程度有關，人格特征為神經質的患者情緒相對穩定、理性，因此更能從客觀角度理解正式疾病，從而更能堅持服藥療程，遵醫囑，依從性更高。付小霞[14]也報道，依從性不佳的高血壓患者人格特征更趨向于神經質，且服藥依從性與回避、屈服呈負相關(r=-0.493、0.505)，與本研究結論相似。因此對老年BPH患者不僅應當重視其人格特征評估，還需關注其應對方式，糾正其消極意識，促進其選擇積極應對方式，從而提升服藥依從性。PMT自我效能則是指個體對自己執行或堅持某一特定行為能力的自信心，較高的自我效能患者在服藥過程中更能克服困難，保持良好的依從性，本研究中PMT自我效能評分與依從性呈正相關，提示隨著自我效能評分的提升，依從性也相應提升，提示臨床也應重視老年BPH患者保護動機調查，強化保護動機，尤其是自我效能的改善，從而提升依從性。姚靜靜等[15]報道糖尿病患者自我效能越佳，其服藥依從性越好，這與本研究結論相似。由此可見，臨床或應重視老年BPH患者人格特征評估，糾正其消極應對方式，促進其積極面對疾病，強化其自我保護動機，不僅可改善老年BPH患者服藥依從性、提升其疾病控制獲益，于減輕醫療負擔也有重要意義。

總之，老年BPH患者服藥依從性與人格特征、應對方式、保護動機存在密切關聯，值得臨床重視。