緬甸華人身份認同與政治參與的代際變遷

鐘小鑫

一 問題的提出

身份認同和政治參與是理解海外華人社會的兩個重要維度，其在不同國家和地區、不同歷史時期呈現出不同的態勢(1)Amy Freedman，Political Participation and Ethnic Minorities：Chinese Overseas in Malaysia，Indonesia，and the United States，New York and London：Routledge，2000，p.2.。在東南亞華人群體中，長期盛行一種“政治沉默”的傳統，被世人所熟知(2)曹云華、馮悅：《東南亞華人政治參與的現狀、特點與趨勢》，《東南亞研究》2020年第6期。，而這一傳統在緬甸華人社會中體現得尤為顯著。一方面，在緬甸的公民權利結構中，華人位于邊緣和從屬的位置，致使他們在政治參與上受到了重重限制(3)范宏偉：《緬甸華僑華人史》，中國華僑出版社，2016年，第261-268頁。；另一方面，緬甸華人在身份認同上與“緬甸公民”保持著疏離，強調參與政治的危險性，并將卷入政治的慘痛教訓銘刻于族群集體記憶之中。所以，自緬甸獨立以來，緬甸華人一直將“在商言商”“遠離政治”“明哲保身”作為安身立命的重要準則。

但是，如果考察近年來緬甸政治轉型中的公民參與，可以看到緬甸新生代華人(4)本文的“緬甸新生代華人”泛指1988年以后在緬甸出生的華人，他們成長于20世紀90年代末期或千禧年之后，是緬甸政治從軍人統治向民主化過渡的見證者。積極參與到街頭政治中表達民主訴求的圖景，其在身份表述上也發生了轉變，這似乎反映出緬華社會在身份認同和政治參與上已經出現了代際鴻溝。2021年2月，面對軍事政權的卷土重來，緬華新生代喊出了“我們的祖輩輸給了奈溫，我們的父輩輸給了丹瑞，我們絕不能再輸給敏昂萊”的政治宣言(5)在與緬甸曼德勒新生代華人訪談時，他們稱這是他們參與街頭政治時使用的動員口號。訪談時間：2022年7月22日，訪談地點：曼德勒市。。這既表達了他們登上政治舞臺的決心，也蘊含著他們對先輩們“政治沉默”的不滿。代際變革是理解海外華人社會的重要議題，當下緬華社會正在經歷的代際轉型值得引起學界的關注。緬甸新生代華人的身份認同發生了什么樣的變化？他們經歷了怎樣的政治啟蒙過程？他們政治參與的深層次動力是什么？他們參與政治的方式在緬甸民族國家建構中將充當什么角色？本文將嘗試回答這些問題。

本文是筆者過去10多年對緬甸華人社會持續關注的結果，主要采用了田野調查和深度個案訪談的研究方法。2012年9月至2014年3月，筆者在緬甸曼德勒華人社會進行了累計超過1年的田野調查，后續還進行了多次回訪。面對緬甸政局的新變化，圍繞緬華社會代際變革的問題，2022年7-8月和2023年9月，作者在緬甸的曼德勒、彬烏倫、仰光、蒲甘等四座城市中進行了為期46天的實地調研，對51位相關報道人進行了深度訪談，獲取了大量一手資料。收集的數據主要包括緬甸新老華人對身份的表述、對政局的認知，以及對政治參與的態度表達；同時，作者還收集了他們在互聯網上關于身份和政治的表述。本文將在這些一手資料的基礎上展開分析與討論。

二 傳統緬甸華人身份認同與角色定位

(一)傳統緬甸華人的身份認同

來自不同祖籍地，以及生活在緬甸不同地域的華人在身份認同上具有一定的差異，融入緬甸本土文化的程度也有所不同(6)Mya Than and Khin Maung Kyi，“The Ethnic Chinese in Myanmar and Their Identity”，in Ethnic Chinese as Southeast Asians，New York：Palgrave Macmillan US，1997，pp.115-157.。一個相對普遍但不完全準確的結論是，更早通過海路移民至下緬甸(Lower Myanmar)的福建人和廣東人對緬甸本土文化的接受度更高，而相對更晚通過陸路移民至上緬甸(Upper Myanmar)的云南人融入緬甸本土文化的程度相對較低(7)張晶盈：《東南亞華人文化認同的內涵與特性》，《華僑大學學報(哲學社會科學版)》2021年第3期。。這是緬甸華人社會內部自行總結出來的一個較為流行的觀點，它強調了緬華身份認同基于遷徙時間、生活空間與祖籍地文化的不同而產生的差異。這種差異成了緬甸華人社會內部分化的重要面向，例如在曼德勒及其以北地區，由于華人社會主要由云南人構成，所以該地區的華人社會往往與緬甸本土社會保持相對疏離的關系(8)鐘小鑫：《都市中的熟人社會——緬甸曼德勒華人的生存場域、社會交往及其與緬人的族群關系》，《東南亞研究》2015年第3期。。而在緬甸南部地區，華人社會主要由福建人和廣東人構成，華人與緬甸本土社會相對融合得更深(9)Jayde Lin Roberts，Mapping Chinese Yangoon：Place and Nation among the Sino-Burmese，Seattle and London：University of Washington Press，2016，p.145.。這一點在日常語言的使用上可以得到印證。上緬甸的云南人往往能夠更熟悉地使用漢語，甚至云南方言，而下緬甸的福建人和廣東人更傾向于用緬甸語作為日常用語。

但是這種差異背后也有共性的面向，其中最顯著的特征是緬華社會普遍將“華人”這一族群身份視為自身的第一身份，并且將族群身份視為比“緬甸公民”這一國家身份更為重要的存在(10)Mya Than and Khin Maung Kyi，“The Ethnic Chinese in Myanmar and Their Identity”，in Ethnic Chinese as Southeast Asians，New York：Palgrave Macmillan US，1997，pp.115-157.。雖然下緬甸的華人比上緬甸華人更能接受緬甸公民的身份，但并不意味著他們會將緬甸公民視為第一身份。羅伯茨(Jayde Lin Roberts)在探討仰光華人的身份時指出，仰光華人在表述身份的時候最為強調的還是族群的精神特質(ethos)，而非華人與其他緬甸族群共享的文化(11)Jayde Lin Roberts，Mapping Chinese Yangoon：Place and Nation among the Sino-Burmese，Seattle and London：University of Washington Press，2016，p.5.。這說明即使是下緬甸的華人，他們也仍舊將華人的族群身份視為比緬甸公民身份更為重要。所以在老一輩華人中，將在緬甸的生活描述為“借土養命”是一種常見的修辭，這一表述生動地彰顯了他們在身份上與所在國之間的距離，以及對自身生活所賦予的一種“漂泊感”。與“借土養命”形成對照的是，傳統華人通常還有一個“葉落歸根”的夢想，這些表述都是他們身份認同的生動反映。為了適應緬甸的社會環境，大多數華人都聲稱自身是佛教徒，但是緬甸華人的佛教實踐更多是對中國民間信仰的能動性改造，例如他們將觀音、關公、媽祖、孔子等等元素添加到佛教體系中，這樣既能夠以佛教之名來爭取公民權利，同時又可以通過這種特殊的佛教實踐來維持自身的族群身份。所以，以緬甸華人的佛教實踐來確證其緬甸公民身份的觀點存在著誤導性，緬甸華人的佛教實踐的首要目標仍舊是傳承華人文化，延續族群身份。

緬甸華人在身份認同上的差異和共性體現了現代性背景下身份認同的復雜性。不同祖籍的緬甸華人在身份認同上的差異是程度上的差異，是融入緬甸本土社會不同程度的表現，而他們在身份認同上表現出來的共性是關于第一身份認知的共性，即他們在處理族群身份與國家身份關系時所表現出來的共性。總而言之，在國家身份上，下緬甸華人比上緬甸華人對緬甸國家的認同更強。同時，他們都將族群身份視為第一身份。在此背景下，緬華社會對緬甸國內政治普遍持一種隔岸觀火的態度，以置身事外的姿態力求明哲保身。報道人江明(臘戌華人，男，1964年生)(12)為了確保報道人的利益不受侵害，本文對所有報道人的姓名進行了化名處理。在訪談時的表述頗具代表性。他說：“緬甸獨立70多年了，政治上還是一團糟，他們自己都亂不清，我們就更不要去摻合了。”(13)訪談時間：2022年7月22日，訪談地點：曼德勒市。他的話既表達了對緬甸政治的失望，同時也表明了自己在身份上與這個國家以及與緬甸本土族群之間的區隔。

(二)傳統緬甸華人的角色定位

所謂族群的角色定位，是指特定族群對自身在國家生活中所扮演角色的認知，其通過族群內部的代際傳承逐步成為族群日常生活與社會行動的準則，同時也影響著該族群如何認知自身與國家以及其他族群的關系。緬甸華人的身份認同造就了他們獨特的角色定位，他們認為華人在緬甸作為缺乏完整公民權利的少數族裔，生存是族群的首要目標，而非在政治中親身犯險。所以，緬甸華人認為商人的角色是華人的最佳出路，因為作為移民，華人沒有土地，無法成為農民；由于受到公民權利的限制，也無法成為國家的公務人員。概而言之，緬甸華人對自己的角色定位可以簡述為不問政治，在商言商。

關于緬甸華人遠離政治的心態與獨特的角色定位，既有的諸多研究都對其進行過充分的刻畫與分析。范宏偉在其著作《緬甸華僑華人史》中指出，長期以來，“參與當地政治活動的都還是一些華僑精英的個人行為，緬華整體的參政意識和能力總體還異常薄弱。”(14)范宏偉：《緬甸華僑華人史》，中國華僑出版社，2016年，第36頁。而即使在2011年之后的民主化時期，緬甸華人仍舊沒有組織起自己的政黨和政治團體，也沒有自己的政治代言人(15)范宏偉：《緬甸華僑華人史》，中國華僑出版社，2016年，第267頁。。曹云華認為政治冷漠的傳統在東南亞華人社會中普遍存在，“華人社會本身也存在許多妨礙華人政治參與的障礙，其中最大的障礙，是華人社會對政治的漠不關心和明哲保身的態度。”(16)曹云華、許梅、鄧仕超：《東南亞華人的政治參與》，中國華僑出版社，2004年，第5頁。緬甸華人社會尤為突出，“緬甸華人對國家生活的參與僅僅局限于經濟領域”(17)曹云華、馮悅：《東南亞華人政治參與的現狀、特點與趨勢》，《東南亞研究》2020年第6期。，而對政治生活卻時刻保持著謹慎。段穎認為，緬甸的“多數華人都為有產階級……公開反對軍事專政，既不明智，也無必要”。他們“只是想將權力關系引入自身熟悉的生活世界，淡化國家權力的影響與效用”(18)段穎：《平行與交織——軍政時期緬甸華人的生存策略、日常政治與國家想象》，《思想戰線》2020年第3期。，而無意于在政治中親身犯險。何蓮恩(Elaine Lynn-Ee Ho)和蔡可欣(Lynette J. Chua)指出，面對不平等且壓迫性的國家法律，緬甸華人通常不會采取正面抵抗的方式應對，而是試圖以迂回的策略去規避；與此同時，緬甸華人內部的群體分化也成為公民政治動員的阻力和障礙(19)Elaine Lynn-Ee Ho and Lynette J. Chua，“Law and ‘Race’ in the Citizenship Spaces of Myanmar：Spatial Strategies and the Political Subjectivity of the Burmese Chinese”，Ethnic and Racial Studies，Vol.39，No.5，2016，pp.896-916.。無疑，緬華社會的“政治沉默”已經得到了學界較為充分的闡釋。

緬甸獨立后，華人的政治地位雖然在不同時期有不同的表現，但總體上華人可視為緬甸國內的“邊緣族群”，他們的公民權利和法律地位一直受到限制。這在一定程度上壓縮了緬華政治參與的空間，并抑制了他們政治參與的意愿，這是造成緬華“政治沉默”的客觀原因。特別是1982年著重強調“原住民原則”的《緬甸公民法》(沿用至今)出臺以后，作為非原住民的華人幾乎被集體淪落為次等公民(20)〈緬〉吳奈溫著，林錫星譯《緬甸政府對非原住民的政策》，《民族譯叢》1985年第5期。。2008年《緬甸聯邦共和國憲法》(沿用至今)的出臺又進一步固化了緬甸華人的邊緣身份，其相關規定將華人排除在國家的135個民族之外，雖然賦予了華人選舉權，但同時也嚴格限制了華人的被選舉權(21)范宏偉：《淺析緬甸華人的公民資格問題》，《世界民族》2012年第3期。。正是在這樣的背景下，華人很難爭取到參政的空間，也無法在政治領域發揮自身的影響力。一些老一輩華人甚至會刻意藏匿自身的華人文化標簽，以此來避免成為被針對的對象，這種生活姿態決定了他們在公共領域中的隱身與沉默。

除了政治上處于邊緣地位這一客觀因素，緬甸華人的角色定位還與族群歷史記憶密切相關。20世紀60年代初期，奈溫政權上臺后，便陸續發動了企業國有化、廢除大額鈔票、取締華文學校等運動，華人在這些政治事件中損失慘重。1967年的“6·26”仰光排華事件更是造成了數百華人的傷亡，華人的學校、社團、社區和商鋪遭到打砸搶燒，對緬甸華人社會的影響極為深遠。造成此次事件的一個重要原因是緬甸華人受到祖籍國政治運動的影響，熱切地表現出對祖籍國的認同以及對祖籍國政治的關注與支持，這引發了緬甸政府和本土族群的強烈不滿，進而演變為聲勢浩大的排華事件(22)范宏偉：《緬甸華僑華人史》，中國華僑出版社，2016年，第267頁。。這些事件給緬華社會留下了揮之不去的心理陰影，成為族群集體記憶，告誡一代又一代華人，關心和參與政治是危險的。在漫長的軍人專政時期(1962—2011年)，緬甸基層民眾的抗爭運動以及軍政府的強力鎮壓頻繁發生，雖然華人很少參與其中，但他們見證了政治運動的殘酷以及個體的渺小。這些事件都被載入到了華人的族群歷史記憶中，并成為他們“政治沉默”的重要依據。正如哈布瓦赫(Maurice Halbwachs)所言：“過去的事實可以引以為鑒，已經作古的人也會具有激勵或警示世人的作用。”(23)〈法〉莫里斯·哈布瓦赫著，畢然、郭金華譯《論集體記憶》，上海人民出版社，2002年，第293-294頁。

經濟考量是緬華“政治沉默”的另一個重要原因。在筆者的田野調查中，諸多華人報道人都曾以“在商言商”來描述他們在緬甸的生活狀態，認為只要生意可以持續下去，國家由誰來執政都可以接受。這也解釋了為什么軍方能夠得到諸多老一輩華人的支持。報道人林南(仰光華商，男，1968年生)給出的答案是：“軍政府可以融通，辦事效率高。”(24)訪談時間：2022年7月14日，訪談地點：仰光市。所以，老一輩華人總是尋求與緬甸當局或其他政治勢力形成一種非正式性的“合謀”關系，以使自己的經濟活動可以持續進行和穩步發展(25)Wen-Chin Chang，“The Everyday Politics of the Underground Trade in Burma by the Yunnanese since the Burmese Socialist Era”，Journal of Southeast Asian Studies，Vol.34，No.2，2013，pp.292-314.。大多數華人都是有產階級，所以參與政治對他們而言又多了一重顧慮，即使沒有生命危險，落得家財不保也是他們不愿意面對的局面(26)段穎：《平行與交織——軍政時期緬甸華人的生存策略、日常政治與國家想象》，《思想戰線》2020年第3期。。畢竟在緬甸獨立后，華人經歷過多次財產公有化、貨幣作廢等事件，每次都使他們的經濟遭受重擊(27)Aung-Thwin Maureen and Thant Myint-U，“The Burmese Ways to Socialism”，Third World Quarterly，Vol.13，No.1，1992，pp.67-75.。這使得他們在政治領域越發低調謹慎，并發展出了“在商言商”“生存第一”的生活哲學。

三 緬華新生代的身份認同與政治參與

(一)緬華新生代的身份認同

從近年來緬甸新生代華人的表現來看，他們似乎正在以實際行動打破先輩們賦予緬華社會“政治沉默”的刻板印象，他們對自身身份和角色的表述也與傳統華人大相徑庭。如前文中所分析的，老一輩緬甸華人普遍將“華人”這一族群身份視為自身的第一身份認同，而將“緬甸公民”的政治身份置于更為次要的層面。相較于老一輩華人，新生代華人在身份認同上發生了重要的轉變，其核心表現是逐漸開始將“緬甸公民”的身份視為自身的第一身份，而將“華人”的族群身份置于比公民身份更次要的位置。緬甸新生代華人屬于典型的土生華人(28)對土生華人的界定與認識，可參見廖建裕、陳麗娘：《土生華人、新客與祖籍地》，《華僑華人歷史研究》1991年第4期。，他們與祖籍國和祖籍地的情感聯系非常薄弱，族群文化認知也非常有限。曹芳(抹谷華人，女，1992年生)是曼德勒地區一所華校的教師，她在與筆者交談時提到，她的祖籍地是廣東臺山，但她對于臺山位于中國的哪個位置，那里有什么文化、那里的人說什么語言等情況一無所知。她說：“祖籍地對于我而言只是一個模糊而抽象的地名，我無法與它產生任何形式的連接。”(29)訪談時間：2022年7月18日，訪談地點：曼德勒市。類似曹芳這樣的觀念在緬華新生代中很常見，與這種觀念相伴隨的是，新生代對于華人社團和社團活動缺乏熱情。曼德勒的一個華人同鄉會會長向筆者表示，現在社團幾乎找不到一個合適的接班人，因為年輕一代對社團“不上心”(30)訪談時間：2022年7月22日，訪談地點：曼德勒市。。

雖然大多數新生代華人在接受正規的緬甸國民教育之外，還會在當地的華文學校接受教育，但華文教育對于塑造其身份認同的意義變得越來越有限，他們更愿意將中文視為一種技能，而非身份的標簽。現在緬甸出現越來越多的商業性中文教育機構，并受到新生代華人的青睞。對于新生代華人而言，傳統的華文教育顯得過于冗長，一般要經歷數年或十幾年的長期教育，其中夾雜了諸多語言教育之外的內容，而商業性的中文教育機構則只提供純粹的語言技能教育，并且學習期相對較短，這是它們受到新生代華人青睞的主要原因。由此可見，漢語對緬甸新生代華人而言，文化和身份的屬性在逐漸減弱，而技能和實用屬性則日益凸顯(31)關于語言的文化身份屬性與技能實用屬性的區別，可參見Church-Morel Amy and Anne Bartel-Radic，“Skills，Identity，and Power：The Multifaceted Concept of Language Diversity”，Management International，Vol.21，No.1，2016，pp.12-24.。

大多數老一輩華人更傾向于將緬甸主體族群稱為“緬甸人”或“老緬”，而新生代華人則更傾向于用“緬族”或“緬人”。稱謂差異的背后是對身份認知的差異，老一輩華人稱緬族為“緬甸人”，說明他們并不認為自己也屬于“緬甸人”的范疇；而新生代華人則認為自身也屬于“緬甸人”中的一種(32)關于族群稱謂與身份之間的關系，可參見William Safran，“Names，Labels，and Identities：Sociopolitical Contexts and the Question of Ethnic Categorization”，Identities：Global Studies in Culture and Power，Vol.15，No.4，2008，pp.437-461；楊福泉：《多元因素影響下的納族群稱謂與認同》，《民族研究》2013年第5期。。所以，對于老一輩華人而言，他們更情愿關注遙遠的祖籍國的政治局勢與走向，而對緬甸本土的政治則持隔岸觀火的態度。但對于新生代華人而言，緬甸本土政治才是與自己的生活與命運密切相關的事情，作為國家公民，他們參與政治的目的既是為了自身的利益與族群的權益，同時也是為了國家的前途與命運。政治行動上的代際變化，其背后首先是政治觀念的轉變，即緬華社會代際之間對政治的認知的明顯差異。

緬甸華人身份認同的轉變還有一個重要的表現，即新老華人融入緬甸本土社會程度上的差別，這也是導致他們在政治參與上存在著分歧的重要原因(33)姜永仁：《緬甸華僑華人與緬甸社會與文化的融合》，《東南亞》2003年第4期。。總體而言，新生代華人融入本土社會的程度更深。在面對緬甸本土社會時，老一輩華人更傾向于與社會精英或既得利益集團產生社會連接，建立社會關系，而與底層大眾交往甚少，甚至可以說是處于一種相互區隔的狀態(34)鐘小鑫：《都市中的熟人社會——緬甸曼德勒華人的生存場域、社會交往及其與緬人的族群關系》，《東南亞研究》2015年第3期。。例如，他們格外重視與高官、公務員、僧侶等精英群體的關系，并期望這種關系能夠為自身帶來發展機會與安全庇護。新生代華人在這一點上表現出明顯的不同，他們與本土基層社會有著更親密的接觸與更深的融入，雙方在政治觀念和政治行動上也更為一致。在訪談中，諸多新生代華人對父輩和祖輩熱衷于攀附本土既得利益集團的行為表示厭惡和鄙夷，并認為這正是他們對底層疾苦缺乏共情、對政治相對冷漠的根源。緬甸華人融入緬甸本土社會的代際差異還表現在婚戀觀念上的轉變，老一輩華人通常認為華人與華人的結合才是最優的婚姻形式，但是筆者通過訪談發現，新生代在婚戀問題上普遍持更開放的態度，他們并不拒絕與緬甸其他族群結合。

(二)緬華新生代的政治參與

政治參與的轉變，以政治觀念的轉變為前提。老一輩緬甸華人對政治的認知總體可以概括為“政治危險論”。他們認為，對于個人、家庭以及族群而言，參與政治都是危險的，只有遠離政治，才能夠真正做到安身立命，這是他們基于歷史經驗得到的教訓。與此同時，他們還認為，華人參與政治是一項“投入產出比”極不對等的實踐。政治參與需要冒生命危險以及經濟上被清算的風險，而且即使緬甸政治轉型取得根本性的進展，作為邊緣族群的華人群體也并不能與本土族群共享政治轉型的成果。對老一輩華人而言，政治參與的投入極大，風險極高，但不管結果如何，都并不能真正改變華人的政治地位(35)范宏偉：《緬甸華人的政治地位及其前景》，《國際關系學院學報》2009年第2期。。正如報道人趙先林(曼德勒華人，男，1973年生)所說的：“軍治也好，民主也好，我們華人都是二等國民。”(36)訪談時間：2022年7月18日，訪談地點：曼德勒市。可見，他們既對緬甸政治生態能否發生改變持悲觀態度，同時也認為政治生態的改變也無益于華人邊緣地位的改變。正是基于這樣的認知，衍生出緬甸老一輩華人對政治獨特的價值判斷，他們往往以實用主義哲學作為對政治的評判依據，而拒絕以道德標準來衡量政治(37)關于兩種政治評判的理論分野，可參見〈美〉戴維·拉斯姆森著，曾譽銘譯《民主理論的實用主義轉向》，《社會科學文摘》2017年第8期。。所以，他們不會將軍人專制與自由民主置于完全對立的兩極，而是先評估哪種政治將對自身的生活產生何種影響，然后再對其進行價值判斷。

然而，通過近年來的觀察，可以發現一些新的政治觀念已經在新生代華人群體中潛滋暗長，而這些觀念與上述其祖輩和父輩的政治觀念有著明顯的差異(38)王青松：《當代海外華人政治參與影響因素分析》，《法制與社會》2016年第2期。。首先，同樣是面對邊緣政治身份的客觀現實，老一輩華人因此而產生了對政治冷漠的態度，而新生代華人則認為正是因為華人處于邊緣地位，更需要積極參與政治以改變這種處境。吳強(臘戌華人，男，1984年生)是“緬甸華僑華人青年工商會”的發起人之一，他向筆者表示，青年工商會并非僅僅是一個工商協會，它還有政治上的追求。他們希望緬華青年可以在其中獲得公民政治的啟蒙，并且鼓勵華人通過公民政治的方式去爭取完整的公民權利(39)訪談時間：2022年12月17日，訪談地點：昆明市。。其次，相比于老一輩華人，新生代華人表現得更具有政治理想，并對民主政治抱有強烈的期許。新生代華人對于國家政治的評判，不僅僅從自身的利益得失與生存境遇出發，而是同時兼顧國家的命運和前途。換而言之，新生代華人的政治參與既是為自己爭取公民權利，同時也內含一種“利他主義”傾向(40)James Fowler and Cindy Kam，“Beyond the Self：Social Identity，Altruism，and Political Participation”，The Journal of Politics，Vol.69，No.3，2007，pp.813-827.。在“道德政治”與“實用政治”之間，緬甸新老華人展現出了明顯的分野(41)〈德〉維托里奧·赫斯勒著，羅久譯《道德與政治》，商務印書館，2021年，第124頁。。報道人李飛(密支那華人，男，2005年生)講述了他在2020年大選中的作為：

那時我只有15歲，還沒有投票的權利。但聽說民盟(NLD)在我們那邊招收志愿者，我就報名了，我是為了支持昂山素季才報名的。我們幫民盟在路邊插紅旗(民盟黨旗——筆者注)，懸掛昂山素季的大幅照片，去村里的各家各戶發民盟的宣傳單，并告訴村民一定要去給民盟投票。最后民盟在大選中大勝，我高興極了，民盟的勝利也有我們志愿者的一份功勞。(42)訪談時間：2022年8月5日，訪談地點：曼德勒市。

從李飛的表述中不難看出，他對政治的熱情、對民主政治的向往，以及敢于付諸實踐的勇氣。2021年2月緬甸軍方接管國家政權以來，他開始在“臉書”(Facebook)上頻繁發表反對軍方的言論。他向筆者展示他在“臉書”上發布的用緬文寫成的詩歌，其中兩句寫道：“這是一個佛教發光，但是正義缺席的國家。”他告訴筆者：“我不能寫得太直白，不然就會有危險。”(43)緬甸軍人政府實行網絡審查制度，對網絡上的反軍方言論進行監控和打壓。報道人黃妙(彬烏倫華人，女，2001年生)也向筆者提及，作為曼德勒大學的學生，她曾在2019年參加了反對校領導經濟腐敗的抗議行動，最終導致校領導引咎辭職。她說道：“大家都認為華人對這些事情毫不關心，現在我們有必要讓他們改變這種想法。”(44)訪談時間：2022年7月24日，訪談地點：彬烏倫市。類似的案例還有姚燦(曼德勒華人，女，1991年生)，她從2014年開始一直致力于在公共網絡上推動“反對迫害羅興亞人運動”。她為她的行動給出的理由是：“如果我們不為他們(羅興亞人——筆者注)發聲，明天被迫害的可能就是我們自己(華人——筆者注)。”(45)訪談時間：2022年8月5日，訪談地點：曼德勒市。從以上新生代華人的言行不難看出，他們對政治的認識與其祖輩和父輩有著明顯的不同，他們對公民意識和責任有著更深的理解。這些個案也表明了另一個事實，緬甸新生代華人并不是2021年國家政治發生重大變革之后才一時沖動走向街頭政治的，他們在此之前已經以各種方式參與到國家政治之中。

2021年2月1日軍人接管政權之后，緬甸民間的反軍方運動此起彼伏，街頭政治持續高漲，而緬甸新生代華人也成為其中的一支力量。仰光和曼德勒等多地的新生代華人紛紛走向街頭，表達政治訴求，他們打出中、緬、英三語的醒目旗號——“緬甸華人反對軍方政變”，以此向緬甸各界宣告緬華社會的政治態度(46)〈緬〉胞波：《新生代緬甸華裔參與游行》，胞波網，2021年2月10日，https：//mp.weixin.qq.com/s/gOmIMTDson7xWsSUt6pNzA。李志(曼德勒華人，男，1957年生)向筆者解釋了這些活動的重要意義：

這是緬甸獨立以來，華人首次公開打著自己族群的旗號參與到國家政治之中。以前也有華人參加街頭政治，例如在1988年的民主運動中，其中也有華人的身影，但是他們只是混在別人組織的游行隊伍之中，不像這次緬華自發組織專門的華人隊伍，并且公開宣布華人的政治主張與政治訴求。這些小年輕做了我們這輩人不敢做的事情。(47)訪談時間：2022年7月18日，訪談地點：曼德勒市。

在2022年7-8月的實地調查中，筆者密切關注參與街頭運動的新生代華人，全面了解了他們政治參與的動機與行動過程等相關內容。王素(曼德勒華人，女，1989年生)是曼德勒華人街頭運動的發起人之一，她在訪談中介紹了曼德勒新生代華人組織和參與政治運動的過程：大約軍人發起行動一周后，曼德勒的一些華人青年就開始著手組織街頭運動。首先通過微信建群，在群內商量好上街游行的時間與路線；強調統一著裝(白色上衣、黑色褲子)；自制標牌，標語要用中、緬、英三語呈現；自備水和食物；和平表達訴求，遭遇軍人不要有過激行為；在“臉書”上同步發布游行的文字和圖片；建立公共賬戶，籌集資金，等等(48)訪談時間：2022年7月29日，訪談地點：曼德勒市。。姚根(曼德勒華人，男，2001年生)說：“我本來也要去參加游行，但父母堅決不同意，他們怕我出事。沒有辦法，我只能在微信上捐款，用于買水和食物。”(49)訪談時間：2022年7月29日，訪談地點：曼德勒市。肖霞(曼德勒華人，女，1991生)說：“我的父母也不同意我去游行，但我是曼德勒醫生協會的會員，如果我不參加，就會被其他會員孤立，甚至會被開除會籍，父母知道后表示沒有辦法，只能讓我去參加游行。”(50)訪談時間：2022年7月29日，訪談地點：曼德勒市。

2021年3月3日，來自曼德勒的19歲華人女孩鄧家希在游行過程中被射殺，引起強烈反響，葬禮上10多萬民眾自發為其送行。在后續的街頭運動中，鄧家希更是成為政治符號，被頻繁運用于各種反軍方的抗爭運動之中(51)關于符號在抗爭政治中的意義與運作，參見劉濤：《符號抗爭：表演式抗爭的意指實踐與隱喻機制》，《中國地質大學學報(社會科學版)》2017年第4期。。回顧緬甸獨立以來漫長的抗爭政治史，鄧家希是其中第一個被廣泛傳播、影響力巨大、且被各方都認可的華人形象。她的獻身詮釋了政治的殘酷，但同時也激勵了更多的新生代華人以她為榜樣，積極投身于政治。報道人楊麗(曼德勒華人，女，1994年生)與鄧家希都屬于同一個曼德勒青年舞蹈團，鄧家希去世之前她們常在一起參加舞蹈訓練和比賽。楊麗對筆者說：“她(鄧家希——筆者注)將成為我們舞蹈團永遠的精神圖騰，我們會將她勇敢和不怕強權的精神傳承下去。”(52)訪談時間：2022年7月29日，訪談地點：曼德勒市。除了政治動員上的作用，鄧家希事件的另一個重大意義是，讓緬甸本土族群看到了新生代華人在政治中全新的姿態和立場，為消解緬華社會“政治沉默”的刻板印象提供了最有力的證據。但是在調查過程中，一些老一輩華人對鄧家希及其行動卻持保留的態度，并且以“朋克少年”、“街頭耍酷”等詞匯來對其進行評價。可見，從鄧家希事件中也可以透視緬華代際之間的觀念鴻溝。從當前的局勢看，新生代華人的政治運動好像進入了停歇期，然而這并非事實的全貌。如果打開這些年輕人的社交網絡，觀察他們在上面發表的言論，仍舊可以感受到他們的政治熱情。這些新生代華人還強調，他們期待著國家大選能夠早日舉行(53)緬甸軍政府首領敏昂萊在2021年8月承諾，將于2023年8月重新舉行國家大選，但隨后又發布了推遲選舉的公告。，并且要求它是公平和公正的，否則他們將繼續抗爭下去。

新生代華人在政治上的表現與其成長過程中所見證的緬甸歷史進程密切相關。老一輩華人見證了緬甸軍人專政的崛起以及軍治的最強盛時期，對類似于1967年排華事件、1988年民主運動、1991年大選無效等關鍵歷史節點耿耿于懷。在這些事件中，所有的抗爭都在軍政府的鎮壓下走向失敗，所以，老一輩華人將明哲保身視為在軍人專政下生存的第一法則。但新生代華人不一樣，他們成長于20世紀90年后期以及千禧年之后，這一時期的軍政府已經是強駑之末，并已經意識到了民主化改革勢在必行。2003年，軍政府制定了“七步走民主路線圖”，確認了國家政治向著民主化改革的方向前進(54)祝湘輝、張添：《緬甸政治轉型研究》，中國社會科學出版社，2019年，第52頁。。2007年，緬甸民間因抗議油價上漲而爆發“袈裟革命”，最終以軍方的妥協而告終(55)Marie Lall，Understanding Reform in Myanmar：People and Society in the Wake of Military Rule，London：Hurst &Company，2016，p.29.。進入到21世紀10年代以來，新生代華人見證了三次大選，其中包括民選政府的上臺，以及昂山素季代表的民盟在大選中獲勝并接管了國家政權。所以，新生代華人在成長過程中，見證了抗爭政治的有效性，以及國家政治不斷向著民主化前進的趨勢(56)關于政治的功效感認知與政治參與之間的關系，可參見〈美〉塞繆爾·亨廷頓、瓊·納爾遜著，汪曉壽等譯《難以抉擇：發展中國家的政治參與》，華夏出版社，1989年，第87-89頁。。與此同時，新生代華人還是在緬甸互聯網與新媒體技術不斷發展和普及的過程中成長起來的，他們接受了新媒體的洗禮，自由的網絡空間強化了他們的參政意識(57)Aim Sinpeng，“Digital Media，Political Authoritarianism，and Internet Controls in Southeast Asia”，Media，Culture &Society，Vol.42，No.1，2019，pp.25-39.。這可視為新生代華人的政治啟蒙過程，為強化他們的公民意識與政治參與意識起到了關鍵作用。

綜上所述，我們可以看到推動緬甸新生代華人政治參與的動力是多方面的，其中既包括身份認同轉變以及與本土社會深度融入帶來的影響，同時也包括特定的歷史進程和技術發展賦予新生代華人的政治啟蒙的意義。

四 緬華的身份轉型與緬甸民族國家建構

(一)緬甸民族國家建構的困境

眾所周知，族群政治與民族和解的停滯不前是緬甸政治轉型無法取得實質性突破的關鍵原因。所以，展望緬甸政治的未來，需要首先探討緬甸族群政治的癥結與民族國家建構的出路。緬甸的族群政治是英國殖民統治的政治遺產，英國在緬甸實行的分而治之、以印治緬等殖民政策，致使緬甸高地少數民族一直處于與國家相互區隔的狀態，這為緬甸獨立后的民族國家建構留下了結構性的困境。1947年，緬甸過渡政府與主要少數民族首領簽訂的《彬龍協議》集中反映了這種困境，為了實現獨立建國，該協議賦予了撣、克欽、欽等少數民族高度自治以及民族自決的權利。《彬龍協議》的精神在隨后出臺的1947年版《緬甸聯邦憲法》中得到了重申，其規定獨立建國十年后，撣邦和克耶邦有脫離或繼續留在聯邦的自決權利。《彬龍彬議》和1947年《緬甸聯邦憲法》既體現了緬甸民族國家整合的困難，同時也為少數民族地方自治甚至分離奠定了法律基礎，這可視為緬甸獨立70多年以來民族紛爭的一個源頭(58)Matthew Walton，“Ethnicity，Conflict，and History in Burma：The Myths of Panglong”，Asian Survey，Vol.48，No.6，2008，pp.889-910.。

從地緣政治的視角來看，緬甸處于中印之間，自古便受到兩大古文明的深刻影響，這給緬甸維持自身文化的獨立性和主體性帶來了挑戰，同時也為緬甸主流文化對多樣性持質疑和保守的態度奠定了基礎。在此地緣格局的形塑下，緬甸歷史上曾多次面臨中、印、孟等人口大國的移民潮，大量移民的涌入強化了緬甸民眾的排外情緒，這是緬甸針對國內的移民采取保守和謹慎政策的根源，這也解釋了緬甸獨立以來針對外來移民和少數族裔的暴力行動為何屢見不鮮(59)鐘小鑫：《從神話顯現看緬甸對印度族裔群體的認知變遷——兼論緬甸族群政治的生成模式》，《世界民族》2022年第2期。。排外政策的執行以及公民權利等級的制度化弱化了緬甸國內少數族裔的國家向心力，致使他們對緬甸公民這一國家身份缺乏認同。在此背景下，緬甸民族國家建構的過程顯得更為艱難。

自緬甸獨立以來，相關主體一直在探索緬甸族群政治的出路與民族國家建構的方式，但歷經70多年后仍舊懸而未決。其中的核心癥結在于主體民族與少數族群之間缺乏共識，從而無法形成真正的對話空間，致使民族國家整合無法實現，族群之間的裂痕越來越深。緬甸主體民族——緬人所主張的方式是“同化政策”與“公民權利等級制”，其試圖將國家的精神內核固化為緬族文化與上座部佛教，并且強調主體民族的公民權利優于國內的少數族裔。不難看出，緬人的主張是對“多元主義”的徹底否定，并且已經被歷史證明行不通，其已經成為引發緬甸族群分裂的首要因素(60)〈緬〉欽左溫著，姚穎譯《佛教與民族主義——緬甸如何走出民族主義的泥淖》，《南洋問題研究》2016年第1期。。

少數族群對國家政治不切實際的認知與想象也是緬甸民族和解難以取得突破的原因之一。從緬甸的現實出發，撣人、克欽人、克倫人等少數族群所追求的西式“多元文化主義”之路同樣困難重重，多元文化主義價值觀在當今西方各國正遭遇困境與低潮，更無法成為解決緬甸族群政治困境的良藥。少數族群對多元主義與公民權利平等化的強調和追求并沒有錯，但核心問題在于他們缺乏對國家的認同(61)鐘小鑫：《從神話顯現看緬甸對印度族裔群體的認知變遷——兼論緬甸族群政治的生成模式》，《世界民族》2022年第2期。。特別是將國家劃分為“七省七邦”的政策，進一步強化了緬甸主要少數民族的獨立意識和地盤意識，致使他們在政治主張上著重強調地方自治與族群平等，卻對公民意識的建構漠不關心。在緬甸這片國土上，少數族群的公民權利難以得到保障，他們被主體民族視為“他者”；但與此同時，少數族群內部也有一種“自我他者化”的傾向(62)關于少數族群“自我他者化”傾向的論述，可參見David Palumbo-Liu，“The Minority Self as Other：Problematics of Representation in Asian-American Literature”，Cultural Critique，No.28，1994，pp.75-102.，對于“緬甸公民”這一身份，他們并沒有表現出應有的忠誠與熱情。

(二)緬華新生代在民族國家建構中的角色

進入現代以來，多民族共存的國家都面臨著民族國家建構的問題，其涉及文化整合、公民權利分配、國族意識建構等多個維度。根據上文的分析可以看出，緬甸民族國家建構的困境主要表現為兩個方面，即主體民族的排他性所導致的公民權利不平等，以及少數族群缺乏國家認同所導致的國族意識建構失敗，兩者相互交織，互為因果，成為緬甸政治轉型中難以解開的結。對于出路，比格里(Bigagli)等學者認為應該從公民教育入手，培養公民意識，從而達到建構民族國家的目標(63)Francesco Bigagli，“School，Ethnicity and Nation-Building in Post-Colonial Myanmar”，Research in Educational Policy and Menagement，Vol.1，No.1，2019，pp.1-16.。還有一種觀點認為，緬甸的民族國家建構應寄托于民主政治的實施，民主政治能夠促進公民權利的平等并實現民族和解，從而最終實現民族國家的建構(64)Ian Holiday，“Ethnicity and Democratization in Myanmar”，Asian Journal of Political Science，Vol.18，No.2，2010，pp.111-128.。這兩種路徑在理論上具有可行性，但在具體實施中缺乏社會基礎，因為它們都依賴于既得利益者(包括主體民族和軍人政府)主動讓渡權力，從當前緬甸局勢及政治走向來看，這一前提難以成立。

緬甸新生代華人的政治參與可能為緬甸民族國家建構帶來新的可能性。首先，相較于緬甸主體民族——緬人來說，新生代華人的政治參與方式并沒有表現出排他性，而是與緬甸本土社會深度融入，并且力求在最大范圍內尋求團結，以達到民主政治的目標。其次，相對于緬甸其他少數族群而言，新生代華人表現出了更為強烈的國家認同，他們將緬甸公民的身份視為自身的第一身份，將其置于比族群身份更為重要的地位。所以，緬甸新生代華人的政治參與既追求族群的權利，同時也關心國家的未來；既表現出聯合其他族群的團結屬性，同時也蘊含著強烈的國家向心力。相比緬甸獨立后的各種形式的抗爭政治，新生代華人的抗爭憑借以上兩個層面的屬性，已經表現出了一定的超越性。因為族群人口數量、參政途徑受限等因素的阻礙，緬甸的政治轉型不會以華人作為主體力量，但新生代華人政治參與的方式，也許可以為緬甸的民族國家建構指明方向。

與此同時，我們也必須承認新生代華人的政治參與還存在著一定的局限性。首先，他們對西式民主政治的盲目追隨，容易受到互聯網上相關話語的鼓動，而難以科學地分析什么樣的政治模式才是最適合緬甸的發展之路。其次，緬甸全國的新生代華人還缺乏有效的組織以及整體性的聯動機制，分布在緬甸各地的華人力量處于各自為政的松散狀態。正如一些學者指出的那樣，緬甸華人社會內部的分化以及政治目標的不一致，阻礙了華人參與公民政治的集體動員(65)Elaine Lynn-Ee Ho and Lynette J. Chua，“Law and ‘Race’ in the Citizenship Spaces of Myanmar：Spatial Strategies and the Political Subjectivity of the Burmese Chinese”，Ethnic and Racial Studies，Vol.39，No.5，2016，pp.896-916.。要像馬來西亞和印尼那樣建立專屬于華人的政黨，緬甸新生代華人還有很長的路要走(66)范宏偉：《緬甸華僑華人史》，中國華僑出版社，2016年，第267頁。。

結 語

緬甸華人社會正在經歷著重要轉型期，新老華人在身份認同、政治觀念及政治行動上都呈現出較為明顯的分野，認識這種新老分野和代際轉型是全面理解緬華社會乃至緬甸政治轉型的關鍵議題。在身份認同上，緬甸新生代華人將“緬甸公民”的國家政治身份視為自身的第一身份，這與老一輩華人將“華人”族群身份視為第一身份有著巨大的差異。而緬甸華人社會的傳統政治觀念也正面臨挑戰，新生代華人不再秉持“政治危險論”的主張，而認為政治參與是爭取公民權利、擺脫族群邊緣地位的出路。緬華社會的代際轉型與緬甸政治轉型的歷程、族群融合的趨勢以及互聯網的普及有著密切的關聯。新生代華人的政治參與在緬甸代表著一種新型的抗爭方式，它以強烈的國家認同為基礎，并且力圖團結各族群共同抗爭。因此，新生代華人的政治實踐可以為緬甸政治轉型的未來走向提供啟示，他們在未來緬甸政治轉型中所扮演的角色也值得期待。