美人之思：中國美學意識的覺醒
——《詩經》美學思想研究

黃玉順

(山東大學儒家文明省部共建協同創新中心，山東 濟南 250100)

中國最早的詩歌總集《詩經》有沒有美學思想？有學者認為：“《詩經》沒有理論形態的美學思想，但它作為人對現實的審美產物，其本身就蘊含著十分豐富的審美意識和潛美學思想。”(1)古風：《〈詩經〉的潛美學思想》，《人文雜志》1988年第5期。這里正確區分了“美學”(esthetics)與“審美”(appreciation [of the beauty])，但說《詩經》只有“潛美學思想”而沒有“美學思想”，這取決于何謂“思想”。其實，思想(thought)未必有體系化的“理論形態”；否則，就連周公、孔子也都沒有“思想”了。本文將分析證明，《詩經》不僅具有審美意識，而且具有美學思想。

于是，一個現象顯得格外觸目：盡管商周時代的甲骨文就已經出現“美”字，然而，中國最古的傳世文獻《易經》(古經部分)、《尚書》(今文)竟然沒有一個“美”字(3)唯有《古文尚書》兩次出現“美”字：“罔俾阿衡專美有商”；“怙侈滅義，服美于人”。參見《十三經注疏》(上冊)，北京：中華書局，1980年版，第176、245頁。。 這表明《易經》與《尚書》尚不具有美學意識，也沒有反映出那個時代的美學觀念。然而與此同時，《詩經》卻出現大量的“美”字(共40次)。已有學者指出：中國“美的觀念定型在美字上”；“在《風》里，‘美’才豐富地展現開來”(4)張法：《〈尚書〉〈詩經〉的美學語匯及中國美學在上古演進之特色》，《中山大學學報(社會科學版)》2014年第4期。。 因此可以說，《詩經》的美學觀念標志著中國美學意識的覺醒，這是中國美學思想的真正開端。

關于《詩經》的美學思想，還應注意兩個區分：

一是“美學”與“藝術美學”的區分。這是與“審美”與“藝術審美”的區分相對應的。審美并不等于藝術審美，美學也不等于藝術美學；美學是對審美的反思，藝術美學是對藝術審美的反思。《詩經》盡管在今天被視為一種語言藝術作品，但它的審美意識和美學思想并不等于藝術審美和藝術美學，因為《詩經》當中“美”字的主要運用對象并非藝術，而是非藝術的事物，尤其是人本身。由此可以說，中國美學思想的開端并不是藝術美學。

二是《詩經》本身的美學思想與今人的美學思想之間的區分。(1)在既有的《詩經》研究中，“美學”這個詞語所指的往往并非《詩經》本身的美學思想，而是今人的美學思想，諸如“《詩經》的美學意義”“《詩經》的美學價值”“《詩經》的美學意蘊”“《詩經》的美學闡釋”等都是今人以某種現代美學的觀點去研究《詩經》的審美，即“從美學的角度分析《詩經》客現存在的美的形態”(5)劉天壤：《〈詩經〉中的美的形態及其審美意義——基于美學的論域》，《時代文學》2010年第5期。。(2)在既有的《詩經》研究中，“美學”還有另外一類所指，至少從其標題的措辭來看，確實是指《詩經》本身的美學思想(實質上是詩人的美學意識)(6)毛宣國：《〈詩經〉美學論》，《中國文學研究》1997年第3期；林祥征：《〈詩經〉的虛實美學》，《泰山學院學報》2005年第1期；崔偉：《淺談〈詩經〉中“和”的美學思想》，《作家》2008年第12期；陳莉：《〈詩經〉中的生命美學意識探究》，《江淮論壇》2009年第4期；魏亞峰：《〈詩經〉美學初探》，《中國科教創新導刊》2011年第8期；張法：《〈尚書〉〈詩經〉的美學語匯及中國美學在上古演進之特色》，《中山大學學報(社會科學版)》2014年第4期。，這才是本文要討論的問題。

一、“美”與“人”

解讀《詩經》的美學觀念，一個不可忽視的事實是：《詩經》中的“美”字全部都出現在《國風》中，而不見于《雅》《頌》。這就提示我們，在閱讀后世的注疏時，必須摒棄漢儒以來的那些“后妃之德”之類的倫理政治說教。這一點，其實早已是現代學者的共識。在這個問題上，朱熹的《詩集傳》盡管還做得不夠徹底，但較之毛亨、鄭玄和孔穎達的《毛詩正義》更接近真相，在一定程度上還原了《國風》的本來面目。朱熹指出：“風者，民俗歌謠之詩也”(7)朱熹：《詩集傳》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第1、2頁。；“凡《詩》之所謂‘風’者，多出于里巷歌謠之作，所謂男女相與詠歌，各言其情者也”(8)朱熹：《詩集傳》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第1、2頁。。這就意味著，中國美學意識的覺醒，首先出現在民眾的意識中，而不在貴族的意識中，即并不是后儒所說的倫理政治思想。

綜觀整部《詩經》，所有“美”字都形容人而不是形容其他事物。這是一個極為重要的事實，表明中國美學思想一開始就不是藝術美學，而是“生活美學”，即“人的美學”。這就是說，“美”就是“人之美”，就是“美人”；而且“美人”既指女性，也指男性。

(一)女性之美

以下五首詩，“美”皆指女性美：

1．《靜女》：“靜女其孌，貽我彤管。彤管有煒，說懌女美。自牧歸荑，洵美且異。匪女之為美，美人之貽。”毛傳(毛亨《毛詩故訓傳》，下同)：“既有靜德，又有美色。”孔疏(孔穎達《毛詩正義》，下同)：“言有貞靜之女，其色孌然而美，又遺我以彤管之法。”(9)《十三經注疏》(上冊)，北京：中華書局，1980年版，第310—311、314—315、322、341、377、308—309、337、353、355頁。朱注(朱熹《詩集傳》，下同)：“言既得此物，而又悅懌此女之美也。”(10)朱熹：《詩集傳》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第26、30、36、52、24、48頁。原詩既已明言“女美”，即指女性之美。

2．《桑中》：“云誰之思？美孟姜矣”；“云誰之思？美孟弋矣”；“云誰之思，美孟庸矣”。鄭箋(鄭玄《毛詩箋》，下同)：“乃思美孟姜。孟姜，列國之長女。”(11)《十三經注疏》(上冊)，北京：中華書局，1980年版，第310—311、314—315、322、341、377、308—309、337、353、355頁。朱注：“姜，齊女”；“弋，《春秋》或作姒，蓋杞女”(12)朱熹：《詩集傳》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第26、30、36、52、24、48頁。。 詩中“孟姜”“孟弋”“孟庸”皆為女性。

3．《碩人》：“手如柔荑，膚如凝脂，領如蝤蠐，齒如瓠犀，螓首蛾眉，巧笑倩兮，美目盼兮。”鄭箋：“此章說莊姜容貌之美。”(13)《十三經注疏》(上冊)，北京：中華書局，1980年版，第310—311、314—315、322、341、377、308—309、337、353、355頁。朱注：“盼，黑白分明也。”(14)朱熹：《詩集傳》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第26、30、36、52、24、48頁。《左傳》記載：“衛莊公娶于齊東宮得臣之妹，曰莊姜，美而無子，衛人所為賦《碩人》也。”(15)《十三經注疏》(下冊)，北京：中華書局，1980年版，第1724、1715頁。這里“美”是形容莊姜的眼眸之美。

4．《有女同車》：“有女同車，顏如舜華”；“彼美孟姜，洵美且都”；“彼美孟姜，德音不忘”。毛傳：“孟姜，齊之長女。”鄭箋：“言孟姜信美好。”朱注：“言所與同車之女，其美如此，而又嘆之曰：彼美色之孟姜，信美矣，而又都也。”(16)朱熹：《詩集傳》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第26、30、36、52、24、48頁。詩句“顏如舜華”表明這是贊嘆孟姜的容顏之美。

5．《東門之池》：“彼美淑姬，可與晤歌”；“彼美淑姬，可與晤語”；“彼美淑姬，可與晤言”。孔疏：“美女而謂之‘姬’者，以黃帝姓姬，炎帝姓姜，二姓之后，子孫昌盛，其家之女，美者尤多，遂以‘姬姜’為婦人之美稱。成九年《左傳》引逸詩云：‘雖有姬姜，無棄憔悴。’是以‘姬姜’為婦人美稱也。”(17)《十三經注疏》(上冊)，北京：中華書局，1980年版，第310—311、314—315、322、341、377、308—309、337、353、355頁。可見“淑姬”并不一定就是姬姓的女子。此詩表達男子因一位女子之美而希望與之交流的愿望。

(二)男性之美

以下六首詩，“美”皆指男性美：

1．《簡兮》：“碩人俁俁，公庭萬舞。……云誰之思？西方美人。彼美人兮，西方之人兮。”毛傳：“碩人，大德也。”鄭箋：“彼美人，謂碩人也。”孔疏：“此賢者既有大德，復容貌美大俁俁然。”(18)朱熹：《詩集傳》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第26、30、36、52、24、48頁。朱注：“西方美人，托言以指西周之盛王，如《離騷》亦以美人目其君也。”(19)朱熹：《詩集傳》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第26、30、36、52、24、48頁。朱注與鄭箋盡管有所不同，但都指男性。

2．《叔于田》：“叔于田，巷無居人。豈無居人？不如叔也，洵美且仁。……豈無飲酒？不如叔也，洵美且好。……豈無服馬？不如叔也，洵美且武。”毛傳：“叔，大叔段也。”鄭箋：“言叔信美好而又仁。”(20)朱熹：《詩集傳》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第26、30、36、52、24、48頁。朱注：“叔，莊公弟共叔段也”；“國人愛之，故作此詩”(21)朱熹：《詩集傳》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第26、30、36、52、24、48頁。。《左傳》記載：“初，鄭武公娶于申，曰武姜，生莊公及共叔段。”(22)朱熹：《詩集傳》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第26、30、36、52、24、48頁。

3．《盧令》：“盧令令，其人美且仁。盧重環，其人美且鬈。盧重鋂，其人美且偲。”毛傳：“言人君能有美德，盡其仁愛。”孔疏：“美其君，言吾君其為人也，美好且有仁恩。”(23)朱熹：《詩集傳》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第26、30、36、52、24、48頁。所謂“人君”“美德”之說，未必可信；但“美”是形容男性“美好”，則無疑問。

4．《猗嗟》：“抑若揚兮，美目揚兮，巧趨蹌兮，射則臧兮”；“猗嗟名兮，美目清兮”。毛序(毛亨《詩序》，下同)：“《猗嗟》，刺魯莊公也。”毛傳：“抑，美色。”鄭箋：“昌，佼好貌。”孔疏：“抑然而美者，其額上揚廣兮，又有美目揚眉兮。……威儀技藝，其美如此。”(24)朱熹：《詩集傳》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第26、30、36、52、24、48頁。朱注：“抑而若揚，美之盛也。……齊人極道魯莊公威儀技藝之美如此。”(25)朱熹：《詩集傳》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第62、73、83、56、63頁。此詩盡管未必是寫的莊公，但也贊其男性之美。

5．《汾沮洳》：“彼其之子，美無度。美無度，殊異乎公路。……彼其之子，美如英。美如英，殊異乎公行。……彼其之子，美如玉。美如玉，殊異乎公族。”鄭箋：“是子之德，美無有度，言不可尺寸。”孔疏：“我魏君親往采其莫以為菜，是儉而能勤也。……其美信無限度矣，非尺寸可量也。”(26)《十三經注疏》(上冊)，北京：中華書局，1980年版，第357、357、366、380、378、347、355、269—270、131頁。以為“美”是形容其“德”，這是自相矛盾，因為此詩乃是“刺其不得禮也”(27)《十三經注疏》(上冊)，北京：中華書局，1980年版，第357、357、366、380、378、347、355、269—270、131頁。，何德之有？“美無度(無限)”“美如英”“美如玉”雖然未必是形容“魏君”，但無疑是形容男性之美。

6．《葛生》：“予美亡此，誰與？獨處！……予美亡此，誰與？獨息！……予美亡此，誰與？獨旦！”鄭箋：“言我所美之人無于此，謂其君子也。”(28)《十三經注疏》(上冊)，北京：中華書局，1980年版，第357、357、366、380、378、347、355、269—270、131頁。朱注：“予美，婦人指其夫也。”(29)《十三經注疏》(上冊)，北京：中華書局，1980年版，第357、357、366、380、378、347、355、269—270、131頁。此“予美”猶言“我的美人”，“指其夫”，即“美”是指男性之美。

(三)男女同美

以下三首詩的“美”不分男女：

1．《澤陂》：“有美一人，傷如之何！……有美一人，碩大且卷。……有美一人，碩大且儼。”毛序：“男女相說(悅)，憂思感傷焉。”毛傳：“蒲以喻所說男之性，荷以喻所說女之容體也。”孔疏：“言男女之美好”；“聚會則共相悅愛，別離則憂思感傷，言其相思之極也”(30)《十三經注疏》(上冊)，北京：中華書局，1980年版，第357、357、366、380、378、347、355、269—270、131頁。。此詩“有美一人”究竟是指男性還是女性，并不確定。“碩大”既可形容男性之美，如《簡兮》；也可形容女性之美，如《碩人》。

2．《防有鵲巢》：“誰侜予美，心焉忉忉”；“誰侜予美，心焉惕惕”。鄭箋：“所美謂宣公也。”孔疏：“君子懼己得罪，告語眾讒人輩：汝等是誰誑欺我所美之人宣公乎？而使我心忉忉然而憂之。”(31)《十三經注疏》(上冊)，北京：中華書局，1980年版，第357、357、366、380、378、347、355、269—270、131頁。所謂“予美”是指宣公，朱熹不以為然：“此男女之有私，而憂或間之之詞。”(32)《十三經注疏》(上冊)，北京：中華書局，1980年版，第357、357、366、380、378、347、355、269—270、131頁。此詩之“美”是指女性還是男性，亦不明確。

3．《野有蔓草》：“有美一人，清揚婉兮。邂逅相遇，適我愿兮。……有美一人，婉如清揚。邂逅相遇，與子偕臧。”毛序：“男女失時，思不期而會焉。”鄭箋：“《周禮》：仲春之月，令會男女之無夫家者。”(33)《十三經注疏》(上冊)，北京：中華書局，1980年版，第357、357、366、380、378、347、355、269—270、131頁。詩句形容其人之“美”，謂之“清揚婉兮”“婉如清揚”，朱注：“眉目之間，婉然美也”(34)《十三經注疏》(上冊)，北京：中華書局，1980年版，第357、357、366、380、378、347、355、269—270、131頁。，似指女性之美，其實未必。例如《猗嗟》寫魯莊公“猗嗟孌兮，清揚婉兮”，毛傳：“婉，好眉目也”；孔疏：“此莊公容貌孌然而好兮，其清揚眉目之間婉然而美兮”(35)《十三經注疏》(上冊)，北京：中華書局，1980年版，第357、357、366、380、378、347、355、269—270、131頁。；朱熹：“孌，好貌”；“婉，亦好貌”(36)《十三經注疏》(上冊)，北京：中華書局，1980年版，第357、357、366、380、378、347、355、269—270、131頁。。這說明“婉”既可形容女性，亦可形容男性。

前面提到，《詩經》所有的“美”都是形容人。這是一個極為重大的觀念史事件，即意味著中國美學意識的覺醒與人的覺醒之間具有一種內在關聯；或可以反過來說，人的覺醒首先是美學意識的覺醒。

這種覺醒的內涵是人的情感的解放，這尤其突出地體現在男女愛情的表達之中。毛亨《詩大序》說：“詩者，志之所之也：在心為志，發言為詩；情動于中，而形于言。”(37)《十三經注疏》(上冊)，北京：中華書局，1980年版，第357、357、366、380、378、347、355、269—270、131頁。這是繼承和發揮《尚書》的詩學思想——“詩言志”(38)《十三經注疏》(上冊)，北京：中華書局，1980年版，第357、357、366、380、378、347、355、269—270、131頁。：“志”即是“情”。“詩歌乃是情感的言說，‘詩言志’意味著‘詩緣情’，這種情感正是生活的本源情境的顯現”(39)黃玉順：《儒學當代復興的思想視域問題——“儒學三期”新論》，《周易研究》2008年第1期。。 這表明《詩經》的美學思想不是“理性美學”或“理念美學”，而是“情感美學”。

二、“美”與“善”

曾有學者指出：“《詩》是講情感的，形式上追求美，‘理’和‘善’是后人在閱讀過程中加上的符合自己要求的東西。”(40)寧宇、蘇長忠：《朱熹〈詩經〉接受中體現的美學理想》，《岱宗學刊》2005年第2期。盡管《詩經》“追求美”并不只是“形式上”，但其美學意識確實不以道德意識為前提。誠然，中國美學意識萌芽的時候，是與道德意識聯系在一起的，這可以通過甲骨文及金文的考察而得到印證， 但到《詩經》這里則大異其趣，“美”不再與“善”相關聯。這意味著中國美學意識從道德意識中獨立出來，可謂中國美學意識的真正覺醒。

(一)“美”與“善”

整部《詩經》，總共只有三例“善”字；不僅如此，它們并不與“美”勾連。

1．《凱風》：“母氏圣善，我無令人。……有子七人，母氏勞苦。……有子七人，莫慰母心。”孔疏：“此孝子自責，無益于母，使母不安也”；“母長養七子以成人，則我之母氏有睿智之善德，但我七子無善人之行以報之”(41)《十三經注疏》(上冊)，北京：中華書局，1980年版，第301、475、549、337、353頁。。 此詩表現兒子感念母親的勞苦，從而自責，這顯然是一種道德意識；而全詩并未涉及母親的“美”。

2．《甫田》：“曾孫來止，以其婦子，馌彼南畝，田畯至喜。攘其左右，嘗其旨否。禾易長畝，終善且有。”毛傳：“曾孫，謂成王也。”鄭箋：“成王親為嘗其饋之美否。”孔疏：“故使禾生易而治理長，而次列遍竟畝中，終至成善，且收而大有。”(42)《十三經注疏》(上冊)，北京：中華書局，1980年版，第357、357、366、380、378、347、355、269—270、131頁。朱注：“旨，美”；“乃取其左右之饋，而嘗其旨否”；“既又見其禾之易治，竟畝如一，而知其終當善而且多”(43)朱熹：《詩集傳》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第156—157、201、48頁。。從諸家的解釋看，此詩之“善”似乎與“美”有關，其實不然，“嘗其旨否”與“終善且有”所陳述的是兩回事：一指“饋”之“旨”(味美)，一指“禾”之“善”(豐備)。其所謂“善”，接近此字的本義，即稻禾豐備，與食物有關(44)黃玉順：《由善而美：中國美學意識的萌芽——漢字“美”的字源學考察》，《江海學刊》2022年第5期。。

3．《板》：“威儀卒迷，善人載尸。”鄭箋：“君臣之威儀盡迷亂，賢人君子則如尸矣，不復言語。”(45)《十三經注疏》(上冊)，北京：中華書局，1980年版，第357、357、366、380、378、347、355、269—270、131頁。朱注：“尸，則不言不為，飲食而已者也”；“戒小人毋得夸毗，使威儀迷亂，而善人不得有所為也”(46)朱熹：《詩集傳》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第156—157、201、48頁。。這里的“善人”之“善”，無疑也是一個道德概念，然而與“美”無關。

(二)“美”與“仁”

細檢《詩經》，有兩處同時提到“美”與“仁”。“仁”也是一個道德概念，與“善”同類。但在這兩例中，詩人特意用一個并列連詞“且”，將“美”與“仁”區分開來，表明這兩種價值判斷是并列分立的。

1．《叔于田》：“豈無居人？不如叔也，洵美且仁。”鄭箋：“言叔信美好而又仁。”孔疏：“叔也信美好，而且有仁德。”(47)朱熹：《詩集傳》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第156—157、201、48頁。朱注：“美，好也。仁，愛人也。”(48)朱熹：《詩集傳》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第156—157、201、48頁。這里的“美”是美學觀念，“仁”即“仁德”是道德概念，兩者以“且”分開而并列，以表示美學意識獨立于道德意識。

2．《盧令》：“盧令令，其人美且仁。”孔疏：“言吾君其為人也，美好且有仁恩。”(49)朱熹：《詩集傳》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第156—157、201、48頁。這里仍然是用一個“且”將“美”與“仁”并列起來，相互獨立。

(三)“美”與“德”

在傳統思想中，“德”與“善”同屬倫理道德概念(50)黃玉順：《孔子怎樣解構道德——儒家道德哲學綱要》，《學術界》2015年第11期。。 “德”是一個古老的觀念：《虞書》有《堯典》的“克明俊德”“否德忝帝位”，《舜典》的“玄德升聞”“舜讓于德”“惇德允元”，《皋陶謨》的“允迪厥德”“亦行有九德，亦言其人有德”“日宣三德”“日嚴祗敬六德”“九德咸事”“天命有德”，《益稷》的“迪朕德”“群后德讓”；《夏書》有《禹貢》的“祗臺德先”；《商書》有《湯誓》的“夏德若茲”，《盤庚上》的“非予自荒茲德，惟汝含德”“施實德于民”“汝有積德”“予亦不敢動用非德”“用德彰厥善”，《盤庚中》的“故有爽德”，《盤庚下》的“用降我兇德”“肆上帝將復我高祖之德”“式敷民德”，《微子》的“用亂敗厥德于下”(51)黃玉順：《周公的神圣超越世界及其權力話語——〈尚書·金縢〉的政治哲學解讀》，《東南大學學報(哲學社會科學版)》2020年第2期。。

看起來奇怪的是，《尚書》沒有一個“美”字，卻有大量的“德”字；反之，《詩經》的“善”字極少，僅有兩三處，卻有大量的“德”字，共有71例之多。因此，絕不能說《詩經》缺乏道德意識，而只能說《詩經》特別是《國風》的道德意識與美學意識是分別獨立的。

1．道德之“德”

不難看出，《詩經》的“德”是道德的含義，諸如《碩鼠》“莫我肯德”，《邶風·谷風》“既阻我德”，《伐木》“民之失德”，《天保》“遍為爾德”，《蓼蕭》“其德不爽”“令德壽豈”，《湛露》“莫不令德”，《雨無正》“不駿其德”，《小雅·谷風》“忘我大德”，《蓼莪》“欲報之德”，《鐘鼓》“其德不回”“其德不猶”，《車舝》“令德來教”“雖無德與女”，《賓之初筵》“是謂伐德”，《文王》“聿修厥德”，《大明》“厥德不回”，《思齊》“肆成人有德”，《皇矣》“帝遷明德”“其德克明”“其德靡悔”“予懷明德”，《下武》“世德作求”“應侯順德”，《既醉》“既飽以德”，《假樂》“顯顯令德”，《民勞》“以近有德”，《板》“懷德維寧”，《蕩》“天降滔德”“斂怨以為德”“不明爾德”“爾德不明”，《抑》“維德之隅”“顛覆厥德”“無德不報”“辟爾為德”“維德之基”“回遹其德”，《崧高》“申伯之德”，《烝民》“好是懿德”“山甫之德”“德輶如毛”，《江漢》“矢其文德”，《清廟》“秉文之德”，《維天之命》“文王之德之純”，《烈文》“不顯維德”，《時邁》“我求懿德”，《泮水》“敬明其德”“克明其德”“克廣德心”，《閟宮》“其德不回”，等等。

有幾處更明顯地講“德行”。《雄雉》：“百爾君子，不知德行。不忮不求，何用不臧。”“德行”與“臧”匹配，毛傳：“臧，善也。”(52)《十三經注疏》(上冊)，北京：中華書局，1980年版，第325、554—556、599、497、546、298、304、341頁。《氓》：“女也不爽，士貳其行。士也罔極，二三其德。”《大明》：“乃及王季，維德之行。”鄭箋：“共行仁義之德。”(53)《十三經注疏》(上冊)，北京：中華書局，1980年版，第325、554—556、599、497、546、298、304、341頁。《抑》：“有覺德行，四國順之。……其維哲人，告之話言，順德之行。”鄭箋：“于其俗有大德行，則天下順從其政”；“語賢知之人以善言則順行之”(54)《十三經注疏》(上冊)，北京：中華書局，1980年版，第325、554—556、599、497、546、298、304、341頁。。《敬之》：“佛時仔肩，示我顯德行。”這些“德行”，當然都是道德意義的概念。

另有兩處也是明顯的道德含義：《白華》：“之子無良，二三其德。”鄭箋：“良，善也。”(55)《十三經注疏》(上冊)，北京：中華書局，1980年版，第325、554—556、599、497、546、298、304、341頁。這里的“無良”與“二三其德”是同義的。《卷阿》：“有馮有翼，有孝有德，以引以翼。”“孝”也是一種“德”，鄭箋：“天下莫不放(仿)效以為法。”

2．“德音”之義

《詩經》“德”字有11處、共12例，與“音”字組成一個詞語“德音”，其“德”均是“道德”之“善”的含義，無關乎“美”。

(1)《日月》：“乃如之人兮，德音無良。”毛傳：“音，聲。良，善也。”鄭箋：“無善恩意之聲語于我也。”(56)《十三經注疏》(上冊)，北京：中華書局，1980年版，第325、554—556、599、497、546、298、304、341頁。朱注：“德音，美其辭。無良，丑其實也。”(57)朱熹：《詩集傳》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第17、21頁。毛亨、鄭玄釋為“善”，朱熹釋為“美”，根據上文的考察，《詩經》中的“德”是一個道德概念而非美學概念，應以毛亨所說為是；也可以說，朱熹所說的“美其辭”并非美學意義上的，而是道德意義上的。

(2)《谷風》：“德音莫違，及爾同死。”孔疏：“夫婦之法要，道德之音無相違，即可與爾君子俱至于死。”(58)《十三經注疏》(上冊)，北京：中華書局，1980年版，第325、554—556、599、497、546、298、304、341頁。朱注：“為夫婦者，不可以其顏色之衰而棄其德音之善。”(59)朱熹：《詩集傳》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第17、21頁。朱熹以“善”釋“德”，孔穎達更明確地釋為“道德之音”。

(3)《有女同車》：“彼美孟姜，德音不忘。”鄭箋：“不忘者，后世傳其道德也。”(60)朱熹：《詩集傳》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第52、111、185、19頁。朱注：“德音不忘，言其賢也。”(61)朱熹：《詩集傳》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第52、111、185、19頁。鄭玄明確將“德音”之“德”解釋為“道德”；朱熹釋為“賢”，亦“道德”之義。

(4)《小戎》：“厭厭良人，秩秩德音。”孔疏：“我此君子，體性厭厭然安靜之善人，秩秩然有哲知，其德音遠聞。”(62)《十三經注疏》(上冊)，北京：中華書局，1980年版，第370、400、406、419、482、495、519—522、540—541、302頁。由此可見，“德音”乃指“良人”“善人”的言論。

(5)《狼跋》：“公孫碩膚，德音不瑕。”毛傳：“瑕，過也。”鄭箋：“不瑕，言不可疵瑕也。”孔疏：“‘德音不瑕’，是不失圣也”；“言周公終始皆善，為無疵瑕也”(63)《十三經注疏》(上冊)，北京：中華書局，1980年版，第370、400、406、419、482、495、519—522、540—541、302頁。。 這里也是以“善”釋“德”，指在道德上“無疵瑕”。

(6)《鹿鳴》：“我有嘉賓，德音孔昭。”鄭箋：“德音，先王道德之教也。”(64)《十三經注疏》(上冊)，北京：中華書局，1980年版，第370、400、406、419、482、495、519—522、540—541、302頁。這里也是將“德”釋為“道德”。

(7)《南山有臺》：“樂只君子，德音不已”；“樂只君子，德音是茂”。毛序：“《南山有臺》，樂得賢也。”鄭箋：“已，止也。不止者，言長見稱頌也。”(65)《十三經注疏》(上冊)，北京：中華書局，1980年版，第370、400、406、419、482、495、519—522、540—541、302頁。朱注：“所以道達主人尊賓之意，美其德而祝其壽也。”(66)《十三經注疏》(上冊)，北京：中華書局，1980年版，第370、400、406、419、482、495、519—522、540—541、302頁。所謂“美其德”，即“稱頌”其德行之“賢”。

(8)《車舝》：“匪饑匪渴，德音來括。”鄭箋：“使我王更修德教，合會離散之人。”孔疏：“覬望此女以令德善音來發教諫于王，使施行德澤，會合離散之人。”(67)《十三經注疏》(上冊)，北京：中華書局，1980年版，第370、400、406、419、482、495、519—522、540—541、302頁。可見所謂“德”系指“德教”，“德音”即指“令德善音”。

(9)《隰桑》：“既見君子，德音孔膠。……中心藏之，何日忘之？”鄭箋：“君子在位，民附仰之，其教令之行甚堅固也”；“我心善此君子，又誠不能忘也”，“謂勤藏善也”(68)《十三經注疏》(上冊)，北京：中華書局，1980年版，第370、400、406、419、482、495、519—522、540—541、302頁。。 可見“德音”亦是“善言”之義。

(10)《皇矣》：“維此王季，帝度其心，貊其德音，其德克明。克明克類，克長克君。”鄭箋：“類，善也。勤施無私曰類。”(69)《十三經注疏》(上冊)，北京：中華書局，1980年版，第370、400、406、419、482、495、519—522、540—541、302頁。朱注：“克類，能分善惡也。”(70)《十三經注疏》(上冊)，北京：中華書局，1980年版，第370、400、406、419、482、495、519—522、540—541、302頁。顯然，這里的“德音”也是道德之“善”的概念。

(11)《假樂》：“威儀抑抑，德音秩秩。”孔疏：“其道德教令之音秩秩然而有常也。”(71)《十三經注疏》(上冊)，北京：中華書局，1980年版，第370、400、406、419、482、495、519—522、540—541、302頁。即“德音”指“道德教令”。

綜上，大致來說，“德音”之“德”是道德含義，即“善”；“音”指言辭；合而言之，“德音”是指具有道德意義的言辭。

總之，《詩經》的“善”“仁”“德”及“德音”都是道德意義的而非美學意義的。這表明《詩經》作者的道德意識與美學意識各有其獨立性。

三、“美”與“善”皆“好”

上文已經表明，《詩經》的“美”觀念與“善”觀念是分立的。筆者又曾證明，“美”與“善”由最高價值詞“好”來加以統攝(72)黃玉順：《由善而美：中國美學意識的萌芽——漢字“美”的字源學考察》，《江海學刊》2022年第5期。。《詩經》亦然。

(一)“美”之“好”

筆者也曾證明，漢字“好”的本義是形容女性的“美”，而引申為一般的“美好”之義(73)《十三經注疏》(上冊)，北京：中華書局，1980年版，第349、482、567、131、273、281、383、612、336、337、339頁。。《詩經》之“好”，也有這種用法。

1.《凱風》：“睍睆黃鳥，載好其音。”孔疏：“言黃鳥有睍睆之容貌，則又和好其音聲”；“興必以類，睍睆是好貌，故興顏色也；音聲猶言語，故興辭令也”(74)《十三經注疏》(上冊)，北京：中華書局，1980年版，第349、482、567、131、273、281、383、612、336、337、339頁。。 朱注：“言黃鳥猶能好其音以悅人。”(75)《十三經注疏》(上冊)，北京：中華書局，1980年版，第349、482、567、131、273、281、383、612、336、337、339頁。這里的“好音”是指黃鳥啼聲的美好。

2.《還》：“子之茂兮，遭我乎峱之道兮。并驅從兩牡兮，揖我謂我好兮。”毛傳：“茂，美也。”鄭箋：“譽之言‘好’者，以報前言‘茂’也。”(76)《十三經注疏》(上冊)，北京：中華書局，1980年版，第349、482、567、131、273、281、383、612、336、337、339頁。這里的“好”與“茂”呼應，即指容貌的美好。

3.《車舝》：“間關車之舝兮，思孌季女逝兮。匪饑匪渴，德音來括。雖無好友，式燕且喜。”毛傳：“孌，美貌。”鄭箋：“思得孌然美好之少女有齊莊之德者”；“雖無同好之賢友，我猶用是燕飲，相慶且喜。”孔疏：“雖無朋友，亦將獨喜也。”朱注：“此燕樂其新昬之詩。”(77)朱熹：《詩集傳》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第162、2、20、19、213、1、5、50頁。舊注將“好友”釋為“好朋友”，總覺牽強：男子娶親之際，怎么會去思考有沒有好朋友的問題呢？其實，“好友”乃指美女。此詩是寫男子的心理：我雖然思得美女(“思孌季女”)，但并非貪戀美色(“匪饑匪渴”)；所娶女子雖非美女(“雖無好友”)，卻有德行(“德音”)，足以宴樂(“式燕且喜”)。詩句“德音來括”“德音來教”是說女子有德，足以教我；“雖無德與女”則是說男子自己不具有與女子相配的德行，是其自謙。《詩經》“友”可以指女子。《關雎》“窈窕淑女，琴瑟友之”，朱注：“友者，親愛之意也。”(78)朱熹：《詩集傳》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第162、2、20、19、213、1、5、50頁。《匏有苦葉》“士如歸妻”“卬須我友”。朱注：“男女必待其配耦而相從。”(79)朱熹：《詩集傳》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第162、2、20、19、213、1、5、50頁。這是“友”字的本義，即今“牽手”以示親愛之意，而引伸為互相扶助之義(80)徐中舒主編：《甲骨文字典》，成都：四川辭書出版社，1989年版，第295頁。。例如《擊鼓》“執子之手，與子偕老”，是“從役者念其室家”(81)朱熹：《詩集傳》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第162、2、20、19、213、1、5、50頁。，亦即男子思念女子。

4.《崧高》：“吉甫作誦，其詩孔碩。其風肆好，以贈申伯。”毛傳：“肆，長也。”鄭箋：“碩，大也”；“言其詩之意甚美大，風切申伯，又使之長行善道”(82)朱熹：《詩集傳》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第162、2、20、19、213、1、5、50頁。。 鄭玄將“風”解釋為動詞“風切”(諷喻切責)，甚為可疑。“其風肆好”與“其詩孔碩”兩句的句式與語法完全相同，“風”與“詩”皆名詞，朱熹即解釋為名詞：“風，聲。”(83)朱熹：《詩集傳》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第162、2、20、19、213、1、5、50頁。此處“風”即指“詩”；“碩”與“好”相對應，“碩”是說此詩的大而美，“好”是說此詩的長而美。為什么說“長”就是“美”呢？因為“詩”是“詠”，“詠”即“聲”之“長”。此即《尚書》所言“詩言志，歌永言，聲依永，律和聲”，孔安國傳：“謂詩言志以導之，歌詠其義，以長其言。”孔疏：“作詩者直言不足以申意，故長歌之，教令歌詠其詩之義以長其言，謂聲長續之。定本經作‘永’字，明訓‘永’為‘長’也。”(84)朱熹：《詩集傳》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第162、2、20、19、213、1、5、50頁。如果“碩”是“言其詩之意甚美大”，即其詩意之美，那么“好”應當是相應的言其詩聲之美。可見“其風肆好”乃是明確的藝術美學意識。

(二)“善”之“好”

《詩經》之“好”，有時指“善”。這里的“善”并非狹義的道德概念，而是廣義的“善”所涵蓋的完善、完備等含義，更接近“善”字的本義(85)黃玉順：《由善而美：中國美學意識的萌芽——漢字“美”的字源學考察》，《江海學刊》2022年第5期。。

1．《關雎》：“窈窕淑女，君子好逑。”毛傳：“淑，善。”(86)朱熹：《詩集傳》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第162、2、20、19、213、1、5、50頁。朱注：“淑，善也”；“好，亦善也”(87)朱熹：《詩集傳》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第162、2、20、19、213、1、5、50頁。。“好逑”亦作“好仇”，例如《兔罝》“赳赳武夫，公侯好仇”，毛亨釋“好”為“賢”(88)朱熹：《詩集傳》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第162、2、20、19、213、1、5、50頁。，朱熹釋“好仇”為“善匹”(89)朱熹：《詩集傳》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第162、2、20、19、213、1、5、50頁。。

2．《匪風》：“誰將西歸，懷之好音。”鄭箋：“懷之以好音，謂周之舊政令。”(90)朱熹：《詩集傳》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第162、2、20、19、213、1、5、50頁。政令問題不是審美問題，而是倫理政治問題。又如《泮水》：“翩彼飛鸮，集于泮林。食我桑黮，懷我好音。”毛傳：“鸮，惡聲之鳥也。”鄭箋：“歸就我以善音，喻人感于恩則化也。”(91)朱熹：《詩集傳》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第162、2、20、19、213、1、5、50頁。這里“好音”指“善音”，與“惡聲”相對。又如《緇衣》“緇衣之好兮，敝予又改造兮”，毛傳：“好，猶宜也。”(92)朱熹：《詩集傳》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第162、2、20、19、213、1、5、50頁。“宜”也是一種“善”。

3．《叔于田》：“洵美且仁”；“洵美且好”(93)朱熹：《詩集傳》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第162、2、20、19、213、1、5、50頁。。 這里“好”與“美”相對，即“仁”與“美”相對，亦即“好”與“仁”相呼應，乃“善”之意。

4．《清人》：“左旋右抽，中軍作好。”鄭箋：“左，左人，謂御者。右，車右也。中軍，為將也。高克之為將，久不得歸，日使其御者習旋車，車右抽刃，自居中央，為軍之容好而已。”(94)朱熹：《詩集傳》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第162、2、20、19、213、1、5、50頁。朱注：“好，謂容好也。”(95)朱熹：《詩集傳》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第162、2、20、19、213、1、5、50頁。這里的“好”指陣容之“善”。

5．《遵大路》：“無我丑兮，不寁好也。”鄭箋：“魗亦惡也。好猶善也。子無惡我，我乃以莊公不速于善道使我然。”(96)《十三經注疏》(上冊)，北京：中華書局，1980年版，第340、340、357、364、365、428、442、455、456、476、530、559頁。可見“好”也是“善”的意思。

6．《女曰雞鳴》：“琴瑟在御，莫不靜好。”毛傳：“賓主和樂，無不安好。”(97)《十三經注疏》(上冊)，北京：中華書局，1980年版，第340、340、357、364、365、428、442、455、456、476、530、559頁。這里“靜好”指“和樂”“安好”，也是一種“善”。

7．《葛屨》：“摻摻女手，可以縫裳。要之襋之，好人服之。好人提提，宛然左辟。”毛傳：“好人，好女手之人。”(98)《十三經注疏》(上冊)，北京：中華書局，1980年版，第340、340、357、364、365、428、442、455、456、476、530、559頁。以為“好人”是指女子，此說不確。女子只是“縫之”，而“服之”者另有其人，當指女子的夫君。“好人”猶言“良人”，例如《綢繆》：“今夕何夕？見此良人。子兮子兮，如此良人何！”孔疏：“妻謂夫為良人”；“良訓為善”(99)《十三經注疏》(上冊)，北京：中華書局，1980年版，第340、340、357、364、365、428、442、455、456、476、530、559頁。。

8．《羔裘》：“豈無他人？維子之好。”鄭箋：“我不去而歸往他人者，乃念子而愛好之也。”孔疏：“念其恩好，不忍歸他人之國，其情篤厚如此。……言猶有帝堯遺化，故風俗淳也。”(100)《十三經注疏》(上冊)，北京：中華書局，1980年版，第340、340、357、364、365、428、442、455、456、476、530、559頁。這里的“好”雖然是“愛好”“恩好”之意，但也因其“風俗淳”，則亦“善”之義。

9．《車攻》：“田車既好，四牡孔阜。”孔疏：“毛以為，宣王言我田獵之車既善好，四牡之馬又甚盛大。”(101)《十三經注疏》(上冊)，北京：中華書局，1980年版，第340、340、357、364、365、428、442、455、456、476、530、559頁。朱注：“田車，田獵之車。好，善也。”(102)朱熹：《詩集傳》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第117、145、191、208頁。

10．《正月》：“好言自口，莠言自口。”鄭箋：“善言從女口出，惡言亦從女口出。女口一耳，善也惡也同出其中，謂其可賤。”(103)《十三經注疏》(上冊)，北京：中華書局，1980年版，第340、340、357、364、365、428、442、455、456、476、530、559頁。此“好”亦“善”之義。

11．《何人斯》：“作此好歌，以極反側。”鄭箋：“好猶善也。”(104)《十三經注疏》(上冊)，北京：中華書局，1980年版，第340、340、357、364、365、428、442、455、456、476、530、559頁。

12．《巷伯》：“驕人好好，勞人草草。”毛傳：“好好，喜也。草草，勞心也。”鄭箋：“好好者，喜讒言之人也。草草者，憂將妄得罪也。”朱注：“好好，樂也。草草，憂也。驕人，譖行而得意。勞人，遇譖而失度，其狀如此。”(105)《十三經注疏》(上冊)，北京：中華書局，1980年版，第340、340、357、364、365、428、442、455、456、476、530、559頁。此處“好”雖然解釋為動詞，但其所好所勞皆關乎道德，無關乎審美。

13．《大田》：“既方既皁，既堅既好，不稂不莠。”鄭箋：“盡生房矣，盡成實矣，盡堅熟矣，盡齊好矣。”孔疏：“并無死傷，盡齊好矣。不有童梁之稂，不有似苗之莠，是其五谷大成也。”(106)《十三經注疏》(上冊)，北京：中華書局，1980年版，第340、340、357、364、365、428、442、455、456、476、530、559頁。這里的“好”是形容五谷之善。

14．《生民》：“誕后稷之穡，有相之道。……實發實秀，實堅實好。”鄭箋：“黍稷生則茂好，孰(熟)則大成。”(107)《十三經注疏》(上冊)，北京：中華書局，1980年版，第340、340、357、364、365、428、442、455、456、476、530、559頁。朱注：“堅，其實堅也。好，形味好也。”(108)《十三經注疏》(上冊)，北京：中華書局，1980年版，第340、340、357、364、365、428、442、455、456、476、530、559頁。朱熹的解釋，“好”指“美”(形味之美)；而鄭玄的解釋，則“好”指“善”(豐熟之善)。

15．《桑柔》：“好是稼穡，力民代食。稼穡維寶，代食維好。”鄭箋：“好任用是居家吝嗇，于聚斂作力之人，令代賢者處位食祿”；“此言王不尚賢，但貴吝嗇之人，與愛代食者而已”(109)《十三經注疏》(上冊)，北京：中華書局，1980年版，第340、340、357、364、365、428、442、455、456、476、530、559頁。。 這是將“好”釋為“喜好”。朱熹未釋“好是”，而釋“維好”：“稼穡維寶，代食維好，言雖勞而無患也。”(110)《十三經注疏》(上冊)，北京：中華書局，1980年版，第340、340、357、364、365、428、442、455、456、476、530、559頁。這是以“善”(無患)釋“好”。

以上分析證明，《詩經》的“美”與“善”是由“好”統攝起來的；“好”是最高價值詞，而“美”與“善”則并列為次級價值詞。

四、詩人的藝術美學意識

以上討論的《詩經》美學意識，有一個共性，即反思的對象都不是作為藝術的詩歌，因此，這種意識還不是藝術美學意識。但《詩經》也出現了一些對詩歌的藝術反思，可以分為兩類：一類是詩學性的，另一類則是美學性的。

(一)詩歌藝術的詩學反思

當《詩經》談論“詩”“歌”“謠”“誦”時，顯然是在進行某種反思；但這并非美學性的反思，而是一般性的藝術反思，即屬“詩學”(poetics)范疇，本文不作詳盡分析。

1．關于“歌”：《江有汜》“之子歸，不我過。不我過，其嘯也歌”(111)《十三經注疏》(上冊)，北京：中華書局，1980年版，第292、321、378、406、463、483、496、534、357、547、548、567、560—561、441、569、567、377、455、567頁。；《考槃》“獨寐寤歌，永矢弗過”(112)《十三經注疏》(上冊)，北京：中華書局，1980年版，第292、321、378、406、463、483、496、534、357、547、548、567、560—561、441、569、567、377、455、567頁。；《墓門》“夫也不良，歌以訊之”(113)《十三經注疏》(上冊)，北京：中華書局，1980年版，第292、321、378、406、463、483、496、534、357、547、548、567、560—561、441、569、567、377、455、567頁。；《四牡》“豈不懷歸？是用作歌，將母來諗”(114)《十三經注疏》(上冊)，北京：中華書局，1980年版，第292、321、378、406、463、483、496、534、357、547、548、567、560—561、441、569、567、377、455、567頁。；《四月》“君子作歌，維以告哀”(115)《十三經注疏》(上冊)，北京：中華書局，1980年版，第292、321、378、406、463、483、496、534、357、547、548、567、560—561、441、569、567、377、455、567頁。；《車舝》“雖無德與女，式歌且舞”(116)《十三經注疏》(上冊)，北京：中華書局，1980年版，第292、321、378、406、463、483、496、534、357、547、548、567、560—561、441、569、567、377、455、567頁。；《白華》“嘯歌傷懷，念彼碩人”(117)《十三經注疏》(上冊)，北京：中華書局，1980年版，第292、321、378、406、463、483、496、534、357、547、548、567、560—561、441、569、567、377、455、567頁。；《行葦》“嘉肴脾臄，或歌或咢”(118)《十三經注疏》(上冊)，北京：中華書局，1980年版，第292、321、378、406、463、483、496、534、357、547、548、567、560—561、441、569、567、377、455、567頁。。

2．關于“謠”：《園有桃》“心之憂矣，我歌且謠”(119)《十三經注疏》(上冊)，北京：中華書局，1980年版，第292、321、378、406、463、483、496、534、357、547、548、567、560—561、441、569、567、377、455、567頁。。

3．關于“詩”：《卷阿》“豈弟君子，來游來歌，以矢其音。……矢詩不多，維以遂歌”(120)《十三經注疏》(上冊)，北京：中華書局，1980年版，第292、321、378、406、463、483、496、534、357、547、548、567、560—561、441、569、567、377、455、567頁。；《巷伯》“寺人孟子，作為此詩。凡百君子，敬而聽之”(121)《十三經注疏》(上冊)，北京：中華書局，1980年版，第292、321、378、406、463、483、496、534、357、547、548、567、560—561、441、569、567、377、455、567頁。；《崧高》“吉甫作誦，其詩孔碩”(122)《十三經注疏》(上冊)，北京：中華書局，1980年版，第292、321、378、406、463、483、496、534、357、547、548、567、560—561、441、569、567、377、455、567頁。。

4．關于“誦”：《桑柔》“聽言則對，誦言如醉。……雖曰匪予，既作爾歌”(123)《十三經注疏》(上冊)，北京：中華書局，1980年版，第292、321、378、406、463、483、496、534、357、547、548、567、560—561、441、569、567、377、455、567頁。；《節南山》“家父作誦，以究王讻”(124)《十三經注疏》(上冊)，北京：中華書局，1980年版，第292、321、378、406、463、483、496、534、357、547、548、567、560—561、441、569、567、377、455、567頁。；《烝民》“吉甫作誦，穆如清風”(125)《十三經注疏》(上冊)，北京：中華書局，1980年版，第292、321、378、406、463、483、496、534、357、547、548、567、560—561、441、569、567、377、455、567頁。；《崧高》“吉甫作誦，其詩孔碩”。

(二)詩歌藝術的美學反思

當《詩經》將“歌”“詩”“誦”與“美”或“好”聯系起來時，就不僅是詩學，而是一種藝術美學的思想了。

1．《東門之池》：“東門之池，可以漚麻。彼美淑姬，可與晤歌。”鄭箋：“晤，猶對也。言淑姬賢女，君子宜與對歌相切化也。”孔疏：“王肅云：‘可以與相遇歌，樂室家之事。’”(126)《十三經注疏》(上冊)，北京：中華書局，1980年版，第292、321、378、406、463、483、496、534、357、547、548、567、560—561、441、569、567、377、455、567頁。朱注：“此亦男女會遇之詞。”(127)朱熹：《詩集傳》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第82、143—144、2頁。詩人之意：她之所以值得我與之對歌，是因為她既美麗又賢淑。這顯然是一種藝術美學意識。

2．《何人斯》：“作此好歌，以極反側。”毛序：“《何人斯》，蘇公刺暴公也。暴公為卿士，而譖蘇公焉，故蘇公作是詩以絕之。”(128)朱熹：《詩集傳》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第82、143—144、2頁。朱熹對此表示懷疑：“舊說于詩無明文可考，未敢信其必然耳。”并解釋道：“好，善也。反側，反覆不正直也。”(129)朱熹：《詩集傳》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第82、143—144、2頁。但朱熹對“反側”的解釋亦覺牽強。“反側”通常形容男女相思之苦，以致夜不能寐。例如《關雎》“求之不得，輾轉反側”，朱注：“輾者，轉之半；轉者，輾之周；反者，輾之過；側者，轉之留。皆臥不安席之意。”(130)朱熹：《詩集傳》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第82、143—144、2頁。要之，此詩亦是情詩(131)參見袁梅：《詩經譯注》，濟南：齊魯書社，1985年版，第578頁。。 所謂“好歌”，猶言“好詩”，“好”兼指“美”與“善”，包含了藝術美學意識。

3．《崧高》：“吉甫作誦，其詩孔碩，其風肆好，以贈申伯。”(132)朱熹：《詩集傳》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第82、143—144、2頁。這里的“好”指詩聲之美，上文已有詳盡分析，這里體現了作者對詩歌音樂美的藝術美學意識。

總之，《詩經》已經出現了關于詩歌的藝術美學意識的萌芽。

綜括全文，標志著《詩經》美學意識的“美”不再與“善”相關聯，而是由更高的價值詞“好”來統攝。這意味著中國美學意識從道德意識中獨立出來，標志著中國美學意識的覺醒，這是中國美學思想的真正開端。《詩經》所有“美”字都形容人，表明中國美學思想一開始就不是藝術美學，而是“人的美學”，其所思乃“美人之思”。這意味著中國美學意識的覺醒同時是人的覺醒，其內涵是人的情感的解放。因此，《詩經》的“美”字全部出現在《國風》中，這意味著中國美學意識首先出現在民眾中，即并不是后儒解釋的倫理政治思想。同時，《詩經》不僅開始具有詩歌藝術的詩學反思，而且開始具有詩歌藝術的美學反思，這是中國藝術美學思想的萌芽。