重構社會資本：社會組織參與農村養老服務的一個分析視角

雙艷珍

(天津市中國特色社會主義理論體系研究中心，天津 300191)

城鎮化是實現中國式現代化的必由之路。當前我國城鎮化率已達64.7%。城鎮化在解決“三農”問題，推動城鄉、區域協調發展的同時也帶來中國鄉村社會基層治理結構和治理過程的根本性改變。農民家庭的城鄉二元化、勞動方式的城鄉二元化成為城鄉二元結構的新時代表征，在留守老人成為附著于家庭和土地上的主要成員時，農村養老問題也成為全社會關注的焦點。黨的二十大報告強調實施積極應對人口老齡化國家戰略。在這一背景下，充分發揮社會組織在構建農村治理新格局中的作用，重視、挖掘并重建積淀于農村的信任、規范、參與網絡等內生性社會資本，以現代吸納傳統的方式推動社會組織參與農村養老服務，改變農村養老服務供給總量不足、供給結構失衡的狀態，是解決農村養老難題的一個全新視角，也是推進國家治理體系和治理能力現代化、健全共建共治共享的社會治理制度、完善社會治理體系的內在要求。

一、學理：社會資本、社會組織與養老服務的內在契合

“社會資本”概念一經法國社會學家皮埃爾·布迪厄提出并引入社會學領域，就以其獨特的研究視角和分析范式具有了強大的現實解釋力，在治理時代更是展示出其對社會治理研究尤其是對社會組織發展這一細分研究領域的指導價值——為當代社會組織在公共事業中的參與方式與組織定位問題提供了一種具有啟發性的思考方式(1)胡煒、高英策：《非營利中介:社會資本視角下社會組織的一種公共事業參與模式》，《浙江社會科學》2020年第12期。，成為社會組織優化自身定位、參與社會治理、推進完善農村養老服務的一個分析視角。

(一)社會組織是培育社會資本的“溫床”

信任、互惠規范和參與網絡等社會資本是社會組織內在蘊含的元素。社會資本通常產生于共同體中，是“處于一個共同體之內的個人或組織通過與內部、外部的對象的長期交往合作互利形成的一系列認同關系,以及在這些關系背后積淀下來的歷史傳統、價值觀念、信仰和行為范式”(2)李惠斌、楊雪冬：《社會資本與社會發展》，北京：社會科學文獻出版社，2000年版，第160頁。。社會組織具有生產社會資本的獨特優勢，社會資本又能進一步促進社會組織發展，進而形成新的社會資本，從而構成社會組織與社會資本共生共進的良性互促機制，二者具有天然的契合性?？梢哉f，社會組織是產生和培育社會資本的“溫床”。

一方面，社會組織生產和再生產社會資本。從社會資本的生成機理來看，社會資本主要由結構型社會資本和認知型社會資本構成。構成結構型社會資本的社會網絡一般體現為各種自愿形成的中間性組織，這些組織是外在的、可觀察的，諸如鄰里組織、協會、合唱團、合作社等橫向的社會組織和公民參與網絡，組織成員在這一場域內通過持續互動促進密切聯系,通過彼此合作強化社會責任感,增強其對共同體的認同感與歸屬感，形成制度性的交往共同體。根據布迪厄的看法,社會資本與制度化的持久性關系網絡有著密切關系。社會組織是關系網絡的實體形式，創造了社會資本的結構性樣態。社會組織有助于組織成員實現既定目標，其根本原因在于組織內部存在著促使合作形成的信任和互惠規范，這是構成認知型社會資本的兩個核心概念。信任是社會資本理論的核心話語，最易產生于社會組織。組織行動要提高運行效率,避免陷入集體行動困境，就必須降低交往成本，建立信任機制，信任是社會組織存在與發展的充分必要條件，與社會組織互為因果關系。在社會組織中，信任產生合作，但合作必然是互惠的?；セ莶煌诘赖碌募兇饫袨?，而是有條件的利他，是要通過短期利他和長期利己的有機融合實現有效合作。因此，均衡的互惠最初只能發生在諸如社會組織這樣的穩定的小團體的重復交往中，而且需要某種價值觀加以規范和塑造?；セ菀幏妒菢嫵缮鐣Y本的基本要素,是促進合作和互利行為產生并可持續的規范和規則，是一種約束條件，由互惠規范造就的社會秩序本身就是一種包含信任關系的秩序。包含信任和互惠規范的社會組織創造了社會資本的功能性樣態。正是由于社會組織如此鮮明地包含了社會資本的三要素，以至于羅伯特·帕特南直接從社會組織的角度來定義社會資本：“社會資本是指社會組織的特征,諸如信任、規范以及網絡,它們能夠通過促進合作行為來提高社會的效率。”(3)[美]羅伯特·D.帕特南：《使民主運轉起來》，王列等譯，南昌：江西人民出版社，2001年版，第195頁。

另一方面，社會資本能夠滋養社會組織并促進社會組織發展?！吧鐣Y本是投資在社會關系中并希望在市場上得到回報的一種投資型社會資本，是一種鑲嵌在社會結構之中并且可以通過有目的的行動來獲得或流動的資源”(4)[美]林南：《社會資本——關于社會結構與行動的理論》，張磊譯，上海：上海人民出版社，2004年版，第18頁。，它具有資本所特有的生產性，即帕特南所說的自我增強性和可累積性。在投入社會資本獲得收益、提高效率的同時，組織內部由于強化信守諾言、遵守行為規范、實現價值共享從而產生的強大的合作收益，能夠進一步促進形成更大程度、更廣范圍、更深向度的交往、互信及合作，并促進再生新的社會資本。在這一過程中，社會組織的信任半徑和交往半徑不斷擴大，逐漸建構起普遍化互惠關系，促進形成社會長期變遷中所需連續性的重要來源。這樣構成的社會結構是不同于“原子化社會結構”的“團粒結構”，是健康社會的應有狀態。從此種意義上看，社會組織是培育和撬動社會資本的杠桿。

(二)社會資本是農村養老服務的社會性資源

社會資本作為一種資源集合體，是社會長期投資積淀并建構的結果，是嵌入關系網絡內推動社會發展的非正式卻又相對穩定的內生動力。社會資本富集的關系網絡是一種社會參與范式，參與關系網絡建構是其基本特征。體現參與的公共精神特質使得社會資本具有了治理效能。社會資本理論把公民參與的非正式因素放在集體行動中考慮。科爾曼在分析社會資本時將社會結構因素引入理性選擇,就是因為社會資本理論開創了將共同體行為和個體選擇結合在一起的全新解釋范式。當不同主體基于地緣、業緣或親緣等關系特質而發生能夠產生合作的相互聯系時,主體就會選擇投資這種關系做出共同體語境期待的理性行為并將其延展至對公共事務的參與。在此過程中，由信任、互惠與規范保障的“持久性義務”關系得以確立，參與公共事務成為主體積極履行的一項義務，社會資本成為重要的治理資源。

社會資本屬于公共物品范疇，養老服務屬于公共服務范疇，社會資本與農村養老服務之間具有內生性關聯，是可以有效利用的一種資源儲備。有效利用傳統家庭、宗族、鄰里關系中包含的社會信任、融洽社會關系和村規民約等柔性規范，有助于降低交易成本，充分發揮其養老保障與社會支持功能。從互惠角度看，在農村社會中，出于人的趨社會性本質，具有利益相關性的村民之間往往會基于共同利益和潛在規范機制而理性選擇為其他老年人提供必要服務，以便在需要時獲得養老服務的工具性回報和情感性回報，從而形成“普遍化互惠”的社會結構。從關系網絡角度看，農村老年人的身體健康指數和幸福感指數突出體現了社會交往的重要性。農村熟人社會網絡和內源結構易于增進相互之間的交往與溝通，是人們情感和社會關聯賴以支撐的基礎，成為老年人獲取精神慰藉和參與效能感的來源，是農村養老服務的價值支持。

培育村民公共精神是實現農村養老服務的新治理邏輯。社會資本“具有公共物品的性質,它不僅使創建者受益,而且使其他的人也得到好處”(5)[美]詹姆斯·科爾曼：《社會理論的基礎》 (上冊)，鄧方譯，北京：社會科學文獻出版社，1999年版，第367頁。。從養老服務的狹義視角來看，這一行為的直接效果就是產生村民的正外部性利他行為，形成村民間的合作意識和服務意識，構建起人人為我、我為人人的養老服務格局。從鄉村治理的長遠視域來看，社會資本要素契合公共事務集體治理邏輯，“社會資本積累是破解公共事務自主治理制度供給困境的重要途徑之一”(6)汪杰貴：《超越公共事務自主治理制度的供給困境——基于自治組織的社會資本積累視角》，《社會主義研究》2011年第1期。。具有示范效應的社會資本會產生外溢效應,并延伸至政治參與層面的行為中，最終導致公共精神的形成。村民廣泛參與鄉村治理, 既提供公共服務也享受公共服務，既參與鄉村治理也共享治理成效，村民成長為具有公共精神的現代公民，鄉村成為參與網絡?！班l村社會資本把微觀層次的鄉村居民的個體行為與宏觀層次的集體選擇結合在一起, 以合作互利為分析前提,說明個人理性與社會理性、個人利益與社會利益能夠達成統一,因而即是集體行動中農民合作的基礎?！?7)吳光蕓：《培育鄉村社會資本:解決農村集體行動困境的內源基礎》，《廣東行政學院學報》2007年第1期。因此，社會資本理論既能夠為提升農村養老服務效能注入活力，也為打造人人參與治理的農村治理新格局打開了新思路。從此種意義上也可以說，相對微觀社會環境中農村老年人的養老服務情狀亦能折射社會治理結構的根本改變。

(三)社會組織通過培育公共精神供給農村養老服務

農村社會關系網絡既包括家庭、宗族、鄰里以及其他熟人關系，也包括各種鄉村社會組織。從理論來看，依循社會組織孕育社會資本、社會資本提供養老服務的邏輯理路，社會組織參與農村養老服務是邏輯之必然。從現實來看，社會組織參與農村養老服務是實踐使然。一方面，自城鎮化以來，農村傳統熟人關系網絡日漸式微，社會資本存量大幅減少；反之，涵蓋農村社會生活各領域的社會組織逐漸打破血緣地緣“圈子”，具有了現代參與網絡的性質，社會組織培育的社會資本正日益顯現并發揮重要作用。鄭傳貴在分析農村社區家庭、家族、鄰里和社會組織社會資本的發展變遷時指出，傳統家庭、家族和鄰里社會資本的作用在弱化,社會組織的社會資本在農村的發展中將逐漸發揮作用(8)鄭傳貴：《社會資本與農村社區發展:以贛東項村為例》，上海：學林出版社，2007年版，第135—136頁。。與社會組織發展同步的是，老年人社會交往網絡日益狹窄，增加了他們溢出社會安全網的概率,逐漸形成一種社會鎖定。因此，建立老年人互助組織等形式，能夠使具有同類特質但處于原子化狀態的老年人加入自己的組織,并嵌入到社會網絡之中，實現組織化增權。另一方面，與政府在養老服務領域主要發揮兜底性職能、滿足基本養老服務不同，社會組織能夠通過多樣化的實驗滿足老年人對美好生活的多元化需求。從國際上最早步入老齡化社會的日本的發展軌跡來看，日本政府選擇并接納社會組織作為社會結構中的重要組成部分,起初正是由于政府財政緊張、少子老齡化問題嚴峻等客觀原因造成的，因此日本有許多面向老年人等社會弱勢群體開展各類社會服務的社會組織(9)胡澎：《日本非營利組織參與社會治理的路徑與實踐》，《日本學刊》2015年第3期。。

養老服務只是社會治理的一隅，從更宏闊的視角來看，社會組織是制度化的社會關系網絡，是農村社會走向治理現代化的必由之路。在傳統農村社會，村民的生活圈子是從家庭擴展到宗族再到村及鄉,最后形成鄉村共同體。這一關系網絡中的人情關系、村規民約等非正式規范構成了鄉村共同體的約束機制，形成傳統農村自治的基礎。在這一共同體中，村民參與的公共空間并非宣示民主權利、參與民主協商的政治空間，而是放大的私人活動領域；村民形成的身份認同并非民主政治意義上的公民身份認同，而是狹隘的人身依附型群體認同；村民參與共同體生活并非民主政治意義上的公共參與，而是被動的消極參與。而社會組織形成的社會關系網絡實現了村民從狹小私人領域的“解放”與重組，引導村民積極參與鄉村公共事務，并在參與過程中訓練民主意識和品格。社會組織通過強化與拓展關系網絡、互惠規范制度化以及信任感培育等促進村民主體之間有效合作，進而助推村民養成公共參與習慣，促進鄉村公共事務發展。蔡曉莉發現,即使在那些村委會等組織薄弱的鄉村社區,某個社區協會、民族團體或其他的服務性連帶團體也能為社區提供足夠的公共物品(10)蔡曉莉：《中國鄉村公共品的提供:連帶團體的作用》，《經濟社會體制比較》2006年第2期。。與傳統農村關系網絡不同，社會組織培育的社會資本建基于理性主義、法治主義與契約精神基礎之上,同時又吸納并制度化了傳統社會資本的成分，是不同于傳統習俗性社會資本的制度性社會資本。社會組織培育的公共精神突破了傳統的狹隘封閉性、消極被動性、個體消解性等局限，突出了村民的公民權利、公共參與、社會責任等理念，是在理性引導下形成的一種愿致力于良善生活建設的價值取向。托克維爾認為：“社團把多數人的精神力量集結在一起,促使他們精神飽滿地奔向由它指明的目標。”(11)[美]托克維爾：《論美國的民主》(上冊)，董果良譯，北京：商務印書館，1988年版，第214頁。借助社會組織構建的橫向網絡平臺，村民在信任、參與、合作中供給公共服務,解決公共服務缺失和服務結構失衡問題，避免出現集體行動困境和帕特南所說的“永不合作”現象。

二、現狀：社會組織、養老需求與農村社會資本的雜糅

當城鎮化浪潮沖擊著農村社會資本時，人際間的社會冷漠和村民對公共事務的政治冷漠進一步加速了農村社會資本與養老服務的脫節。與此同時，社會組織作為新生事物尚未成熟發展，缺乏將傳統社會資本有機組織起來的社會組織，社會組織、社會資本與多樣化的養老需求處在雜糅共處的無秩序、無活力狀態。

(一)“個人—社會”視角：社會冷漠造成農村老年人的社會支持網絡弱化

一般來講，外源性沖擊必然引發內生性變革。伴隨著社會轉型,封閉同質的農村社會空間發生了質性變革,展現出“去傳統化”“去村落化”與城鄉一體化等諸多新常態(12)李增元：《基礎變革與融合治理:轉變社會中的農村社區治理現代化》，《當代世界與社會主義》2015年第2期。。改革開放之后，長期以來形成于小農經濟基礎上的農村穩定的社會格局發生了結構性改變。城鎮化在逐步瓦解城鄉二元經濟格局的同時也帶來農村勞動力資源的大規模流動，農村老人不但無人贍養還需承擔田間勞作和撫養孫輩的職責。家庭結構發生根本性改變，社會關系網絡越來越松散，鄉村治理模式全面重構，熟人社會結構漸趨變成原子化的半熟人社會結構。正如涂爾干所說:“一旦他可以頻繁地外出遠行,……他的視線就會從身邊的各種事物中間轉移開來。他所關注的生活中心已經不局限在生他養他的地方了,他對他的鄰里也失去了興趣,這些人在他的生活中只占了很小的比重。”(13)[法]埃米爾·涂爾干：《社會分工論》，渠東譯，北京：三聯書店，2000年版，第257頁。一般來講，社會資本的存續必須依賴于社會結構的穩定。我國農村社會結構穩定性的打破意味著傳統社會資本產生與存在的土壤性狀發生改變，傳統的人際間利益控制關系和人與人之間合作規范發生根本性變革,傳統社會資本逐漸被消解,呈現出“去社會資本化”趨勢。

農村社會結構的改變必然引發傳統上維持農村社會均衡整合的各系統要素的功能性變革。在傳統農村社會，封閉同質的社會關系網絡所塑造的人際互信能夠對養老服務提供有效支持。“在熟人社會中,人們的行為類似于多次博弈,行動者會預期總收益的大小。在傳統的中國鄉村社會, 同一村莊的村民不會為獲得一次性收益, 而破壞今后收益的可能性?！?14)賀雪峰：《農民行動邏輯與鄉村治理的區域差異》，《開放時代》2007年第1期。但在轉型期社會，經濟理性和工具理性從根本上浸潤著農村，自然經濟形塑的農民狹隘的價值觀極易凸顯出來。村民的理性計算是在特定場域下的自然選擇，無論其動機如何總會達到合作效果。但這種合作結構嚴格意義上是具有一定地域界限和空間邊界的“內合作體系”或脆弱的“有限合作”，極易受外來因素影響。隨著村民交往范圍不斷向外擴散，基于利益最大化的理性計算思維方式，相較于原先的長期投資，村民更傾向于選擇短期的、功利性的投資；原先村民通過投資信任合作可以享受的利益現在可以通過開放關系網絡提供的交往場域獲??；原先對村落內親族、鄰里、鄉親的特殊信任結構逐漸被打破并向外部轉移,以尋求更多能夠信任的外部機制，傳統社會資本逐漸式微。社會資本不同于道德規范，道德是無條件不求回報的付出，而社會資本是出于互惠動機的有目的合作，因此習慣于以個人利益為原點的村民一旦意識到在鄉村共同體中的服務行為于己無用時便會退出合作。這一行為普遍化的后果就是農村信任互惠合作變得困難，傳統社會資本存量逐漸減少，農村老年人在面臨家庭內部代際關系網絡危機的同時又遭遇外部社會支持關系網絡的流失，農村老年人的社會關系網絡出現了雙重缺失。

人口的自由流動增加的風險和不確定性促使村民開始逃避信任，經過經濟理性重塑的價值觀念引導村民更趨于短期獲益行為，交往關系網絡的延伸稀釋了人際之間的情感濃度與合作意愿，信任機制衰退、互惠規范解構、關系網絡轉型均無可避免。因此，從老年人自身角度來看，農村老年人與周圍人群社會交往關系逐漸弱化或脫節，造成交往群體的狹窄與固化；從交往共同體角度來看，原子化的人際間疏離逐漸普遍化為社會整體的冷漠狀態，使得農村養老日益成為“被遺忘的角落”，農村養老服務遭遇集體行動悖論與合作困境，陷入傳統社會資本與現代社會資本之間的“縫隙”地帶。

(二)“個人—國家”視角：政治冷漠造成村民參與養老服務的公共精神缺失

農村治理中的社會資本根植于獨特的自然條件、民俗約定、文化慣習等特征，是村民在農村公共生活場域中形成并延續下來的獨特現象，長期以來在解決農村公共事務中發揮著重要作用。雖然傳統社會資本中包含的“參與”“公共生活”“參與網絡”等概念并非現代民主政治意義上的含義，但其參與行為和參與效果是可資利用的。然而在城鎮化對農村共同體的消蝕下，這一切均在發生根本性改變，農民無論從參與意愿還是從參與行為上都表現出強烈的政治冷漠，造成農村公共服務供給的內生性資源嚴重不足，而只能依靠國家的外源性輸入，導致農村公共服務供給不僅滯后于農村經濟發展，而且表現出反向發展趨勢,農村公共事務治理陷入困境，作為投資長、收益慢的養老服務受到巨大影響。

首先，從村民主體角度分析，村民表現出的政治冷漠并非完全的不參與，而是表現為相對的政治冷漠。出于物質主義原則的價值考量，對于與己利益息息相關的公共事務，村民表現出異乎尋常的參與熱情，但對于超越個人生活和家庭生活的政治活動,則心理卷入程度就比較低，表現出一種相對冷漠的態度趨向。當村民個體理性超越了農村共同體理性時，村民之間的合作機制將難以構建。其次，從農村社會特點分析，一方面，作為農村精英力量的大多數中青年退出鄉村生活，無暇顧及或不愿關心農村中的公共事務，實際上從參與主體的角度解構了維系農村共同體運行的秩序結構，缺乏形成互動合作的共同體關聯以及達成集體行動的人的基礎；另一方面，作為普遍互惠合作基礎的共同利益在原子化社會結構中已很難產生，更遑論為了公共事務的合作，農村關系網絡為經濟理性邏輯所解構而變得松散,難以成為村民參與公共事務的平臺。再次，從政治制度角度分析，村民的政治冷漠表現為對政治的不信任。村委會更多承擔的是政治功能和行政功能，實質上具有準政府機構特性。這種治理體制造成村民與村委會相分離的“雙層結構”，實際上將農民治理主體排斥在參與體制之外，影響了治理主體間的溝通效率與合作狀態，同時也催生了村民對政治的不信任。加之基層政府公共服務供給能力不足，“在無農賦時代,提供公共服務并未成為現階段多數鄉鎮政府的主要職責,相反,它們卻普遍的嚴重脫離農村現實,成為‘懸浮型’政府”(15)趙聚軍：《農村公共服務體系演進中的基層政府定位》，《人文雜志》2009年第1期。?！皯腋⌒驼币环矫孀陨砉┙o能力不足，另一方面又將農民排斥在公共服務之外，形成政府“獨自打保齡球”的局面，阻礙了農村社會進一步走向合作。最后，從文化因素分析，由于家庭型社會的自發結社往往比較弱，因此村民對“自我”的價值認同更多凸顯出來的是一種“利益個別化”及“行為自主程度”都極為低端的“鄉民意識”(16)趙泉民、井世潔：《轉型期鄉村社會資本生態:動態發展中的共存與互動》，《天府新論》2011年第6期。。對村民來說，社會資本是受農村生產生活范圍束縛自發形成的先賦性歷史承繼，“公共”只是高度政治化體制中“國家”的代名詞，參與只是一種封閉保守的被動性卷入，如托馬斯·海貝勒所說的“并不總是人們自覺自愿的,它有可能是上級組織的”(17)[德]托馬斯·海貝勒：《中國的社會政治參與:以社區為例》，魯路譯，《馬克思主義與現實》2005年第3期。。因此，缺乏民主參與傳統和公共精神是導致村民政治冷漠的觀念性因素。村民對公共事務和政治生活的冷漠進一步加速了社會資本的消解，引發公共物品和公共服務的供給困境，保障農村老年人健康與幸福感的社會支持網絡難以持續。

(三)社會組織：重構農村社會資本的可行性路徑發展滯后

在社會的急劇變遷下，轉型期治理現代化帶來的“陣痛”突出體現在農村，千百年來傳統社會資本產生的社會基礎和長期存在的相對穩定性被打破，農村處于傳統社會資本逐漸被消解現代社會資本尚未建構、傳統社會資本存量不足現代社會資本增量匱乏的真空地帶。面對社會資本的日益匱乏以及農村公共事務治理困境,短期內農村無法實現完全的內生性社會資本重建，迫切需要發掘能夠重構社會資本的組織形態。

社會組織作為一種中間性組織能夠克服養老服務領域的社會冷漠和政治冷漠。一方面，社會組織存在于個人與社會之間。民主發展的極端可能會出現一種畸形發展的個人主義盛行的社會狀態，在這一狀態下，人們之間相互分離、彼此冷漠，完全淪為沒有個性的原子化個人，失去了將個人結合起來的聯系紐帶，社會共識喪失了其產生的沖突基礎。當個人直接面對廣闊的社會時，因弱小無力往往會向國家尋找庇護和安慰。社會組織作為人與社會之間的緩沖地帶，具有培育社會資本和公共精神的內部效應，與社會冷漠格格不入，能夠把個人利益和團結合作結合起來，是使民主得以運轉的關鍵性因素。另一方面，社會組織存在于個人與國家之間。新中國成立后，個人被納入全能型政治體系直接面對強大的國家，客觀上阻礙了社會組織等橫向關系網絡的形成。改革開放后村民自治體制的行政化發展使國家力量深度介入農村，“助推”了社會資本的消解。社會組織作為人與國家之間的緩沖地帶，具有增進公民利益表達和利益集結的外部效應，能夠“同時維持政治分歧和政治共識兩方面的作用：既對政府具有約束作用，同時也是人民政治參與的主渠道”(18)[美]西摩·馬丁·李普塞特：《政治人——政治的社會基礎》，張紹宗譯，上海：上海人民出版社，1997年版，第6頁。，有效克服政治冷漠現象。然而，“我國是缺乏社會中間組織的社會,社會協調呈‘啞鈴型’——一端是強大的政府,另一端是原子化的個人和家庭,獨缺中間組織”(19)鄭傳貴：《社會資本與農村社區發展》，上海：學林出版社，2007年版，第187頁。。針對公共事務治理困境,農村除了要進行村民自治制度的去行政化改革以外，還應充分利用人們在長期生活過程中形成的社會資本儲備。培育社會組織無疑是一種有效的可行性路徑。

然而，社會組織尚未實現對傳統社會資本存量的重構與增量的培育。處在轉型期的農村社會組織發育不成熟，正處在傳統與現代的雙重邊緣。社會組織作為一種新型關系網絡，脫胎于但又不同于傳統母體，必須打破農村“己”的思維定勢和親緣地緣限制，與農村非正式規范和習俗進行磨合、適應并達到“互恰”，以異質性社會關系替代原始的同質性群體。社會資本的傳承源于關系網絡的資源吸附能力及其持續性(20)韓萬渠：《公共活動、社會資本與鄉村治理中的社會動員——基于L村“會首制”的個案考察》，《華中科技大學學報》2015年第3期。，但轉型期農村社會組織的內涵式發展和資源吸附功能不足，缺乏對傳統社會資本存量進行改造、挖掘“失落的傳統價值”的能力，在農村養老服務中發揮的實際作用有限。農村社會資本的斷層在一定程度上制約著養老服務的可持續發展。同時社會組織也缺乏對老年人的吸引力。除了極少數健康狀況和經濟狀況良好、社會地位較高的老人有意愿參加社會組織外，絕大部分老人游離于社會組織之外。而且農村社會組織主要限于類型單一的娛樂性組織,且還是在上級政府的要求下建立的，真正根據村民自身需求自發成立的、積極參與公共事務的互助型、服務型組織發育嚴重不足,難以有效滿足老年人的交往需求。同時，農村熟人關系網絡本質上是一種具有封閉性的差序型和內傾型關系網絡，使老年人對處于信任圈之外的陌生人抱有警惕和不信任心理，傳統社會資本的信任恰恰造成了現代社會組織網絡中的不信任，而社會組織又未建立起法理基礎上的公共信任，因而老年人對社會組織的認同度極低。因此，用現代社會組織重構傳統社會資本，建構起現代化農村社會資本體系，為農村養老服務提供有效的功能替代，任重而道遠。

三、重構：以現代吸納傳統推動社會組織參與農村養老服務

現代化是在傳統基礎上的現代化。當前我國農村正處在從傳統向現代轉型的進程中，在這一進程中雖然血緣地緣關系的外化形式發生了改變，但其內在邏輯和基本結構依然存在，正處于傳統與現代共存的交織狀態。重構農村社會資本必須立足于傳統與現代的二元對立，尋找能夠實現二者相統一的有效載體，以接續社會資本的“鏈條”。社會組織與社會資本、社會組織與養老服務之間的內在關聯使它能夠擔當這一職責。

(一)特性:在傳統與現代之間

自鄉村社會進入轉型期以來，一邊是農村社會資本的迅速消減，一邊是政府過度介入加速著社會資本的衰減速度?！拔覀冋呀洶k了許多我們曾經認為應當由有良好的社會自豪感和鄰里互助意識的人們去做的事情,使當代社會出現人們相互之間感情淡漠,缺乏責任意識和奉獻精神的不良傾向。”(21)[美]約翰·肯尼斯·加爾布雷斯：《好社會：人道的記事本》，胡利平譯，南京：譯林出版社，1999年版，第219頁。農村社會組織是在變化與存續并存的后鄉土社會中成長起來的。作為鄉村治理的重要主體，在協同政府提供農村養老服務時，不可能摒棄農村原有傳統，而必須利用農村現有資源，以制度化形式實現對社會資本的創造性轉化和創新性發展。因此，重構社會資本的社會組織，既包含了傳統的內涵與特質，又兼具了現代的制度與形式，是傳統與現代的碰撞與融合，具有傳統與現代相統一的特性。

理論的合理性一定程度上是基于對傳統經驗的現代話語闡釋，實踐的合理性一定程度上沿襲于過往的經驗，重構社會資本的社會組織呼應了農村的現代性需求。一方面，社會組織傳承了傳統社會資本但又不是傳統性因子的簡單復制，而是通過活化、吸收、再造等途徑實現傳統社會資本存量的創造性轉化和現代性轉換；另一方面，社會組織新生了社會資本的現代性因素但又不是與傳統的徹底決裂，而是通過生產、培育、再生等途徑實現現代社會資本增量的創新性發展和建設性建構。

社會資本的現代化轉型是在傳統基礎上實現的現代化發展。馬克思認為：“人們自己創造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創造，并不是在他們自己選定的條件下創造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創造?！?22)《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年版，第669頁。村民主體間信任、互惠規范、合作機制內生于農村土壤，但“從嚴格的意義說來,內生并不等于自生。并非只有土生土長的東西才叫‘內生’的因素,并非只有靠自生的發展才叫內生發展?！庠蛩刂灰ㄟ^社會機體的消化吸收并用來推動社會發展,這樣發展就是內生的發展”(23)豐子義：《現代化的理論基礎:馬克思現代社會發展理論研究》，北京：北京大學出版社，1995年版，第296頁。。因此，雖然傳統社會資本受到外界很大沖擊，但內因是根本，通常不會因外因而徹底毀滅，社會組織可以消化吸收傳統社會資本，將村民組織起來建立養老協會、產業協會、志愿者協會、互助養老組織等，引導村民參與公共服務，成為推動農村治理現代化的內生性因素。同時，傳統社會資本在參與治理的過程中也獲得了現代化的存在形式，展現出強勁生命力。有研究表明，在農村養老服務中，78%的物質支持活動是發生在鄰里之間?；谶@一事實，可以成立鄰里互助性社會組織。此外，在農村，諸如宗族組織等一些傳統的連帶團體是公共活動的主要場域, 正是在這些連帶團體組織的公共交往過程中形成孕育了傳統社會資本。社會組織可以以這些連帶團體為基礎，運用現代管理方式對這些農村傳統“遺產”進行制度化建構與再造，使社會資本的關系網絡從單一封閉型轉向多元開放型、信任機制從特殊性熟人信任轉向普遍性制度信任、互惠規范從禮俗性規范轉向契約型規范、參與機制由消極被動參與轉向積極公共參與、凝聚力機制由機械團結轉向有機團結。

(二)關系網絡：在共同體與社會之間

斐迪南·滕尼斯在分析人類結合形式和群體關系時用兩個概念來表述：“共同體”和“社會”(24)[德]斐迪南·滕尼斯：《共同體與社會》，林榮遠譯，北京：商務印書館，2019年版，第126頁。。在滕尼斯看來，建立在親屬關系基礎之上的血緣共同體逐漸分化成鄰里之間的地緣共同體，在地緣共同體中，人們共同居住在一起，又進一步分化成生活方向一致、相互影響、彼此協調的精神共同體。共同體由于是自然形成的，因而是真實的、有機的、富有生命力的，是持久的和真正的共同生活。相比較而言，社會的群體關系是人為構建出來的人工制品，因而是想象的、機械的、脆弱的集合體，雖然人們以和平的方式群居在一起，但實質上并非結合在一起，而是彼此分離，因而是短暫的和表面的共同生活。共同體和社會分別代表了傳統和現代兩種不同的群體形式。

按照滕尼斯的觀點，社會組織屬于“社會”概念的范疇，社會組織是由擁有共同目標和價值旨趣的成員自愿結合在一起的建構性團體，而共同體卻不能任意地由他人來提供。隨著生產生活方式的改變，社會的群體交往形式是人類社會發展的必然產物，而且社會交往形式會沖擊共同體交往形式?！俺擎偵钤截S富多樣、越五彩繽紛，作為友好的情感和行動之基礎的親屬關系與鄰里關系、或者說作為人們彼此內在相知和相互赧顏之基礎的親屬關系與鄰里關系越喪失了力量、越被限制在狹窄的圈子里?！?25)[德]斐迪南·滕尼斯：《共同體與社會》，林榮遠譯，北京：商務印書館，2019年版，第126頁。在滕尼斯看來，傳統農村具有典型的共同體的特質，而當前我國農村的開放和流動過程恰好體現了從共同體到社會之間的變遷軌跡，原有的農村共同體在不斷瓦解，現代的社會不斷形成。

將滕尼斯的兩個概念和社會資本相聯系可以發現，社會組織重構的關系網絡兼具了共同體與社會的雙重特性。一方面，從傳統共同體的視角來看，重構社會資本，社會組織就是要在一個人從出生起就與之緊緊相連的共同體中挖掘那些盡管存在著分離因素但依然能使人們保持結合的優秀成分；傳承那些血緣地緣基礎上人們的共同關系以及共同參與公共事務的優秀傳統；尋求那些促使鄰里參與農村共同生活的村落文化和村規民約的規范性支持；理解那些共同體中信任之所以內生而不是被構建的內在機理。因此，應充分挖掘農村養老資源，將其吸納進各種社會組織中,通過組織化、制度化渠道發揮其養老服務作用。另一方面，從現代社會的視角觀察，傳統共同體同時具有封閉性、排他性等不足。我國傳統農村差序格局的關系網絡阻礙了城鄉之間、村與村之間的資源共享與吸納整合，而社會組織重構社會資本能夠將社會所具有的開放性、公開性和包容性等優勢注入共同體中，彌補共同體的不足。同時，社會組織構建的關系網絡對應著民主社會的框架，村民參與養老服務是出于公民精神的積極參與而不是迫于輿論規范的消極參與，因而突破了傳統相對固化的差序關系網絡，包含有現代政治生活的含義。因此，社會組織是既包含社會要素的共同體，同時也包含共同體要素的社會。

(三)信任與互惠規范：在禮俗性與法理性之間

重構農村社會資本的社會組織一端連接著傳統一端連接著現代，社會組織挖掘與重塑傳統習俗型社會資本的內核同時又注入現代社會資本的制度形式，經過重構的信任與互惠規范既有血緣地緣基礎上的情感與習俗因素，又有利益契約基礎上的制度與法理因素，共同形成規范養老服務合作行為的寶貴資源。

規范具有一定的適應性。一般來講，社會資本包含的互惠規范有正式和非正式之分,正式規范包括各種制度、法律、規章、準則等契約性規范, 非正式規范包括各種約定俗成的傳統習俗、村規民約、風俗習慣等禮俗性規范。經過重構社會資本，社會組織將農村社會對傳統禮俗的情感認同與對現代制度的理性認同結合起來，集傳統禮俗性規范與現代法理性規范于一體。一方面，我國傳統農村社會是典型的身份社會，“血緣是身份社會的基礎”(26)費孝通：《鄉土中國 生育制度》，北京：北京大學出版社，1998年版，第13—25頁。，血緣的親疏遠近建構了不同的社會結構與社會關系，關系網絡是被血緣和地緣決定的且相對固化的關系，這種關系由于受“情感”因素限制，因而在本質上有利于實現以血緣為主以及衍生的熟人范圍內的合作。加之鄉土中國根深蒂固的儒家文化稟賦的加持,村民之間的合作主要靠長期交往中形成的情感、習俗、宗族身份等傳統禮俗性規范加以維系和約束，而“正規規則只構成了少量的(即使它很重要) 影響選擇的約束集”(27)[美]道格拉斯·C.諾思：《制度、制度變遷與經濟績效》，杭行譯，上海：格致出版社，2008年版，第10頁。。雖然這種傳統禮俗性的規范具有局限性，但從另外一個角度講，其中包含的“情感”社會資本恰恰是養老服務的“情感資源”。社會組織重構社會資本就是要吸收再造延展這些內生于鄉土文化根脈之中的情感資源并將其融入養老服務的實際行動當中。另一方面，從狹義上理解，我國農村傳統社會資本更像是一種基于家庭本位的“關系”結構(28)黃曉曄、劉心怡：《鄉村建設中的社會資本問題：概念辨析及其實際運作》，《江蘇社會科學》2018年第1期。，傳統互惠規范更像是一種界定了義務關系的默契，與成員之間明確制度化的契約有很大區別?！霸趥鹘y社會資本下,思想和行為共同規范通常是非正式的內在規范,正式的制度規范少,社會資本道德約束有余而制度約束不足的運行特征一定程度上制約了社會資本的正效應發揮。”(29)林巖：《城鄉一體化下農村社區文化內生機制研究——基于社會資本的視角》，《東岳論叢》2014年第7期。契約則是現代社會的產物，包含了“我”和“你”的主體性關系。在社會流動日益加快的現代社會，陌生人之間很難再形成默契性合作關系，而只能靠制度化規范和法理性契約來維系。建立在法治主義和契約精神基礎上的農村社會組織延續了傳統熟人關系之間的禮俗性規范，在兼具禮俗和法理的基礎上進行合作，能夠培育村民公共精神,較好地滿足農村老年人需求，讓正式規范帶上更多的情感味道,同時也使非正式規范具有更多的理性色彩，社會資本在社會組織中成為禮俗性規范與法理性規范“互恰”的催化劑。

(四)凝聚力：在黏合性與橋接性之間

群體合作的達成有賴于組織網絡的凝聚力，而凝聚力的強弱又與社會資本相關聯。帕特南將社會資本區分為“兼容性”的“橋接性(bridging)社會資本”與“排他性”的“黏合性(bonding)社會資本”兩類。在帕特南看來，黏合性社會資本能夠加強“小圈子”內部的團結與互惠,但同時也可能造成群體對外部的敵意;而橋接性社會資本則更關注“連接外部資產與擴散信息”,因而更能產生廣泛的互惠關系(30)Putman.Robert. Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. New York: Simon & Schuster, 2000:20.。黏合性社會資本體現為家族宗族關系或與這一關系密切的群體成員之間的強關系；橋接性社會資本體現為異質性群體成員之間的弱關系。社會組織重構農村社會資本，就是要在吸收傳統社會資本內聚性優勢的基礎上，運用現代社會資本信任更普遍、合作更廣泛、互惠更規范的特質，在農村形成更加持久的橋接性合作關系網絡，促進村落形成凝聚力，成為提供養老服務的寶貴資源。

建立在特殊信任基礎上的傳統農村社會資本具有黏合性。在農村，建立在血緣地緣等先賦性關系基礎上形成的特殊信任、禮俗規范等附著在社會結構之中并漸趨固化，支配著人們的認知理念和行為方式。根據社會資本的 “信任半徑”，產生于傳統小農經濟下的關系網絡具有難以超越的封閉性和排斥性,處于關系網絡結點之外的個體和群體很難介入網絡獲取資源共享。但從另外的角度看，建立在特殊信任基礎上的封閉性關系網絡所具有的較強穩定性、凝聚力以及高整合度卻不容忽視，這種凝聚力能夠有效保證合作行為的達成。

傳統農村關系網絡的特殊信任和強關系特征非常適合運用于養老服務領域。特殊信任本身就是農民走向合作養老服務的行動邏輯?？梢砸宰谧寤蜞徖锝M織為基礎，充分利用“發生于對一種行為的規矩熟悉到不假思索時的可靠性”(31)費孝通：《鄉土中國》，北京：三聯書店，1985年版，第6頁。的特殊信任，建立養老服務型社會組織。對于傳統農村中有利于養老服務的關系網絡,利用不當就可能導致合作養老行為無法達成,利用得當就可能形成新的養老服務關系模式，因此，亟需對其進行重構。社會組織通過重構社會資本，更新和增值了社會資本價值，能夠吸納傳統關系網絡的凝聚力優勢，同時又突破傳統關系網絡狹隘的規模界限，以普遍性社會信任結構涵蓋特殊性社會信任結構，以更廣泛更包容更理性的弱關系網絡涵蓋傳統的封閉性強關系網絡。社會組織建構起的凝聚力是基于養老服務的共同價值追求的，因此本身就是一種能夠拓展人際交往空間和范圍的強大的“黏合劑”，是一種具有正外部性的養老服務關系網絡。