沉浸式教學法在基層部隊兼職衛生戰士戰創傷急救訓練中的應用

朱成杰 ，佟智穎 ，袁佳瑩 ，商 艷 *

（1.海軍軍醫大學第一附屬醫院，上海 200433；2.中國人民解放軍94804部隊衛生隊，上海 200434）

基層部隊衛生機構因衛生人員編制受限、硬件設施配置不足，導致衛勤保障力量較為薄弱，難以滿足戰時大規模傷員的救治需求。因此，近年來基層部隊嘗試從各戰斗班排中挑選出部分骨干擔任兼職衛生戰士，以加強戰創傷急救力量，要求其在戰時除擔負作戰任務外，還需完成火線搶救、自救互救等初級急救任務，其戰救技能直接決定戰時傷員救治效果，加強兼職衛生戰士戰創傷急救技術培訓十分必要[1]。

沉浸式教學起源于20世紀60年代，與傳統的“填鴨式”教學不同，這是一種“學員作為主體，教員負責引導”的教學模式，能夠使學員在安全逼真的具體情境中沉浸體驗、自主探索、主動實踐，不斷提高實踐技能[2]。筆者所在單位2022年開展了一期兼職衛生戰士戰創傷急救技術培訓，將沉浸式教學法應用到訓練中，取得了滿意的效果，現報告如下。

1 對象與方法

1.1 對象

研究對象為某基層部隊參加戰創傷急救技能培訓的128名兼職衛生戰士，均為男性，年齡19～31歲，平均23.59歲，來自各基層戰斗班排。使用隨機數字表法將學員分為對照組和實驗組，每組64人。兩組學員年齡、學歷、軍齡等一般情況比較，差異無統計學意義（P＞0.01），見表1。

表1 兩組兼職衛生戰士基本情況Table 1 Basic information of two groups of part time health soldiers

1.2 方法

1.2.1 培訓方法 邀請海軍軍醫大學優秀教員擔任專業教員，兩組學員均由相同教員按相同的教學計劃進行培訓。對照組采取傳統的“四步法”開展教學，即理論提示、講解示范、組織練習、總結講評。實驗組采取沉浸式教學法開展教學，方法如下：（1）組織形式。根據“培訓開展前摸底考核—課前布置任務、自主學習—課中沉浸式模擬仿真訓練—課后教員講評、學員交流—培訓結束時考核總結、質效反饋”的流程，分批次開展小班制教學。（2）理論教學。采用幻燈、掛圖、視頻等各種多媒體形式，注重生動性、實用性，針對基層部隊衛勤保障需要進行基礎知識授課，并根據學員接受情況及需求動態調整教學內容。（3）模擬訓練。采用標準化傷員與仿真模型相結合的方式開展模擬訓練。開展戰救技術訓練時，緊貼實戰要求，應用標準化傷員，精準、逼真地還原真實傷情；開展心肺復蘇訓練時，使用智能訓練考核模型進行分組模擬練習。操作結束后教員和其他組員及時指出存在的問題，互相提醒、共同進步。（4）實戰演練。觀看相關戰爭影像資料，強化視覺沖擊，培養學員對真實戰爭環境的感性認識。區分不同戰術背景，使用音響、煙霧罐、鐵絲網、400米障礙等設備設施，模擬緊張殘酷的戰場環境，要求學員結合實戰情境，合理運用技戰術，實施敵火封鎖區域的火線搶救以及安全隱蔽地域的自救互救。實戰演練將戰術與戰救相結合，并非簡單機械地將單項戰救技術進行疊加，全面培養學員軍事綜合素質以及特情處置能力[3]。（5）課后自學。在學員生活區配置我部研發的官兵自救互救專修箱、基層部隊急救工作站，鼓勵學員充分利用碎片化業余時間，使用“自助加油站”自主開展戰救訓練。

1.2.2 評價方法（1）基礎知識考試成績：基礎知識包括戰創傷急救基本原則、衛生勤務知識等，從全軍群眾性自救互救訓練統編題庫中抽取若干客觀題匯編成一套試題，進行閉卷考試，評分為100分制。（2）單項戰救技術評分：戰救技術包括止血、包扎、通氣、固定、搬運5項科目，主要使用急救包扎包等新型戰救器材，同時兼顧三角巾等傳統戰救器材及就便器材的運用，考核學員每項戰救技術的掌握情況。由專業教員評分，每項科目評分20分，總評分為100分制。（3）心肺復蘇考核評分：要求學員正確實施呼吸心跳判斷、胸外按壓、口對口人工呼吸和自動除顫儀（AED）電除顫，由專業教員評分，評分為100分制。（4）實戰運用技能評分：設置10組傷情卡，考核時學員隨機抽取一組傷情作為考核內容，傷情卡涵蓋止血、包扎、通氣、固定、搬運五大戰救技術內容，在模擬實戰情境下完成環境評估、傷情檢查、傷情救治等科目。考核學員戰斗體能、戰術動作以及綜合運用單項戰救技術對多發傷情進行救治的能力。由專業教員評分，評分為100分制。（5）問卷調查收集數據：①自我效能評價。使用一般自我效能感量表（General Self Efficacy Scale，GSES）[4]作為學員的自我效能評價工具，該量表反映個體面對各種壓力或新事物時的自信力與適應性，共10個項目，每項4分，總計40分，評分越高自我效能感越強，是訓練成績的良好預測指標。②參與戰創傷急救培訓的意愿以及參與急救處置的意愿。采用5級評分，其中特別愿意5分，愿意4分，一般3分，不愿意2分，特別不愿意1分。③學員滿意度。培訓結束后，使用李克特量表（Likert Scale）[5]針對培訓規模、培訓形式、培訓教員帶教情況、培訓效果4個維度調查兩組學員對培訓的滿意度。采用5級評分，其中非常滿意5分，滿意4分，一般3分，不滿意2分，非常不滿意1分。

1.2.3 觀察指標 對兩組學員培訓前后的基礎知識考試成績、單項戰救技術評分、心肺復蘇考核評分、實戰運用技能評分、自我效能評價分數、參與戰創傷急救意愿以及培訓后學員滿意度進行比較。

1.3 統計學分析

2 結果

2.1 兩組學員培訓前后各項戰救技能成績比較（見表2）

表2 兩組學員培訓前后各項戰救技能成績比較（±s，分）Table 2 Comparison of the results of various combat rescue skills between the two groups before and after training（±s，score）

表2 兩組學員培訓前后各項戰救技能成績比較（±s，分）Table 2 Comparison of the results of various combat rescue skills between the two groups before and after training（±s，score）

注：t1、P1為干預后兩組間各指標比較所得

組別 時間 基礎知識考試成績單項戰救技術評分心肺復蘇考核評分實戰運用技能評分對照組 培訓前培訓后t P實驗組 培訓前培訓后t P t1 P173.77±5.3378.35±5.2622.058＜0.00173.81±5.3582.05±4.7626.023＜0.0015.628＜0.00174.61±3.9979.90±4.1235.762＜0.00174.63±4.0184.18±3.7523.413＜0.0019.533＜0.00175.66±5.1882.11±5.2828.832＜0.00175.60±5.1685.42±4.5337.678＜0.0019.326＜0.00171.74±5.2178.06±5.0948.026＜0.00171.63±5.4580.79±5.5324.556＜0.0016.103＜0.001

培訓前兩組學員各項戰救技能成績相比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；培訓后實驗組的基礎知識考試成績、單項戰救技術評分、心肺復蘇考核評分、實戰運用技能評分均高于對照組（P＜0.001）。

2.2 兩組學員培訓前后自我效能評價、參與戰創傷急救意愿比較（見表3）

表3 兩組學員培訓前后自我效能評價、參與戰創傷急救意愿比較（±s，分）Table 3 Comparison of self-efficacy evaluation and willingness to participate in first aid for war trauma between the two groups before and after training（±s，score）

表3 兩組學員培訓前后自我效能評價、參與戰創傷急救意愿比較（±s，分）Table 3 Comparison of self-efficacy evaluation and willingness to participate in first aid for war trauma between the two groups before and after training（±s，score）

注：t1、P1為干預后兩組間各指標比較所得

組別 時間 自我效能評價 參與戰創傷急救培訓的意愿 參與急救處置的意愿對照組 培訓前培訓后t P實驗組 培訓前培訓后t P t1 P128.34±2.5231.95±2.3618.099＜0.00128.19±2.6235.15±2.4928.384＜0.00110.299＜0.0012.68±1.053.56±0.9521.893＜0.0012.60±0.934.34±0.6820.292＜0.0018.308＜0.0012.89±1.063.68±0.8310.298＜0.0012.90±0.904.39±0.5513.243＜0.0016.673＜0.001

培訓前兩組學員自我效能評價、參與戰創傷急救培訓的意愿及參與急救處置的意愿相比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；培訓后實驗組的自我效能評價、參與戰創傷急救培訓的意愿及參與急救處置的意愿均高于對照組（P＜0.001）。

2.3 培訓結束后兩組學員滿意度比較（見表4）

表4 培訓結束后兩組學員滿意度比較（±s，分）Table 4 Comparison of satisfaction between the two groups of trainees after the training（±s，score）

表4 培訓結束后兩組學員滿意度比較（±s，分）Table 4 Comparison of satisfaction between the two groups of trainees after the training（±s，score）

組別 培訓規模 培訓形式 培訓教員帶教情況 培訓效果對照組實驗組t P 3.08±0.683.94±0.797.935＜0.0013.11±0.734.03±0.818.663＜0.0014.06±0.834.04±0.820.1180.9073.21±0.664.05±0.827.266＜0.001

實驗組學員對培訓規模、培訓形式、培訓效果的滿意度均高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.001）。兩組學員對培訓教員帶教情況的滿意度相比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。

3 討論

美軍“2010年聯合構想”指出：救治傷員唯一最關鍵的時間是最初的10分鐘，“白金十分鐘”已經取代“黃金一小時”，成為戰傷救治的主要目標[6]。為爭取這寶貴的10分鐘，單純依靠軍醫或衛生員是遠遠不夠的，在戰時，兼職衛生戰士往往比專業衛勤人員更重要[7]。因此，必須重視兼職衛生戰士的戰創傷急救訓練，緊緊圍繞緊急傷情搶救，根據實戰實訓、聯戰聯訓的要求，切實將戰場的殘酷性、緊張性融入平時訓練。

3.1 基層部隊兼職衛生戰士戰創傷急救訓練的現狀

由于主觀和客觀的種種原因，基層部隊戰創傷急救訓練一直未達到預期效果，兼職衛生戰士的總體戰救技能水平較低。

3.1.1 訓練時間不足 戰創傷急救屬于共同科目訓練內容，卻一直是基層部隊軍事訓練的“邊緣”科目，漏訓、缺訓的現象較多。一方面，部分指揮員注重兵器裝備訓練、忽視戰創傷救治訓練，對兼職衛生戰士戰創傷急救訓練的時間安排、人員參訓重視不夠，總體訓練質效不高。另一方面，多數官兵對未來戰爭大規模傷員救治的認識和了解不夠，沒有真正樹立“練為戰”的思想，訓練積極性不高，被動接受的多，主動訓練的少[6]。

3.1.2 訓練內容陳舊 由于我軍近30年來未經歷過戰爭，基層部隊對現代戰爭形式和戰創傷特征缺乏較為深刻的體會，戰創傷急救訓練一般是“穿新鞋、走老路”，雖然配發了新型戰救器材，但訓練內容仍然局限于單項技術訓練，這種方式訓練出來的兼職衛生戰士缺乏在復雜戰場環境下綜合運用戰傷救治技能的能力，難以完成未來高技術戰爭條件下的傷員急救任務[8]。

3.1.3 訓練方法機械 當前的戰救訓練方法相對單一，形式不夠靈活，導致官兵普遍訓練熱情不高、專注程度不夠[9]。兼職衛生戰士大多是非衛生專業的普通官兵，缺乏醫學背景，傳統的戰救訓練只是把參訓人員集中后組織短時間的突擊訓練，往往是教員先操作示范，然后學員自行練習，程序化現象嚴重。多數不具備醫學基礎知識的兼職衛生戰士僅僅滿足于學會簡單操作，實際上一知半解，達不到訓練目的，經不起實戰檢驗。

3.2 沉浸式教學法在兼職衛生戰士戰創傷急救訓練應用中的優勢

3.2.1 教學形式新穎，激發訓練熱情 本研究中采用的沉浸式教學改變了傳統教學“集中講、分組訓”的單調形式，采用小組化授課、標準化傷員、沉浸式體驗、情景化教學、實戰化訓練等形式，以學員為主體，教員負責引導，符合以學員為中心的心理學原則，體現了人本主義學習理論[5]。

沉浸式培訓形式為師生打造沉浸式教學環境，有效活躍教學氛圍，有利于學員與教員實時互動、反饋，充分激發師生積極性，提高學員學習興趣，使學員從傳統教學模式中的“被動學”轉變為“主動學”，在模擬戰場復雜環境中可以自發、自助、自覺地投入教學情境，主動嘗試摸索、學習并處理各種突發狀況[10]。

本研究結果表明，培訓后實驗組學員的自我效能評價分數、參與戰創傷急救意愿及學員滿意度均高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.001）。說明相較于傳統教學方式，沉浸式教學更能激發出學員的主觀能動性，最大限度發揮個人潛能。兼職衛生戰士可在短期內達到“會急救、敢急救”的目標，真正成為未來戰場戰傷救治主力軍。

3.2.2 教學內容豐富，提高訓練質效 傳統的培訓缺乏案例教學，容易出現理論與實踐脫節的問題。沉浸式教學模擬真實環境訓練，將實際操作、實際案例與理論教學充分結合，可以有效促進學員對于所學知識與技能的理解和掌握。結合情景案例教學法，將傳統的知識技能訓練融入實戰化的教學案例之中，將學員動手操作訓練和教員講解示范總結有機結合起來，有助于學員學習枯燥的戰救理論知識，掌握必備的初級急救技能[11]。

與傳統教學“吃大鍋飯”的做法不同，沉浸式教學根據學員的實際掌握情況動態調整教學進度，循序漸進地開展針對性訓練，避免出現訓練內容過于簡單導致“吃不飽”或者專業術語無法理解導致“難消化”的現象。“復制”實戰場景，廣泛開展臨機設置突發特情的高難度對抗性訓練，使單項戰救技術訓練突出“快速、精準、有效”，實戰運用技能訓練突出“真實、精細、有序”，提高部隊戰創傷急救的機動靈活性和時效快捷性[12]。

本研究結果表明，培訓后實驗組的基礎知識考試成績、單項戰救技術評分、心肺復蘇考核評分、實戰運用技能評分均高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.001）。說明相較于傳統教學模式，沉浸式教學在提高訓練水平方面具有較大優勢，兼職衛生戰士經過沉浸式培訓后，可以帶動其他戰友一起訓練、共同進步，對進一步開展群眾性戰傷自救互救技術練兵活動具有深遠意義。

3.2.3 訓練緊跟實戰，貼合戰場需求 本研究將沉浸式教學理論運用到兼職衛生戰士戰創傷急救訓練中，使其“身臨其境”地體驗真實戰場、感受戰救氛圍，學習應對戰斗狀態下的各種突發情況，加深印象、積累經驗，從而真正做到“訓為戰用”“平戰結合”，為提高未來戰場救護技術水平奠定基礎[13]。戰創傷急救既強調救護技能，也注重軍事素質。沉浸式教學模式緊跟實戰化訓練目標，將傷員急救和武裝越野、戰術動作、障礙通過等軍事科目緊密結合，在陌生的環境和背景下使用音響、煙霧罐、鐵絲網、400米障礙等設備設施模擬真實戰場環境，使訓練場景、傷情設置、傷員規模及處置過程“驚心動魄”，利用標準化傷員及智能化仿真模型系統詳細模擬各種戰創傷癥狀和體征，最大限度還原真實戰場上傷員的各類傷情[14]。對學員進行綜合能力素質訓練，使其全方位、立體化融入訓練場，強化戰場戰術環境概念，著重加強敵情觀念和“白金十分鐘”時效救治理念，突出“先搶后救、搶中有救”“先救命后治傷”的戰創傷急救原則，提高兼職衛生戰士對傷情的綜合研判、迅即處置以及臨機應變能力，使其從不同角度看待問題、換位思考、理解傷員、開闊視野，克服心理困難和技術挑戰，逐漸適應戰創傷急救的新形勢、新要求，提升實戰化戰斗能力，增強戰創傷急救實效[15]。

3.3 沉浸式教學法在兼職衛生戰士戰創傷急救訓練應用中的不足與展望

沉浸式教學法相比傳統教學方法具有較多優勢，但在基層部隊兼職衛生戰士戰創傷急救訓練中運用時也暴露出不少問題，主要表現為：一是基層教學力量薄弱。基層部隊組訓教員一般為軍醫或衛生員，其綜合能力參差不齊，在開展沉浸式教學時，由于理解上因人而異，較易落入傳統教學的模式，且對于參訓學員的操作細節不能進行及時有效的指導。二是學員自覺性要求高。沉浸式教學強調以學員為中心，需要學員投入較多時間和精力開展自主學習。三是教學硬件設備受限。開展沉浸式教學需要配備電子影像設備、智能訓練模型、仿真化妝道具、戰場模擬系統等教學器材設備，花費較多。因此，要進一步完善教學方法、優化訓練模式。例如，組訓員要加強理論學習，嚴格要求自我，增強自身綜合能力素質；參訓員要互相監督，端正訓練態度，提高思想認識；衛生部門和訓練部門要加強溝通，相互配合，做好戰創傷急救訓練的組織籌劃、經費預算、具體實施、過程監控和考核驗收工作，注重總結經驗、彌補不足。