大學生自尊類型與心理健康狀況的關系分析

李寧寧

（山西師范大學教育科學學院，山西 太原 030000）

心理健康問題是當今社會的熱點問題，每年因為心理健康問題而出現的事故頻頻發生。現代社會，人口快速流動，生活在不同家庭背景下的人會因為某個共同的目的而匯聚在一起，比如學業、工作，因此形成各種各樣的群體。大學生屬于其中一個特殊的群體，在這個被寄托了民族希望的群體中，由于心理健康問題，也發生了很多令人痛心的自殺、暴力傷害事件[1]。作為將來社會的主力軍，大學生的心理健康狀況需要引起教育工作者乃至整個社會的重視。

在與心理健康息息相關的因素中，自尊應該受到人們的關注。自尊是人格的核心成分之一，是個體對于自我價值的評價和體驗[2]，不同的評價和體驗可能會影響心理健康的程度。已有研究表明，大學生自尊與心理健康呈顯著正相關[3]，然而，有研究者認為高自尊具有異質性，高自尊個體表現出不同的心理健康水平[4]。這說明應采用更多的方式了解個體的自尊，并結合這些不同的維度對自尊進行類型劃分，以對個體自尊與心理健康關系進行更深入的分析。內隱社會認知認為，除外顯自尊外，還存在一種個體意識不到的自尊，稱為內隱自尊[5]，國內外大量研究表明兩者是相對獨立的[6]。外顯自尊水平相似的個體，其內隱自尊可能存在差異。這可能正是高自尊個體表現出不同心理健康水平的原因。因此，本研究將采用不同的方式，測量個體的外顯和內隱自尊，并根據外顯和內隱兩個維度，將自尊分為4種類型：高外顯和高內隱自尊、高外顯和低內隱自尊、低外顯和高內隱自尊以及低外顯和低內隱自尊，從而比較不同自尊類型大學生的心理健康狀況，對自尊與心理健康的關系進行分析。

1 對象與方法

1.1 研究對象

本研究選取上海某高校大學生為被試，以Rosenberg自尊量表、SCL-90癥狀自評量表以及內隱聯想測驗為測量工具，最終獲取65名被試的外顯自尊、內隱自尊以及心理健康數據。其中，男生 23人，女生 42人，平均年齡（18.54±1.49）歲。

1.2 研究工具

1.2.1 Rosenberg自尊量表 Rosenberg自尊量表用來測量個體的外顯自尊。此量表在我國應用廣泛，具有良好的信效度，然而第8題在中國人中不適用[7]，因此本研究中將第8題刪去。量表為4級計分，1表示很不符合，2表示不符合，3表示符合，4表示非常符合。其中3、5、9、10反向計分，最終得分越高，外顯自尊水平越高。

1.2.2 癥狀自評量表（SCL-90） SCL-90可用來測量個體的心理健康水平，在正常人群中被廣泛應用[8]。量表采用5點計分，被試根據項目描述與自身情況進行程度選擇，1分表示沒有，2分表示很輕，3分表示中等，4分表示偏重，5分表示嚴重。總分越高，心理健康水平越低。

1.2.3 內隱聯想測驗（Implicit Association Test，IAT） 內隱聯想測驗采用E-Prime編制，測驗共包括5個部分，第1部分對概念詞（自我詞與非我詞）進行分類，個體分別按“q”與“p”兩個鍵做出反應；第2部分對屬性詞（積極詞與消極詞）進行分類，個體分別按“q”與“p”兩個鍵做出反應；第3部分進行相容反應，自我詞與積極詞按“q”鍵做出反應，非我詞與消極詞按“p”鍵做出反應；第4部分依然對概念詞進行分類，但與第1部分相比，分類按鍵相反；第5部分進行不相容反應，非我詞與積極詞按“q”鍵做出反應，自我詞與消極詞按“p”鍵做出反應。

1.3 研究程序

向被試發放Rosenberg自尊量表和SCL-90癥狀自評量表，要求被試認真閱讀指導語，并按指導語完成各量表。然后在計算機上完成IAT，獲取被試內隱自尊數據。

1.4 數據處理

采用SPSS 25.0軟件對數據進行分析。

2 結果

2.1 內隱自尊

內隱自尊計算方法采用Greenwald的D值轉換法[9]。（1）刪除超過20%的試次反應錯誤或超過10%的試次反應時低于300 ms的被試，這類被試對待實驗不認真，需剔除；（2）刪除反應時超過10 000 ms的試次；（3）計算測驗第3部分和第5部分的標準差s，并計算兩部分各自反應正確試次的平均反應時；（4）用各自平均反應時加上600 ms將兩部分各自反應錯誤反應時替換，并分別計算兩部分平均反應時x3和x5；（5）求得D值，D值越大，內隱自尊水平越高。

2.2 外顯自尊、內隱自尊的基本情況

結果顯示，外顯自尊和內隱自尊在性別上不存在顯著差異（P＞0.05），見表 1。

表1 外顯自尊、內隱自尊的性別差異（±s，分）Table 1 Gender difference of explicit self-esteem and implicit selfesteem（±s，score）

表1 外顯自尊、內隱自尊的性別差異（±s，分）Table 1 Gender difference of explicit self-esteem and implicit selfesteem（±s，score）

項目男性（n=23）t P外顯自尊內隱自尊28.70±5.93 0.75±0.29女性（n=42）26.95±5.84 0.83±0.37 1.14-0.90 0.260 0.373

2.3 SCL-90得分基本情況

結果顯示，SCL-90總分均值未超過160分，因此被試總體心理健康水平得分正常。各項因子分中只有強迫癥狀在2分以上，但低于3分，說明被試有中度強迫癥狀[10]。總分及因子分在性別上均不存在顯著差異（P＞0.05），見表2。

表2 SCL-90總分及各因子分的性別差異（±s，分）Table 2 Gender differences in total SCL-90 scores and factor scores（±s，score）

表2 SCL-90總分及各因子分的性別差異（±s，分）Table 2 Gender differences in total SCL-90 scores and factor scores（±s，score）

因子男性（n=23）t P總分軀體化強迫癥狀人際關系敏感抑郁焦慮敵對恐怖偏執精神病性156.17±46.69 1.40±0.45 2.27±0.77 2.01±0.68 1.73±0.52 1.75±0.63 1.62±0.61 1.39±0.44 1.78±0.68 1.71±0.63女性（n=42）150.74±34.28 1.34±0.32 2.21±0.69 1.86±0.60 1.82±0.59 1.74±0.46 1.45±0.48 1.33±0.37 1.62±0.53 1.61±0.48 0.54 0.63 0.30 0.87-0.61 0.12 1.28 0.51 1.00 0.71 0.594 0.529 0.766 0.391 0.544 0.904 0.206 0.615 0.321 0.481

2.4 外顯自尊、內隱自尊及心理健康水平的相關分析

結果顯示，SCL-90得分與外顯自尊之間呈現出中等程度的負相關（P＜0.01），SCL-90得分與內隱自尊之間不存在相關關系（P＞0.05），外顯自尊與內隱自尊之間不存在相關關系（P＞0.05），見表 3。

表3 外顯自尊、內隱自尊、SCL-90總分的相關關系（r）Table 3 Correlation between explicit self-esteem，implicit self-esteem and total score of SCL-90（r）

2.5 不同自尊類型大學生心理健康水平得分比較

本研究中將自尊類型共分為4種：高外顯和高內隱自尊（簡稱外高內高）、高外顯和低內隱自尊（簡稱外高內低）、低外顯和高內隱自尊（簡稱外低內高）、低外顯和低內隱自尊（簡稱外低內低）。外顯自尊與內隱自尊的高低分組均是以被試得分的均值為界，低于均值分為低自尊組，高于均值分為高自尊組，由結果可以看出，不同自尊類型被試SCL-90總分差異顯著（P＜0.05），見表 4。

表4 不同自尊類型被試SCL-90總分方差分析結果Table 4 Results of ANOVA of SCL-90 total scores of subjects with different self-esteem types

進行事后檢驗發現：外高內高組被試SCL-90總分顯著低于外低內高組被試（P=0.002），說明外高內高組被試心理健康水平高于外低內高組；外高內高組被試SCL-90總分顯著低于外低內低組被試（P=0.026），說明外高內高組被試心理健康水平高于外低內低組；外高內低組被試SCL-90總分顯著低于外低內高組被試（P=0.010），說明外高內低組被試心理健康水平高于外低內高組，見圖1。

圖1 不同自尊類型被試的SCL-90得分Figure 1 SCL-90 scores of subjects with different self-esteem types

3 討論

3.1 大學生總體心理健康水平在正常范圍，但表現出中度強迫癥狀

本研究被試外顯自尊、內隱自尊在性別上均不存在顯著差異（P＞0.05），這與以往研究結果相似[11-12]。SCL-90 總分均值未超過160分，因此被試總體心理健康水平得分正常。各項因子分中只有強迫癥狀在2分以上，但低于3分，說明被試有中度強迫癥狀[10]。這可能是由于本研究選取的被試所在的高校對學生入學成績要求較高，這一類被試往往在學習和生活中對自己要求嚴格，有完美主義傾向[13]，完美主義傾向容易導致強迫癥狀的出現[14]。并且在以往研究中，李文福等[15]以醫學院校大學新生為被試，發現醫學院校大學新生在強迫癥狀因子上的得分在2010—2019年間呈上升趨勢；焦珊珊[16]發現大學生有中等偏弱程度的強迫癥狀，并指出擔心錯誤的發生以及對自己設定的標準較高，會導致大學生強迫癥狀的發生。另外，本研究未發現SCL-90總分及各因子得分存在性別差異（P＞0.05）。

3.2 大學生外顯自尊水平越高，心理健康水平越高

外顯自尊、內隱自尊及SCL-90得分的相關分析結果顯示，外顯自尊與內隱自尊之間不存在相關關系（P＞0.05），是相對獨立的，這與大量研究結果一致[6]。此外，SCL-90得分與內隱自尊之間不存在相關關系（P＞0.05），與外顯自尊之間呈現出中等程度的負相關（P＜0.01），說明外顯自尊水平越高，心理健康水平越高，這與周帆等[17]的研究結果一致。我們可以從需要的角度解釋這一結果，根據馬斯洛的需要層次理論，基本需要的滿足有利于個體身心健康，尊重就屬于這種基本需要。因此，外顯自尊水平較高的個體，尊重的需要得到了較好的滿足，其心理健康水平較高。

3.3 4種自尊類型的大學生心理健康水平不同

為了更深入地探索自尊與心理健康水平的關系，將自尊根據外顯和內隱兩個維度進行了分類，對不同自尊類型（外高內高、外高內低、外低內高、外低內低）被試SCL-90總分進行方差分析，結果顯示不同自尊類型被試SCL-90總分差異顯著（P＜0.05）。進行事后檢驗發現，外高內高組被試心理健康水平高于外低內高組和外低內低組（P＜0.05或P＜0.01），外高內低組被試心理健康水平高于外低內高組（P＜0.05），即4組被試的心理健康水平由高到低為外高內高組、外高內低組、外低內低組和外低內高組。外顯自尊越高，個體越傾向于對自身有一個積極的認同感，更有利于幫助個體提高心理健康水平。眾多研究表明，自尊是消極情緒的緩沖器[18]，而在高的外顯自尊或低的外顯自尊下，個體的內隱自尊卻存在差異。內隱社會認知是個體長期生活經驗潛在影響當前認知的現象，具有積淀性，短期不易改變，內隱自尊也不例外。對于外顯高自尊個體，若其內隱自尊偏低，則與外顯自尊存在沖突，因此外高內高自尊最有利于個體心理健康；國外研究也表明，外高內高自尊者在消極反饋中消極情緒較少[19]。對于外顯低自尊個體，當內隱自尊較高時，個體感知到的自尊水平（即外顯自尊）需要較高，才能避免與潛意識的沖突，保障心理健康，因此外低內高自尊最不利于個體心理健康；楊福義等[20]也發現問題學生內隱自尊一般高于外顯自尊，且心理健康水平較低；Mackinnon等[21]發現被害妄想癥與高內隱自尊和低外顯自尊有關。這就提示我們應多關注外顯自尊較低的大學生，尤其是這類群體中內隱自尊較高的個體。教育工作者應了解影響他們自我評價的原因，幫助他們重拾自尊，促進其心理健康，這是學生有效學習的基礎。

3.4 促進大學生外顯和內隱自尊的共同提升，保障其心理健康

一方面，家庭應對子女進行民主的教養。個體的自尊和心理健康與其家庭環境有著密切的關系，尤其是家庭中父母的教養方式。個體一出生，父母便成為他們的第一任教師，教會他們生活的技能以及對待事物的信念，這其中也包括對于自身價值的信念。如果父母對待孩子是嚴格但溫情的，采用了民主教養的方式，則既能教會孩子道德和規范，也能讓孩子從父母那里獲得溫暖和關愛，感受到自己是被重視的、有價值的。這樣的父母當孩子犯錯時，會在指出孩子的錯誤予以指正的同時，又不會過度夸大孩子的錯誤。過度的指責會讓孩子產生害怕犯錯的心理，或為自己設置過高的標準，這都是強迫癥的誘因，不利于心理健康。另外，孩子也會把這種過度的貶低內化為消極的自我價值評價。童年期從父母內化而來的對自我價值的評價和態度直接影響了這一成長階段的外顯自尊，并形成個體的內隱自尊。早期經驗獲得的內隱自尊，在個體無意識的情況下，在成年時期可以繼續產生影響[22]。本研究發現，外顯自尊和內隱自尊都高，才是最有利于心理健康的。因此，在與孩子互動的過程中，父母作為孩子的“重要他人”應多注意對于其自尊的維護。

另一方面，學校應給予學生平等的教育。教育中應尊重學生的人格，平等對待每一個學生，不能僅以各種成績來判斷一個學生，甚至決定一個學生在班級的地位和權利。隨著個體的成長，學生在學校度過的時光開始超過與家人在一起的時間。學校環境中的各種因素對個體產生了不可忽視的影響，在學校里，教師對于學生的認識和態度，成為學生從外界獲取認識自我、評價自我的依據。教師對于學生人格的尊重，對學生的平等對待，在一定程度上還可以影響學生之間的同伴關系[23]。同伴關系的好壞，從同伴獲得的評價，又接著影響個體自尊和心理健康。因此，個體若只從父母那里獲得了較高的內隱自尊，而在學校生活中卻一直接受不良的評價，產生自我懷疑，自認為是缺乏價值的人，則會導致其對于自己自尊水平的認識與潛意識中的自尊水平存在落差，從而產生沖突。本研究也發現，外顯自尊較低而內隱自尊較高的大學生的心理健康水平最低。

此外，社會應培養個體的自信與擔當。社會應讓學生感受到自信，小至對自己能力的自信，大至對國家的自信，自信的人必然是認同自己的人，他們自尊且內心充滿力量。有研究指出，211高校和非211高校大學生自尊存在顯著差異，而有的高職高專的學生甚至羞于提起自己的學校[24]。這與社會的選拔機制存在一定的關聯。社會在選拔人才時，應更多地去關注個人能力是否符合這一崗位，而不應當只看學歷。要讓不同層次、不同特長的學生相信自己掌握的知識、技能，獲得的能力在社會中有用武之地。另外，社會應加強宣傳傳統文化中的精華，增強大學生對自己所接受教育和文化的認同感，增強其自信心和自豪感。同時，大學生也應發揮自身的主觀能動性，確立人生的目標，正確地認識和評價自己，不懼挫折。

只有在家庭、學校和社會的共同努力下，才能更為有效地提高學生的自尊，即將學生培養為安全型高自尊（高外顯和高內隱自尊）個體，安全型高自尊對于學生的發展是十分必要的。這樣的學生具有更高的心理健康水平，從而可以有效減少由于心理健康問題帶來的各種生活、學習和工作方面的困難。