“訪客”模式下歷史街區旅居空間設計研究
——以蘇州平江路大新橋巷25—27 號地塊為例

孫磊磊，徐澤華，秦英斌，張 靚

引言

傳統歷史街區與當地文化傳承、旅游產業發展、鄰里關系維系等方面密切相關。伴隨中國城市化的迅速發展，一方面部分歷史街區過度開發旅游資源，導致原住民生活空間被壓縮、家園環境質量下降、生活品質逐漸降低等問題凸顯；另一方面各地興起的古城商業開發模式雷同，致使訪客留宿體驗單調。歷史街區中傳統民居的文化與經濟價值、訪客主體的旅居體驗、原住民的生活習俗和存續方式等逐漸成為當下歷史環境保護更新綜合研究的熱點。本文梳理了“體驗經濟”時代下歷史街區旅居空間設計方面的相關研究與發展趨勢，辨析了旅居空間保護與更新的困境與機遇，提出“訪客”模式下歷史街區旅居空間的設計對策，為營造共存、共享、共生的新型本土旅居空間提供思路與可能。

1 研究背景

1.1 發展現狀

傳統民宿指利用當地資源，主人參與接待，為消費者提供體驗當地自然、文化的住宿設施。在新時代，旅居是一種全新的度假型生活方式，旅居空間也應運而生，集居住、休閑、購物、體驗等場所為一體，功能較民宿、旅舍或精品酒店等更為多元。民宿向旅居空間的轉型經歷了較長的發展階段。20世紀中期，英國首次將農業與旅游業結合，為游客提供就寢和早餐服務（B&B），同時滿足觀光、騎行等多種體驗需求；1955年，法國民宿聯合會成立，對民宿的服務質量、住宿環境、舒適度、等級劃分等制定統一標準，并鼓勵民宿保持農莊原始的建筑風貌；1960年，日本經濟快速增長，都市民眾對自然生活及農業體驗的意愿日益增強，部分農場以副業方式經營，農場旅舍的住宿形態逐漸產生。此外，受共享經濟的影響，青年旅舍于美國興起之初，政府就制定了相關法規積極推動民宿行業的發展[1]。1981年，中國臺灣地區大力發展民宿產業，為改革開放后大陸的文旅產業和旅居市場提供了先行經驗；2010年之后，中國鄉野民宿發展迅速，以莫干山周邊民宿為標桿[2]，逐漸品牌化發展；2016年至今，國內民宿產業呈井噴式發展，并從簡單的住宿模式向地域化、親民化、民俗化的旅居空間轉型，與其相關聯的生態環境、內部空間、陳設裝飾等方面的設計工作在建筑領域備受關注，功能上住宿與市集、購物、藝術展示等商業功能疊合。在世界各地，不同的國情與文化造就了多元的旅居空間發展模式與設計案例（表1）。

表1 鄉村景觀發展設計要素主要內容

1.2 研究趨勢

基于中國知網（CNKI）等相關文獻庫，以“民宿”“旅居”等為關鍵詞進行檢索，按文獻被引次數降序排列，選取2016—2021年各年排名前40的期刊類文章進行分析，大致梳理出相關研究的發展趨勢（圖1）。目前，國內研究主要聚焦3個重點方面：其一，在建筑改造方面，學者對既有建筑的場地關系、內部空間、構造細節、使用材料等進行綜合研究后提出功能置換、新材料介入、場景營造、細節調和等更新模式，其中，鄉村民宿因其地方性、敘事性、多元化等特點在資源整合、文化傳承方面發揮關鍵作用，逐漸成為研究的重點對象[3-6]。其二，在景觀與室內設計方面，相關學者對庭院種植、景觀配置、道路系統、小品設施等進行重點探討，強調其主題性、體驗性、功能性等特點[7-9]；室內設計則更關注空間敘事、體驗互動及民俗元素裝飾等設計應用[10-11]。其三，大量學者圍繞地域性表達與建筑改造、空間設計、生態營造、建筑材料等展開關聯研究，總結相應的設計原則和應用方法[12-13]。總體來看，當前研究涉及鄉村民宿、建筑改造、景觀設計、室內設計、地域性表達、區域規劃和評價分析等分支范疇，其中地域性表達和景觀與室內設計逐漸成為研究的熱門方向。歷史街區旅居空間作為地方風情特色的載體，其針對性的研究較少，有待形成更為完善的研究思路與體系。

圖1 “民宿”“旅居”相關研究趨勢

1.3 發展現狀

歷史街區中內在的社會關系和生活方式是延續上百年而保存下來的，其特有的鄰里關系、地域性的生活方式可以為城市帶來濃郁的生活氣息。目前，大部分歷史街區旅居空間依附于歷史地段中的既有建筑，在提質轉型的過程中，延續原有基礎功能的同時增加住宿、服務等功能，更疊加了風情體驗、文化傳播及經濟發展等附加價值[14]。《蘇州歷史文化名城保護規劃（2013—2030）》提出要差異化保護古城內所有傳統民居，倡導為特色街巷兩側和旅游區內的傳統民居賦能，增加零售、餐飲、住宿等商業功能；《蘇州歷史文化名城保護專項規劃（2035）》支持傳統民居的改造利用，建議與改善原住民生活條件相結合，延續蘇式生活，提升公共服務能力。過去的傳統更新模式如整體更新、風貌修繕、功能置換、局部改擴建等取得了一定的成績，但也難免陷入一些發展困境：

（1）追求短期經濟效益。房地產開發商的介入引進了大量的外來資本，但長期來看對本地產業經濟帶動有限，導致產生士紳化（Gentrification）現象[15]，原住民的活動場所被邊緣化、空間使用被干擾，旅居矛盾愈發凸顯[16]。開發模式通常呈現短期效益的量變積累，但未發揮質變作用，熱度過后，因缺乏持續吸引外來消費的能力，導致產業閑置，“空城”現象頻發。

（2）局限于“偽原真”體驗。深度體驗是歷史街區旅居發展的驅動力，而以消費為主導的街區旅游通常會提供浮于淺層的“偽原真”體驗。旅居空間逐漸成為消費空間的附屬品，而其自身的空間品質、歷史文化和深度體驗的環境氛圍并未得到足夠的重視。

（3）過度消費符號文化。資本運作迎合旅游消費需求無可厚非，但符號消費一旦成為唯一或主導的內容，必然會陷入與當地原真文化活態保護的矛盾中。消費文化是否對原住民的真實生活與原真文化產生了侵蝕、是否加速了常住人口的流失[17]，這些都是需要審慎面對的問題。

2 “訪客”模式

以往的游客概念和相關理念多出現在旅游學、貿易經濟等學科領域，且涉及主題多為鄉村旅游、工業旅游、文化旅游等。國內學者徐銘澤使用“訪客”一詞，擴充了游客概念并對其特點進行了總結[18]。本研究在此基礎上，重點討論“訪客”模式在歷史街區旅居空間設計方面的良性導向和作用。

2.1 內涵與外延

“訪客”英文譯為“visitor”，與單一休閑娛樂的“游客”（tourist）概念相較，其英文語義范圍已擴展為從事包含旅行游學、就醫療養、體育宗教等一系列活動的人。其中文釋義，可從字面上進行拆分解讀：“訪”+“客”。首先，“訪”的含義為拜訪，是禮貌性的，并帶有強烈體驗與參與本土文化的意愿；其次，“客”定位為外來者，區別于原住民的主人身份（本地居民仍是家園的主人），外來者是客人的身份。“訪客”模式的特征主要包括多類型的來訪群體、多元化的出行目的、多樣性的行為活動、原真性的空間體驗，個體、情侶、家庭等多類型群體到訪，伴隨著出差、訪友、聚會等多種形式，在到訪地進行不同類型的活動設置，深度體驗并融入當地生活中[18]。

2.2 “訪客”模式的適配性

（1）原真理論層面：本文借鑒建構主義原真性理論，強調客觀事物可作為原真性的象征被人們理解、認知。因此，在歷史事物（文物及文保建筑不在本文討論范圍內）的保護更新中，不應完全囿于標準或規范，而是既要回溯原本存在、現已消失的事物或狀態，也要通過模擬、意象、創新或創造來適當增加新的本真性產品進行價值重塑，豐富歷史街區旅居空間的內涵[19-20]。

（2）城市肌理層面：引導古城更新著眼于城市既有肌理的續存，遵循相應的空間結構體系，在改造過程中按照古城自然生長的模式進行動態的整體規劃和漸進式的開發，實現地域性、差異化的城市建設與進化轉型。

（3）物質空間層面：街巷空間是原住民進行社交活動的主要場所，將街巷和原有的開放空間結合，形成公共空間，原住民和訪客共享使用，提升宜居環境；結合訪客的使用差異對既有建筑進行功能定位，采取小規模、漸進式、微循環、協商的方式，對傳統空間進行現代化改造，改善原住民的生活條件，延續古城生活狀態。

（4）產業文化層面：甄別古城傳統文化產業，提供工藝美術、蠶桑絲綢、風景園林、文學書畫、蘇式美食等系列主題體驗，結合空間布局引導產業多元聚集，形成與古城保護結構及旅游組織相契合的遺產旅游網絡。

2.3 “訪客”模式的優勢與作用

2.3.1 重塑文化價值，提升空間內涵

“訪客”模式下旅居空間應重視既有歷史遺存的文化價值，對遺產點和歷史物件精心保留，對損壞或消失的文化印記進行轉譯后利用，如物質層面將建筑形制、裝飾、材料、色彩等地域文化符號與現代設計理念相融合并重新進行塑造，甚至適當增加新的本真性產品進行價值重塑，使整體空間氛圍更有辨識度。文化層面依托既有建筑的歷史人文資源、名人故居效應，或以當地古時的區域名稱如“長洲”“茂苑”等來定義不同的空間并進行組合，打造獨特的體驗路徑，提升旅居空間的內涵。

2.3.2 增設共享空間，融合新舊產業

對歷史街區旅居空間而言，借助既有民居的宅院式空間格局、園林情境，結合現代的建筑技術與空間處理手法，設置多類型、多規格的功能空間，滿足新時代旅居的交往互動需求。一方面，鼓勵當地政府挖掘傳統老字號商鋪的文化與經濟價值，以便訪客獲得當地“古風式”的購物體驗；另一方面，兼容新型消費空間如現代主題餐飲店、網紅品牌零售店、無人超市等，新舊產業在指定區域內混合布局、包容共生，共同優化傳統商圈的業態。

2.3.3 再現生活場景，容納多元主體

“訪客”模式下歷史街區的原住民作為主人正常使用片區內的公共空間和配套設施，訪客則是臨時介入，對原住民的生活空間不加以過多干擾，得以體驗古街小巷、柴門犬吠等傳統生活場景；老年居民作為蘇式生活的見證者和親歷者，為訪客提供當地真實的日常情境和典故趣事；外來年輕群體則為原住民提供外界見聞與陪伴。新型旅居空間可增設交流共話的平臺，提供人情味與互動性的服務空間。

2.3.4 擴展空間體驗，迎合訪客需求

體驗作為旅居的核心驅動著客人的來訪。面對不同的來訪個體，旅居空間不僅要尊重既有的歷史遺存，更需要“嫁接”新的空間來滿足訪客在傳統民居形態下對時代個性化體驗的需求。設置不同功能、不同尺度的室內外空間，通過組合、轉換、過度、穿插等手法串聯起來，形成多維的體驗序列；利用具有當地特色的陳列或擺設合理搭配，形成集體記憶。

歷史街區旅居空間作為訪客與原住民交流互動的“城市客廳”，在旅游產業精品化、全域化、高附加值發展的背景下，借助歷史地段“慢”特質與“精”優勢，將成為城市酒店、社區中心、購物商場等公共服務設施的重要組成部分，成為訪客與原住民日常生活中出行留宿、文化交往、紀念購物等一體化的共享場所。

3 “訪客”模式下旅居空間設計策略——以大新橋巷25—27號地塊為例

3.1 場地現狀與問題

蘇州古城歷史悠久，擁有深厚的文化底蘊。項目基地所在的平江歷史街區是蘇州古城區5個歷史街區中保存最完整、最具規模的街區。大新橋巷25—27號地塊用地面積約3 000 m2，位于平江歷史街區核心保護范圍內，西鄰平江路主街，南為大新橋巷與河道，東側為倉街，交通便利，人流密集（圖2）。

圖2 項目基地區位

3.1.1 業態豐富，但整體缺乏統籌

從基地周邊的業態分布來看，有較多民宿、酒店及其他配套便民服務設施，呈現出多業態混合的空間組織模式。但整體上各業態布局較為分散，各自相對獨立，導致各服務點的影響范圍有限，未形成全面覆蓋的商業服務圈。同時，對于項目基地而言，其周邊相應的服務設施較為匱乏，亟待補充；從周邊民宿、酒店的功能上看，其規模或經營方式相似：封閉式布局形成孤島效應，單一消費導向導致旅居空間體驗無趣、模式雷同。

3.1.2 原真宜居，但主客矛盾尚存

通過設置相關調研問卷對現場進行調研走訪，從原住民和訪客的角度對既有街區的公共空間使用進行評價，同時對訪談中的高頻詞組進行收集歸納分析（圖3）。

圖3 既有街區公共空間評價分析

受訪者中訪客人群以18—30歲居多，原住民人群以60歲以上居多。訪客人群對街區空間感受總體上優于原住民。從二者關注的詞頻來看，原住民更加重視社區的鄰里關系，強調私密性，偏好安靜的生活氛圍；訪客則更加渴望體驗真實的蘇式生活，關注具有地域特色的傳統手工藝與老字號。

3.1.3 風貌參差，機遇與挑戰并存平江歷史文化街區內建筑類型大多為傳統江南院落式民居，文物保護建筑和控制保護建筑眾多。大新橋巷25—27號地塊為當地民居，其受限制較少，可改造更新的尺度和自由度較大。調研后發現，基地周邊鄰里氛圍濃厚，建筑—街巷—河道的空間結構布局邏輯完好，場地內部的特色古建筑和部分木構架等保留完整，為建筑的特色化改造提供了有利條件。此外，場地周邊公共空間數量極少，且品質不佳，缺乏交往活動的功能；場地內既有建筑空間類型單一、結構老化，影響正常使用且存在較大的安全隱患。

近年來，經濟和社會的發展使“主客”需求發生改變。原住民關注社區空間的便捷使用、鄰里關系的修復，以及居住環境的提升；訪客渴望深入參與體驗本土文化與日常生活。綜上可見，在旅居空間的設計改造中，急需解決生活空間壓縮、商業開發雷同、游覽體驗單一、主客訴求差異等問題，在應對措施和實際操作上應給予針對性的解決方案。

3.2 設計策略

3.2.1 文脈傳承——文化遺存的提煉與轉譯

作為平江歷史街區的一部分，大新橋巷地塊具有典型的古城空間肌理。在加建、擴建和改建的過程中，應關注其第5立面與周邊肌理的梳理與延續，并對場地中具有特色的歷史文化遺存進行保留再利用，例如：保留磚雕門樓，并將其作為空間軸線起點的重要參考，進而形成民宿的大堂空間、戲臺空間和民俗文化體驗空間三進序列；保留場地中的古井，以此為中心，結合庭院改造進行場景營造，形成傳統的市集空間；保留原有的屋架結構，對保存較好的屋架結構進行整體保留并加固，拆除部分破損墻體，用輕質隔斷、蘇式家具、苗木綠化等元素進行空間圍合，通過置入新的功能使空間煥發新的活力——立足傳統文化，運用當地的材料、工藝進行新元素設計，采用現代手法營造古今對話的獨特印記（圖4）。

圖4 空間梳理及傳統元素提煉

3.2.2 功能疊合——空間布局的優化與組織

為模糊公共區域的主客邊界，在平面與剖面兩個維度上，采用差異化的設計策略。一層平面空間，是重點打造的開放式蘇式街區，采用拼圖式的空間組合方式，意在將功能區域適當混合，將蘇式餐飲、文旅市集、展陳活動、社區中心、特色工坊5個主要的功能區化整為零，穿插融合在空間組織當中，形成拼圖式、相互咬合、互相勾連的平面效果。在垂直方向上，將屬于“居”的空間置于二層，與一層的共享空間縱向分隔但仍保持視線上的聯系。整體空間形成“三縱、四橫、五巷、九院”的結構，以“庭院+路徑”的形式組織整個建筑群落。在空間組織和屋頂形式上，仍然維持以“院—落—進”為基本構成關系的蘇州傳統民居肌理。在沿河空間的優化方面，在原有河街并行的空間格局中設置可停留的戶外公共區域，與內部空間建立更密切的聯系，以豐富活動的形式和種類（圖5）。

圖5 拼圖式的空間組合方式

3.2.3 市井留真——原真生活的營造與體驗

改造后的旅居空間有留宿、共享客廳、戲臺以及傳統老字號商業等功能空間，訪客與原住民的各類活動在此交融。黃天源等百年老字號讓訪客體驗姑蘇飲食文化，昆曲戲臺讓訪客享受古城慢生活，刺繡手工館讓訪客親自體驗手工藝制作流程，歷史展示區提供眾多姑蘇文化周邊……此外，外來訪客有游歷各地的經歷，亦可在這里分享見聞、傳授技藝、發揮“志愿

者”的職能作用；原住民則是蘇州文化發展的見證者和傳承者，通過建立訪客與原住民交流共享的平臺，將蘇州的歷史和文化傳遞給更多的人。多方群體參與共治共享，使得訪客和原住民在互動中交換價值。

3.2.4 敘事體驗——構建從“游”到“訪”的空間體驗在尊重既有歷史遺存、建筑形制、空間格局及文化元素的基礎上，需要運用現代的建筑技藝、空間組織手法滿足不同訪客的體驗需求。歷史街區旅居空間可作為集購物、休閑、住宿、文化感知為一體的一站式體驗平臺。在此基礎上，內部功能空間設計應考慮多種主題性、目的性的游線組織——對民宿流線、蘇式老字號餐飲、蘇式戲曲體驗、民俗文化體驗4個主要流線進行區分、轉換、穿插，有機串聯，營造豐富熱鬧的市集生活空間氛圍。對于訪客而言，場地的功能不僅是單純的游覽，而是可以通過相應的轉譯方式“反客為主”，進行沉浸式的生活體驗。對于原住民而言，這種空間形式也可為其傳統的古城生活帶來更鮮活的現代生活方式和更多的公共空間選擇（圖6、7）。

圖6 從“游”到“訪”的游線組織

4 結論

歷史街區是歷史沉淀的物質空間載體，其文化內涵是豐富多元的。標準化、范式化的商業開發必然會帶來“千城一面”的問題；過度的旅游消費和淺層觀光式瀏覽也會造成“偽原真”體驗。本文在新文旅背景下提出“訪客”模式導向下的旅居空間設計策略，為歷史環境中的此類建設提供參考和啟發：

（1）延續城市結構肌理。樹立全局觀，落實因地制宜、整體規劃、合理布局等原則，對既有建筑的年代、建造方法、歷史價值進行評估。改造過程中應尊重原有場地及其周邊環境，研究其特有的形態肌理，在此基礎上尋求設計本身的特色表達。

（2）重構體驗空間序列。設置多類型、多規格、多用途的功能空間，通過串接、拼合、并置等空間操作，使空間中的敘事元素承接另一個元素，由體驗性場景過渡到另一個場景；通過色彩、光影、鳥語、曲聲、美食、花香等手段營造視、聽、味、觸、嗅5種感官的情境體驗，使訪客獲得深刻的情感共鳴[21]。

圖7 局部空間設計場景（a、b.鳥瞰圖；c.庭院劇場；d.大廳望向磚雕門樓；e.二層平臺；f.外部空間）

（3） 修復市井鄰里關系。原住民出讓所有權，運營者開放使用權，多方共同管理文化空間、生活空間、服務空間，以使整體空間形成一種由訪客、原住民、運營者、街坊管理者等多元主體共同參與構成的新型社區共享自治模式。

（4）持續發展地域文化。提煉建筑形制、裝飾部件、材料色彩等地域文化要素，運用現代設計理念融合重塑；利用當地獨特的傳統產業、工藝、水鄉文化等形成系統展示路徑，與公共文化、社會服務、文化旅游整合共享，建設個性化、多元化、地域性的文化載體。

5 結語

構建從“游”到“訪”的旅居空間發展模式[18]是應對新時代大旅游背景下城市更新的重要路徑之一。中國歷史街區保護與更新如火如荼，旅居賦能歷史街區傳統民居契合歷史街區保護的長遠目標。未來需要重新審視和塑造既有或新建的旅居空間，重視平衡訪客與原住民的空間權益，建立深度體驗的共享空間模式，使其作為一種重要的空間媒介豐富街區業態、完善街區功能、激發街區活力、改善居民生活，推動城市文化傳播與發展。