非物質文化遺產代表性傳承人的研究回顧及展望
——基于CiteSpace 軟件的可視化分析

梁莉莉 布瑞豐

非物質文化遺產代表性傳承人（以下簡稱“傳承人”），作為傳承實踐及保護工作的核心，其主體性早已成為學界共識。自2003 年始，中國非遺從保護實踐、學術研究到學科建設都取得突出成就，傳承人認定制度在自上而下的保護實踐中得以建立、運行并趨于完善。以共5 批3063 名國家級傳承人為中心輻射省級、市級、縣區級的傳承人命名保護有序推進，傳承人的制度化建設完善、傳承實踐日益深化。與此同時，非遺及傳承人研究成果大量涌現，應用性研究成果推動著保護實踐走向深入。當前，非遺傳承與保護進入新的歷史時期，一方面在傳承實踐多元化的趨勢下，傳承人的傳承行為系統日益復雜，特別是新媒體、短視頻、網絡直播、區塊鏈、元宇宙等眾多技術或概念的應用，傳承人的傳承實踐正在多元場域、多方力量互動中發生重大變遷。另一方面，非遺的創造性轉化和創新性發展已成為鄉村振興及文化自信的重要組成部分。在多民族地區，一些非遺項目作為多民族共享的文化現象，正在成為推進鑄牢中華民族共同體意識文化路徑實踐的重要根基。可以說，傳承人正經歷著新的時代語境、文化語境和技術語境的重構，遭遇著身份、生存狀況及傳承土壤之變。因此，傳承人研究需要適時梳理現有研究成果，總結現有成果特征并反思不足，在此基礎上討論未來傳承人研究上可能的學術轉向。

為更直觀科學地呈現傳承人研究現狀，我們采取“引文空間”分析方法，借助CiteSpace軟件（V5.8，R3 64-bit）可視化工具對傳承人已有研究成果進行梳理和分析，這也是當前傳承人研究述評中較為欠缺的部分。由此，我們在中國知網通過高級搜索功能，設置主題為“非物質文化遺產”，篇關摘或關鍵詞為“傳承人”，文獻來源為“北大核心期刊”或“CSSCI來源期刊”采集樣本和數據。研究共采集2000年以來所有符合要求的期刊文獻數據1021 條，剔除無關信息后得到988 條有效數據，數據采集時間為2022 年6 月13 日。我們以“非遺”為主題，其他條件不變，搜索到的文獻為1039 篇，搜索時間是2022 年9 月25 日。通過比對文獻，發現二者重合文獻為876 篇。我們認為，“非遺”一詞在中國知網相關文獻中出現多從2006 年開始，屬于一個逐漸形成、使用并走向約定成俗的專業概念，而“非物質文化遺產”囊括范圍更全面，更符合網站搜索算法，故使用“非物質文化遺產”作為主題詞進行搜索。基于可視化軟件“引文空間”的分析，本文以“北大核心期刊”及“CSSCI 來源期刊”為文獻來源的同時也關注了其他具有重要學術價值的文獻，但由于搜索主題詞的差異和網站算法的設定等原因，會存在遺漏了少部分研究成果的可能，我們將在后續研究中不斷完善和補充。

一、研究成果圖譜分析

（一）2000—2021 年發文趨勢分析

從收集的數據來看，從2000 年到2021 年間，國內發表有關傳承人的“北大核心期刊”及“CSSCI”論文共957 篇。本文利用分析軟件統計文獻的時間設置是2000—2021 年，總文獻量是957 篇（見圖1）。而研究熱點和變化趨勢則是基于2022 年6 月13 日前收錄于中國知網的988 篇有效文獻進行分析。通過對各年數量進行統計，得到發文趨勢圖。圖1 顯示，傳承人研究在2008 年、2012 年與2016 年形成了三個發文高峰。分析其原因，2008 年和2012 年形成的發文高峰，大致與《國家級非物質文化遺產項目代表性傳承人認定與管理暫行辦法》（2008）和《中華人民共和國非物質文化遺產法》（2011）的頒布實施有關。在保護實踐制度化及法治化建設進程中，非遺傳承人研究的現實意義與學理價值得到充分重視。2016 年出現發文高峰，大致與我國設立“文化和自然遺產日”這一重大標志性事件有關。

圖1 2000—2021 年非遺傳承人研究年度文獻發文量統計

（二）研究熱點分析

通過對篩選文獻中作者所提供的關鍵詞出現頻率及時間進行統計分析，可以掌握關于該研究領域的學術熱點。我們對數據采集時間前所篩選的988 篇文獻進行關鍵詞共現分析。

圖2 中，共有節點N=213 個，連線E=180 條，網絡密度Density=0.008。一個節點代表著一個關鍵詞，節點大小代表關鍵詞出現頻率的高低。圖中顯示，“傳承人”“傳承”“保護”“口述史”分別在關鍵詞共現圖譜中出現較高頻率；活態傳承、建檔保存、基于知識產權保護、發揮高校作用成為研究基本共識。

圖2 2000 年以來非遺傳承人研究關鍵詞共現圖譜

我們統計了2000 年以來非遺傳承人研究前十位關鍵詞（括號內為出現頻次），分別是：傳承人（296）、傳承（70）、保護（66）、口述史（36）、非遺傳承（24）、傳統武術（17）、少數民族（17）、傳統體育（15）、民俗文化（14）、活態傳承（12）。上述頻次前十的關鍵詞中，“傳承人”出現頻次最高，體現了傳承人研究的中心特征。“民俗文化”作為傳承人相關研究重要的關鍵詞，是早于非遺及其傳承人概念產生之前的。源于百年民俗學從“歌謠運動”開始“到民間去”的話語基調奠定了民俗學與非遺的學科親緣性。因此，傳承人研究從一開始就是基于底層視角突出主體性的發揮，圍繞傳承人的“保護”和“傳承”兩大主題進行討論。

1.傳承人認定與命名制度

在傳承人認定與命名制度方面形成有關認定標準、命名方式及保護扶持制度等一系列研究成果。學界突出強調傳承人保護制度建設對非遺保護的重要意義。在成功經驗總結基礎上，借助豐富的田野個案資料，一些研究成果注意到了現有傳承人認定制度的不足，如缺少團體認定制度［1］、人為地將傳承人等級化［2］等，并對認定制度進行反思［3］。

2.傳承人保護現狀及傳承困境

在傳承人保護現狀及傳承困境方面出現大量以地域、民族、傳承項目類別為主要維度的分類研究。已有成果強調官方及多元方社會力量推動非遺保護實踐的重要作用，重視多元保護主體的不同責任與義務。傳承人面臨困境是一段時期的主要討論問題，一些成果指出傳承人面臨著“難以為生”的生存困境、“失位”的法律困境、“后繼無人”和“年齡斷層”的傳承困境、“文化失語”的傳播困境、“無人問津”和“過度開發干預”的發展困境。

3.傳承人保護措施

基于傳承困境的保護策略研究，強調傳承人多維度保護路徑，包括為傳承人提供經濟補貼、提高社會聲望等、健全法律保護機制，給予精神上的關懷和鼓勵，重視高校教育，推動傳承人開展校園傳承、社區傳承、強調知識產權保護、推進建檔保護、加強影像民族志運用、［4］重視保護不同民族、性別、年齡及承載類別的傳承主體，實施具有針對性的保護策略［5］等。

4.社會實踐中傳承人研究

傳承人研究也在積極回應時代關切，產生了包括非遺傳承與全球化進程、“一帶一路”戰略、精準扶貧、鄉村振興、黃河流域高質量發展等重要成果，非遺創造性轉化和創新性發展是主要研究主題，如：劉魁立提出要從全球化視野中看到非遺及傳承人的保護［6］；高軒提出在“一帶一路”戰略下構建非遺華僑代表性傳承人制度［7］；黃朝斌、顧琛提出應發揮非遺應有的價值，助力鄉村振興［8］；王丹提出民族地區的扶貧應充分重視傳承人作用，讓傳承人在社區、群體中通過非遺傳承和創新技藝創造財富［9］；郭永平、行曉榮指出非遺的傳承創新可以為社會經濟發展提供強大的精神動力，有利于強化民眾的文化自覺與文化自信，進而推動黃河流域高質量發展［10］。

（三）研究變化趨勢分析

關鍵詞突變分析是判斷研究熱點及研究趨勢的重要工具。圖3 中，Strength 表示突現強度，Begin 和End 是突現開始和結束的時間，突出線段代表突現出現的起止時間段。

圖3 2000 年以來傳承人研究關鍵詞突變呈現

圖3 顯示，傳承人前期基礎研究（2000—2010）的關鍵詞分別是“傳統體育”“民俗文化”“保護”“傳統武術”“知識產權”“人間國寶”，表明傳承人研究集中于傳承人保護方式、傳統體育類非遺項目挖掘、傳承人知識產權及日本“人間國寶”制度的借鑒意義上。2009 年后對“傳統體育”的討論趨緩，體現了傳承人研究的時代屬性。這一時段重點討論“如何保護”問題。傳承人的中期研究（2011—2015）轉向“怎樣傳承”問題，理論討論較多，因此關鍵詞出現“傳承”“文化傳承”及“高校”。在近期研究（2015—2022）中出現了明顯的地域和民族視野轉向，在圍繞“如何傳承”問題討論的同時，也在“社會發展”“鄉村振興”背景下討論“如何發展”問題。傳承人研究變化趨勢體現在以下幾個方面：

1.傳承人口述史研究的加強

對于傳承人口述史的研究，是以有別于社會精英觀念的民間立場為前提展開的，產生了大量針對具體傳承人的口述訪談錄成果。王拓認為在文化精英化與壟斷之下，借助于非遺口述史搶救式的記錄和挖掘，讓傳承人得以發聲，瀕危的民間文化得以尋覓表達集體生存需求和傳播文化觀念的渠道。［11］馬知遙、潘剛基于傳承人口述史的身體經驗價值，指出傳承人口述史是非遺身體性保護的重要方法。［12］孔軍指出記憶的選擇性與記憶語境的再造性影響傳承人口述史的效度與限度。［13］在明確口述史基本原則的基礎上，各地涌現關于國家級和省級傳承人口述史系列叢書，如，以馮驥才主編《中國木版年畫傳承人口述史》叢書、王文章主編的《中國民間藝術傳承人口述史》叢書等為代表。

2.傳承人生活史研究的深化

王建民指出運用生活史民族志的研究方法加強對傳承人的生活史研究具有彰顯傳承人主體性的重要意義。［14］尤育號強調生活史視角下傳承人口述史研究策略在于以生活空間為描述與解釋的坐標、以包括技藝活動在內的日常生活為描述與解釋的中心、以生活事件為描述與解釋的向度。［15］近些年，也出現了一些傳承人生活史的個案研究研究成果。

3.傳承人數字技術應用和網絡空間呈現的關注

宋俊華、王明月提出要樹立傳承人“參與式數字化保護”理念，賦予傳承人和擁有者參與數字化保護的權利。［16］喬曉光、蘇歡指出互聯網時代非遺傳承實踐出現文化物流、文化同質、文化流變和文化新功利現象。［17］姬廣緒互聯網技術給予文化遺產一個新的自我展演和表現的新空間。［18］

4.定量及多學科研究方法的運用

近些年來，基于CiteSpace 知識圖譜分析，ArcGIS 空間分布研究等為非遺傳承人研究提供重要的可視化分析工具，人類學、民族學、傳播學、信息學、檔案及博物館學等均為非遺傳承人研究提供特定的學科視角以及研究方法，擴展了非遺傳承人研究的視野與深度。

除了上述按照設定范圍搜索到的文獻成果外，還有一些傳承人研究成果刊發在非遺研究專刊。至今，《非物質文化遺產研究集刊》中涉及傳承人研究成果的有10 篇，分別是對非遺代表性傳承人保護制度、“研培計劃”、傳統手工技藝，民間文學等類別傳承人的研究；《非遺傳承研究》辟有“傳承人風采”欄目，集中在不同非遺類別代表性傳承人訪談等領域；《中國非物質文化遺產》中與傳承人相關的研究成果有3篇，涉及鄉村傳承人、傳承人記錄工作口述史、非遺傳承人的技藝實踐。

二、研究成果的特征與不足

（一）已有研究成果特征

研究內容上現有成果主要集中于“傳承”與“保護”主題，在代表性傳承人認定、命名及管理的制度建設、現狀評估、法律政策、成功實踐案例及其倫理等一系列實際和實用問題研究上有突破。對“誰來保護”“保護什么”“怎樣保護”等問題形成多主體保護、搶救性保護和分類保護等基本共識。“保護”的嚴峻性和緊迫性成為這類研究成果討論的基本價值取向。在傳承人保護制度的討論上，隨著國家級非遺代表性傳承人退出機制的實施，在逐步走向深化的保護實踐中，傳承人的認定標準、保護觀念及評價方式的完善仍需進一步討論。

同時，傳承人研究存在非遺類別、民族、性別及地域等多個不同維度的側重。在非遺類別維度上，傳統體育類、傳統手工藝類、傳統音樂類非遺傳承人研究成果較為豐富，開展研究時間較早。在民族維度上，學界對少數民族傳承人保持了重點關注；基于年齡、性別及分布結構特征的傳承人研究成果也有出現；對傳承新趨勢、傳承空間新變化有所關注。在研究方法上，以定性研究為主，田野調查和口述史方法為學界普遍采用的研究方法。近些年出現定量研究成果，多學科方法探索和應用逐漸被研究者重視。

（二）已有研究成果反思

因非遺保護實踐的內在應用性研究導向，傳承人研究始終將“保護”作為重心，由此形成一套隱含著特定情感基調的表述話語，即將傳承人定位并固化為疏離于現代社會、游離于技術之外、作為“他者”存在的底層民間藝人；傳承人總是以邊緣、弱者的形象出現在研究的話語表述中。因此，對多元場景中傳承人的身份建構、轉型變化及其影響關注不夠。

研究范式上，研究成果存在“模式化”傾向，即遵循聚焦某一非遺項目—介紹傳承人群體—梳理傳承人譜系—呈現傳承人困境——提出對策建議的研究路徑。這一方面妨礙我們對處在復雜社會實踐中的傳承人群體的認知；另一方面使傳承人研究形成一種簡單的知識生產模式，傳承人研究難以關聯到復雜的社會生活實踐。

由于深入田野民族志研究的欠缺，對理論關照和現實問題回應不足。在研究方法上，定量研究及多學科研究方法運用不足，導致對研究成果的資料支撐不夠。

三、研究展望

基于上述分析，我們認為非遺傳承人研究應當在焦點延伸及范式方法上有所跟進，以關照新時期非遺傳承人的行為重構及非遺學科建設。

（一）研究焦點拓展

1.內外交織視角的傳承人研究

傳承人處在內外交織的社會網絡中，其身份在內外部交織的網絡中得以建構，并對傳承行為產生深刻影響。因此，傳承人研究要“精耕細作”地開展微觀研究，即以傳承人為中心的民族志書寫。在外部視角上，關注傳承人與多種社會力量的互動如何共同催生出新的文化實踐；用翔實的經驗知識呈現傳承人作為文化、政治和經濟精英的不同面向，探究“不同主體之間權力、利益關系的運作、分配”［19］；書寫多元場域、多方力量互動下傳承人傳承行為的重構及其對公共文化生活的影響。在內部視角上，關注傳承人內部的差異性，以扎實的田野調查考察不同身份、不同時空傳承人的個體之別，梳理多樣傳承譜系、多類傳承方式的組織方式和演進，挖掘“和而不同”的實踐經驗和傳承模式。

2.數字技術影響下的傳承人研究

新生代傳承人在網絡空間傳播實踐及主動融入的姿態要求傳承人研究必須關注網絡空間對非遺傳承人的形塑。因此，必須關注傳承人在網絡空間的適應性問題，不僅研究傳承人在網絡空間的融入形式、傳承行為、傳播動態等問題，更要關注“效果怎么樣”的問題；必須關注傳承人在網絡空間的表現問題，即何種非遺類別、何種平臺，其敘述的語言和話語形式如何、其影響怎樣。此外，數字技術視角下的傳承人研究也應得到重視，如何理解算法、理解技術、理解數字社會的運行邏輯以及對傳承人傳承傳播方式帶來的潛在變化及行為規訓，關注不同類別的傳承人是數字技術紅利的獲益者還是受害者、是否產生數字鴻溝并進一步挑戰傳承人的文化生產語境等問題，尚待根據更多的田野調查資料開展討論。

3.作為多民族交往交流交融載體的傳承人研究

受到民族學研究傳統的影響，在少數民族非遺代表性傳承人的研究中，強調與突出民族維度成為研究表述方式之一。在新時代鑄牢中華民族共同體意識進程中，需要重新認識以民族為維度的非遺代表性傳承人研究。應認識到非遺是多民族共享的文化符號，是民間文化交流交往交融的生動顯現，而非遺傳承人正是多民族交往交流交融的載體。因此，研究需通過各民族非遺代表性傳承人的文化實踐，探索如何發揮其在促進民間文化交融共享上的積極作用，并挖掘、理解及透視非遺的創新性發展和創造性傳承對構建各民族精神家園、鑄牢中華民族共同體意識的積極意義。

4.非遺學科建設背景中傳承人身份轉型研究

傳承人身份塑造與研究中，“學者”身份的賦予也應當成為傳承人研究的重要內容。對傳承人的研究還應積極探索如何很好發揮傳承人在非遺學科建設中的主體性作用，必須重視傳承人的主體作用，“非遺學科建設應當突破僵硬的發展模式，還原并直面非遺的生活形態，以非遺實踐作為其出發點和落腳點，充分給予非遺傳承人在學科建設過程中的話語權”，“確立非遺傳承人‘學者’的身份。”［20］

（二）研究方法拓展

傳承人研究在田野調查中得到深入推進，同時“研究方法上從問題探討走向理論建構，對不同傳承人進行比較研究，并將民俗譜系學、身體理論等方法運用到傳承人研究領域”［21］。但對于非遺傳承人在新時期的變化，仍需在上述研究方法的基礎上加以提升，定量及多學科研究方法的應用將極大地推進現有非遺傳承人研究。從批判性的研究視角切入，開展以傳承人為中心的民族志書寫亦顯得極為重要。同時，面對傳承人群體積極參與的非遺直播、短視頻等的傳播實踐，趙旭東提出的包含“民族志之變、田野地點之變、社會之變、個人之變以及文化之變”等的“網絡民族志”人類學書寫范式［22］具有方法論指導意義。

結語

近二十年對傳承人的研究實踐推進了中國非遺傳承與保護的進程，對非遺及其傳承人的關注已經“從學者們的焦慮變成了全民族的關懷，從學術界的活動變成了全社會的事務，從個別民族國家的行為變成了全世界的運動”［23］。在這一進程中，傳承人群體也在自上而下的保護制度化過程中產生新的變化，傳承人正從“小傳統”的民間社會脫嵌，逐步成為“大傳統”中的多面精英。因此，非遺傳承人研究既要關注傳承人在歷時上的身份之變，場域之變，也要關注共時下的群體之異、話語之異，應“直面現實的中國當下這個充滿生機與活力的、公民大眾的以及由消費生活所主導的社會，積極地關照和回應億萬民眾在其日常生活中的各種文化實踐”［24］，以彰顯非遺學科擔當、學界擔當和時代擔當。