高校“三評(píng)”改革存在的問(wèn)題及對(duì)策研究

□趙 靖

一、“三評(píng)”改革提出的背景

科技評(píng)價(jià)在科技活動(dòng)中具有風(fēng)向標(biāo)作用，同時(shí)對(duì)科技事業(yè)的發(fā)展起到及其重要的作用，也關(guān)系著科技工作者的切實(shí)利益，因此一直備受關(guān)注。2015年8月，中共中央辦公廳和國(guó)務(wù)院辦公廳聯(lián)合出臺(tái)了《深化科技體制改革實(shí)施方案》，該文件安排了到2020年要完成143條相關(guān)改革任務(wù)，為建成更完備的創(chuàng)新體系、步入創(chuàng)新型國(guó)家奠定了制度基礎(chǔ)。2018年5月，習(xí)近平總書記在兩院院士大會(huì)上發(fā)表了重要講話，同時(shí)強(qiáng)調(diào)了“要全面深化科技體制改革，提升創(chuàng)新體系效能，著力激發(fā)創(chuàng)新活力”。習(xí)近平總書記指出，《深化科技體制改革實(shí)施方案》中的143條改革任務(wù)，目前已完成了110多條，提出了科技體制改革中存在的突出問(wèn)題。2018年7月，中共中央辦公廳和國(guó)務(wù)院辦公廳再次聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于深化項(xiàng)目評(píng)審、人才評(píng)價(jià)、機(jī)構(gòu)評(píng)估改革的意見(jiàn)》(中辦發(fā)〔2018〕37號(hào))，該文件對(duì)于進(jìn)一步改進(jìn)科研項(xiàng)目評(píng)審管理方式、改進(jìn)科技人才評(píng)價(jià)模式、完善科研機(jī)構(gòu)評(píng)估方法等方面，提出了一系列的政策和制度[1]。在全國(guó)范圍內(nèi)，掀起了以“項(xiàng)目評(píng)審、人才評(píng)價(jià)、機(jī)構(gòu)評(píng)估”為重心的科技體制改革浪潮。

2018年以來(lái)，國(guó)家及相關(guān)部門對(duì)“三評(píng)”改革日益關(guān)注，出臺(tái)了一系列關(guān)于“三評(píng)”改革、破“為論文”等的文件。如表1所示，現(xiàn)將2018年～2022年國(guó)家有關(guān)“三評(píng)”改革的政策文件[2～8]進(jìn)行了梳理。這期間國(guó)家有關(guān)部門共出臺(tái)了7個(gè)文件，旨在加強(qiáng)科技體制改革，以適應(yīng)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展模式，突出質(zhì)量、貢獻(xiàn)、績(jī)效為指引的評(píng)價(jià)體系，使科技工作者創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力迸發(fā)，同時(shí)科技創(chuàng)新能力大大提升。2018年10月，科技部、教育部等部門印發(fā)了《關(guān)于開(kāi)展清理“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”專項(xiàng)行動(dòng)的通知》，本次專項(xiàng)行動(dòng)要求徹底清理“四唯”問(wèn)題，所有政策文件、各類考核評(píng)價(jià)條件和指標(biāo)中涉及“四唯”的都要修改。2022年9月，科技部、教育部等八部門發(fā)布了《關(guān)于開(kāi)展科技人才評(píng)價(jià)改革試點(diǎn)的工作方案》，針對(duì)在人才評(píng)價(jià)中，“破四唯”后新標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行不到位、評(píng)價(jià)制度建設(shè)不到位等問(wèn)題，選取了清華大學(xué)、北京大學(xué)等九家高校(或高校附屬機(jī)構(gòu))作為試點(diǎn)單位，要求把“德”作為科技人才評(píng)價(jià)的首要內(nèi)容，建立科研特點(diǎn)的評(píng)價(jià)體系、堅(jiān)持創(chuàng)新評(píng)價(jià)方式[8]。

表1 2018年～2022年國(guó)家有關(guān)科技評(píng)價(jià)的政策文件

目前，很多專家學(xué)者已經(jīng)對(duì)我國(guó)“三評(píng)”改革做了相關(guān)的討論。陳敏等回顧了“三評(píng)”改革后的兩年中取得的成果，指出了存在的問(wèn)題，并提出了相關(guān)對(duì)策建議：加強(qiáng)督查落實(shí)、總結(jié)并推廣經(jīng)驗(yàn)做法，建立更加健全的評(píng)價(jià)體系；堅(jiān)持分類評(píng)價(jià)；完善專家遴選、跟蹤評(píng)價(jià)制度；改革配套制度，形成良好的創(chuàng)新氛圍；建立對(duì)專業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)扶持與監(jiān)管政策[9]。劉勇等人討論了山東省科技評(píng)價(jià)改革存在的主要問(wèn)題，并提出了政策建議：堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)；堅(jiān)持實(shí)事求是，尊重科技發(fā)展的規(guī)律；建立更加完善的科技評(píng)價(jià)體系；建立更加完善的評(píng)審專家遴選制度；加強(qiáng)科技評(píng)估機(jī)構(gòu)的建設(shè)[10]。

二、高等學(xué)校“三評(píng)”改革存在的問(wèn)題

科技評(píng)價(jià)活動(dòng)涉及科技工作者、科研機(jī)構(gòu)、評(píng)審專家、主管部門等方面。作為科技活動(dòng)的承載單位，高等學(xué)校科技評(píng)價(jià)就顯得至關(guān)重要。但目前，高等學(xué)校在“三評(píng)”改革中還存在著以下幾個(gè)問(wèn)題。

(一)新的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)尚未建立。隨著“三評(píng)”改革政策的實(shí)施以及清理“四唯”專項(xiàng)行動(dòng)的開(kāi)展，高等學(xué)校開(kāi)始注重成果的質(zhì)量與貢獻(xiàn)，但教師對(duì)于長(zhǎng)期的“四唯”評(píng)價(jià)、“SCI至上”等觀念已經(jīng)深入人心，認(rèn)為學(xué)歷、論文、獎(jiǎng)項(xiàng)、職稱是科技工作者科研活動(dòng)的成果，同時(shí)也是科技評(píng)價(jià)的重要依據(jù)，也在過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)發(fā)揮了積極作用。然而還沒(méi)有建立切實(shí)可行的新的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，如分類評(píng)價(jià)，小同行評(píng)議，但該如何執(zhí)行，各個(gè)高校還都在探索中，但是人才評(píng)價(jià)、職稱評(píng)定、項(xiàng)目評(píng)審等工作還在繼續(xù)，因此在這種情況下還要繼續(xù)把學(xué)歷、論文、獎(jiǎng)項(xiàng)、職稱等作為評(píng)價(jià)條件。

(二)評(píng)審專家公平性難以保證。評(píng)審專家可以科學(xué)公正地被遴選，同時(shí)遴選出的評(píng)審專家能夠客觀公正地開(kāi)展評(píng)審工作，是保證人才評(píng)價(jià)、職稱評(píng)定、項(xiàng)目評(píng)審公平公正開(kāi)展的重要環(huán)節(jié)。在某些領(lǐng)域已經(jīng)被一些人“壟斷”，有些科研人員不是以自己的實(shí)力獲取支持，而是依靠與評(píng)審專家之間的關(guān)系、利益鏈等不正當(dāng)手段獲取一些“獎(jiǎng)項(xiàng)”和“項(xiàng)目”，進(jìn)而再利用這些獲取更多的資源。同時(shí)評(píng)審專家由于研究領(lǐng)域、知識(shí)背景等影響，涉及前沿技術(shù)，不同的評(píng)審專家對(duì)同一個(gè)項(xiàng)目的結(jié)論也可能差別很大。因此怎樣完善評(píng)審專家制度是“三評(píng)”改革過(guò)程中的難點(diǎn)。

(三)管理部門對(duì)于高校的績(jī)效評(píng)價(jià)不良導(dǎo)向。現(xiàn)在，雖然有很多關(guān)于“三評(píng)”改革和破“四唯”的報(bào)道，總體上樹(shù)立了良好的氛圍，但是，當(dāng)前還是會(huì)有一些國(guó)內(nèi)高校SCI論文、獲批項(xiàng)目、榮獲獎(jiǎng)項(xiàng)等排名的報(bào)道。而且國(guó)家要求高校破“四唯”，但是有關(guān)高等學(xué)校的績(jī)效評(píng)價(jià)還是要求論文、項(xiàng)目、獎(jiǎng)項(xiàng)等。這些都是高校爭(zhēng)取下一年度教育資金的重要指標(biāo)。因此高等學(xué)校又不得不要求教師發(fā)表高水平論文，爭(zhēng)取項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)，獲得獎(jiǎng)項(xiàng)等，同時(shí)可能這些與工資掛鉤，實(shí)質(zhì)上根本沒(méi)有解決問(wèn)題。同時(shí)這樣會(huì)形成惡性循環(huán)，發(fā)展較慢的高校獲取的資源相對(duì)較少，而管理部門因?yàn)槠浍@取的資源數(shù)量分配資源，就會(huì)越來(lái)越差。而發(fā)展較快的高校本來(lái)的資源就很多，再給分配更多的資源，會(huì)造成資源浪費(fèi)的問(wèn)題。

三、高等學(xué)校“三評(píng)”改革建議

(一)提升高校治理效能。高校應(yīng)圍繞自身的辦學(xué)目標(biāo)、定位，建立與學(xué)校發(fā)展階段相適應(yīng)的管理體制和運(yùn)行機(jī)制，以教育評(píng)價(jià)改革為牽引，以建立差異化、綜合性評(píng)價(jià)方式為手段，立足學(xué)校整體改革發(fā)展實(shí)際，堅(jiān)決落實(shí)立德樹(shù)人根本任務(wù)，從源頭上破除“五唯”等頑瘴痼疾，從而樹(shù)立科學(xué)的教育評(píng)價(jià)目標(biāo)，堅(jiān)持全面、客觀、公正地評(píng)價(jià)二級(jí)單位工作實(shí)績(jī)，制定相關(guān)評(píng)價(jià)體系與激勵(lì)措施，兼顧部門機(jī)構(gòu)職能，劃定不同考核類別。以學(xué)科類型特點(diǎn)為基礎(chǔ)，依據(jù)辦學(xué)層次與發(fā)展任務(wù)，對(duì)二級(jí)單位采取分類考核，通過(guò)黨的建設(shè)、人才培養(yǎng)、學(xué)科建設(shè)、科學(xué)研究、師資隊(duì)伍建設(shè)、學(xué)生管理、國(guó)際化辦學(xué)等指標(biāo)體系的設(shè)置，引導(dǎo)和激勵(lì)二級(jí)單位各展所長(zhǎng)、特色發(fā)展，以改進(jìn)結(jié)果評(píng)價(jià)、強(qiáng)化過(guò)程評(píng)價(jià)、探索增值評(píng)價(jià)、健全綜合評(píng)價(jià)為途徑，突出目標(biāo)管理與考核獎(jiǎng)勵(lì)的導(dǎo)向性、激勵(lì)性、約束性，充分激發(fā)二級(jí)單位內(nèi)生動(dòng)力和發(fā)展活力，培育爭(zhēng)先創(chuàng)優(yōu)的工作氛圍，推動(dòng)學(xué)校事業(yè)持續(xù)向上發(fā)展。

(二)樹(shù)立正確評(píng)價(jià)導(dǎo)向。高等學(xué)校要建立科學(xué)的人才評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，必須破除“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”等不良傾向，同時(shí)要突出教師的品德、能力、貢獻(xiàn)和業(yè)績(jī)等，還要實(shí)行代表性成果評(píng)價(jià)制度，不能靠數(shù)量取勝，而應(yīng)該由質(zhì)量決定，弱化論文數(shù)量、引用次數(shù)、獲獎(jiǎng)數(shù)量等指標(biāo)，也不能將SCI論文與項(xiàng)目評(píng)審、職稱評(píng)定、資源配置等各個(gè)方面直接或間接掛鉤。在人才評(píng)價(jià)、職稱評(píng)定和聘期考核中，應(yīng)打破“科研”“學(xué)術(shù)”界限，根據(jù)教師實(shí)際工作完成情況進(jìn)行考核。同時(shí)應(yīng)該加大對(duì)教學(xué)、科研、學(xué)術(shù)水平等“單項(xiàng)特別貢獻(xiàn)者”的支持力度，激勵(lì)教師個(gè)性發(fā)展。在職稱評(píng)審中要更加注重考察教師的教學(xué)質(zhì)量、工作業(yè)績(jī)、創(chuàng)新能力、創(chuàng)新成果及取得的經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益的同時(shí)，應(yīng)該克服唯學(xué)歷、唯資歷、唯論文等不良傾向。

(三)建立多元化評(píng)價(jià)模式。高等學(xué)校在人才評(píng)價(jià)過(guò)程中，應(yīng)圍繞學(xué)生培養(yǎng)目標(biāo)，讓學(xué)生、同事、領(lǐng)導(dǎo)和同行專家等參與考核，建立多元化評(píng)價(jià)模式。一是加強(qiáng)學(xué)生對(duì)教師的授課評(píng)價(jià)。作為高等學(xué)校的教師，第一職責(zé)就是教書育人，學(xué)生對(duì)于教師的評(píng)價(jià)應(yīng)該作為人才評(píng)價(jià)的重要組成部分。二是同事、領(lǐng)導(dǎo)對(duì)教師“言行”的評(píng)價(jià)，教師應(yīng)該做到為人師表，他們的一言一行都應(yīng)該是學(xué)生的榜樣，因此身邊的同事、領(lǐng)導(dǎo)的評(píng)價(jià)也很重要。三是教師自我評(píng)價(jià)體系，教師應(yīng)該參與到評(píng)價(jià)中，對(duì)自己應(yīng)該有一個(gè)準(zhǔn)確的定位、清晰的認(rèn)知，作為考評(píng)的主體，通過(guò)對(duì)教學(xué)與科研活動(dòng)的不斷總結(jié)與反思，及時(shí)更正工作中的不足，端正工作態(tài)度，從而提升工作質(zhì)量。四是同行專家的評(píng)價(jià)，同行專家應(yīng)該對(duì)于教師的科研項(xiàng)目、教研教改、學(xué)術(shù)論文等成果進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

(四)加強(qiáng)科研誠(chéng)信建設(shè)。為了保障科技評(píng)價(jià)的公平公正地進(jìn)行，無(wú)論是被評(píng)價(jià)者還是評(píng)價(jià)者，都必須加強(qiáng)科研誠(chéng)信教育。被評(píng)價(jià)者應(yīng)該對(duì)于自己所提供材料的真實(shí)性、有效性承擔(dān)責(zé)任，同樣不論是評(píng)價(jià)組織者還評(píng)審專家都應(yīng)該做到公平公正地進(jìn)行項(xiàng)目評(píng)審、人才評(píng)價(jià)、機(jī)構(gòu)評(píng)估工作。只有建立了有效的管理機(jī)制，改善了科學(xué)研究氛圍，增進(jìn)了科學(xué)界之間的交流與溝通，才能不斷推動(dòng)各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域間的交流合作。科研失信行為應(yīng)該在各種評(píng)價(jià)中是“一票否決”制，教師的道德素質(zhì)必須被重視，高等學(xué)校應(yīng)該用好評(píng)價(jià)這支“指揮棒”。

四、結(jié)語(yǔ)

科學(xué)研究在人類發(fā)展的進(jìn)程中起到了的重要作用，然而科學(xué)的發(fā)展進(jìn)步根本動(dòng)力來(lái)源于人才。高校就承擔(dān)著人才培養(yǎng)的重要職能，因此高等學(xué)校的科技人才評(píng)價(jià)體系建立扮演了協(xié)調(diào)的不可替代的作用。本文總結(jié)分析了高等學(xué)校“三評(píng)”改革中存在的問(wèn)題，具體表現(xiàn)為：新的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)尚未建立，評(píng)審專家公平性難以保證，管理部門對(duì)于高校的績(jī)效評(píng)價(jià)不良導(dǎo)向。針對(duì)以上問(wèn)題，提出了四點(diǎn)建議。一是提升高校治理效能，二是樹(shù)立正確評(píng)價(jià)導(dǎo)向，三是建立多元化評(píng)價(jià)模式，四是加強(qiáng)科研誠(chéng)信建設(shè)。