從革命根據地時期司法實踐中汲取前行力量

龍婧婧［中共湖南省委黨校（湖南行政學院）法學教研部副主任、副教授］

在百年奮斗歷程中，我們黨領導人民逐步走出了一條中國特色社會主義法治之路，為中國革命、建設與改革奠定了堅實的法治基礎。其中，革命根據地時期司法實踐是中國共產黨百年奮斗推進法治建設的重要組成部分。革命根據地是指中國共產黨在奪取新民主主義革命偉大勝利的過程中，在土地革命戰爭時期、抗日戰爭時期和解放戰爭時期，領導軍民進行長期武裝斗爭的地方。在黨的領導下，革命根據地進行了司法建設的重要實踐，積累了豐富經驗，鑄就了紅色基因，為鞏固和擴大革命根據地、保障廣大人民生活作出了積極貢獻，也深刻影響著我國司法發展、法治建設的現在和未來。學習和思考革命根據地時期司法建設的經驗做法，對于深刻理解中國特色社會主義法治從哪里來、到哪里去，增強中國特色社會主義司法制度的“四個自信”、推進新時代司法發展具有重要意義。

一、堅持黨對司法工作的絕對領導

大革命失敗后，以毛澤東同志為主要代表的中國共產黨人，從進攻大城市轉為向農村進軍，建立農村革命根據地，開展土地革命，建立革命武裝和工農政權，開創了一條農村包圍城市、武裝奪取政權的中國革命新道路。在這一時代背景下，作為體現國家意志和階級意志，并受到社會物質生活條件制約的法就直接來自中國共產黨的領導，立法、執法和司法都始終在黨的絕對領導下，并服務于黨領導下的革命戰爭，各項法律活動緊緊圍繞革命戰爭的需要而展開。1931年11月通過的《中華蘇維埃共和國憲法大綱》是中國共產黨領導人民反帝反封建的工農民主專政的綱領，其規定了蘇維埃國家性質、政治制度等重要內容，體現了黨的意志和主張，反映了勞動人民利益。根據憲法大綱的內容和精神，先后頒布了120多部法律法令，建立了較完整的司法組織系統。在司法中，黨的絕對領導具體體現在：

一是服務于政權的司法。“槍桿子里出政權。”作為政權重要組成部分的司法必須成為建立及維護人民政權的工具，服務于黨所確立的目標、貫徹執行黨的政策。

蘇區時期，中央政府針對與政府性質格格不入的貪污浪費行為開展了轟轟烈烈的反貪污浪費專項斗爭，《紅色中華》發出“開展反貪污浪費的全線進攻”；抗日戰爭時期，《抗日救國十大綱領》第四條規定：“實行地方自治，鏟除貪官污吏，建立廉潔政府”。邊區政府出臺了一系列懲治貪污的法令，并加大司法懲治力度，曾任邊區清澗縣張家畔稅務分局局長肖玉璧因貪污公款三千余元而被判處死刑。不僅如此，無論是蘇區時期懲治反革命，還是抗日戰爭時期的鋤奸反特、懲治盜匪，這些都是基于革命目標，利用司法這一工具來摧毀舊秩序及殘余的破壞勢力，建立和維護革命的新秩序，并在瓦解舊秩序的過程中來建設新秩序，體現了司法服務政權的首要功能。正如毛澤東同志指出，法庭的作用是由政府的階級性決定的，鎮壓地主階級是蘇維埃法庭的目的。

二是司法與行政組織的一體化架構。中華蘇維埃共和國臨時中央政府成立后，陸續頒布了《裁判部的暫行組織及裁判條例》《中華蘇維埃共和國司法程序》等法令，形成了各級司法機構受同級政府領導的體制，其中審判權和司法行政權分別在中央采取“分立制”，在地方采取“合一制”。具體來看，在中央設臨時最高法庭，受中華蘇維埃共和國中央執行委員會的領導，負責受理不服省裁判部或高級軍事裁判所一審的裁判，解釋一般法律，監督各級裁判部裁判。在地方，省、縣、區設各級裁判部，為地方各級法院建立之前的臨時審判機關，負責管轄非軍事人員的一切民事、刑事訴訟案件。在紅軍中設立各類軍事裁判所；省、縣、區裁判部各設檢察員，實行“審檢合一”制；各級檢察員受同級裁判機關領導，其職責是進行預審、起訴等工作。

陜甘寧邊區政府將原蘇維埃裁判部改組為陜甘寧邊區法院，建立了以高等法院為核心的司法機關體系，受邊區參議會的監督與邊區政府的領導。《陜甘寧邊區高等法院組織條例》規定：“邊區高等法院受中央最高法院之管轄，邊區參議會之監督，邊區政府之領導。”《陜甘寧邊區議會及行政組織綱要》規定，法院為邊區政府的組成部分，“邊區法院審判獨立，但仍隸屬于主席團之下，不采取司法與行政并立狀態”。陜甘寧邊區高等法院院長雷經天曾明確指出：“邊區司法工作是整個政權工作的一部分，應該由政權機關統一領導。它的主要任務是鞏固邊區抗日民主政權，保護邊區人民大眾的利益。因此，邊區司法工作必須服從邊區政府的政策，遵守邊區政府的法令。”

三是黨的政策成為司法適用的依據。1941年5月1日邊區中央局提出的并經中共中央政治局批準的“五一施政綱領”中提到：“改進司法制度，堅決廢止肉刑，重證據不重口供。對于漢奸分子，除絕對堅決不愿改悔者外，不問其過去行為如何，一律施行寬大政策，爭取感化轉變，給以政治上與生活上之出路，不得加以殺害、侮辱、強迫自首或強迫其寫悔過書。對于一切陰謀破壞邊區的分子，例如叛徒分子、反共分子等，其處置辦法仿此。”①中國科學院歷史研究所第三所：《陜甘寧邊區參議會文獻匯輯》，科學出版社1958年版，第104頁。1941年10月，在邊區司法工作會議上，陜甘寧邊區高等法院院長雷經天對這一施政綱領逐一進行強調，指出其中的“鎮壓與寬大”政策對司法工作有重大意義。此后，“鎮壓與寬大”政策成為刑事案件審判中量刑輕重的直接依據。

二、堅持人民至上的司法理念

為了誰、依靠誰，這是革命根據地法制建設的根本立場問題。土地革命前的根據地，社會矛盾紛繁復雜，地主盤剝與割據混戰相互糾葛，外部敵對與內在矛盾相互沖突，農民生活每況愈下。中國共產黨意識到農村、農民問題是中國革命中最迫切需要解決的問題，而要解決這些問題亟待新的社會規范制度產生。謝覺哉曾指出，新民主主義無前例的，新民主主義法律，自然也是無前例。法源在人民新的秩序、新的要求，這些秩序與要求，已經是事實，制法已成為必須和可能。這表明革命根據地法制在于人民性的本質屬性。在司法工作中則集中體現為堅持依靠群眾為了群眾的司法理念，創設了一系列為民便民的訴訟制度。

一是公開審判制度。1932年6月9日，《裁判部的暫行組織及裁判條例》規定了公開審判制度，其程序要求是設置開庭預告程序，確保群眾及時了解開庭信息；庭審過程中允許群眾旁聽和發言，允許群眾揭發檢舉犯罪；公開宣告判決，且要求無論案件審判過程是否公開，判決結果都必須公開宣告；宣告時，當事人必須到場，還要組織人民群眾去旁聽②張希坡、韓延龍： 《中國革命法制史》，中國社會科學出版社2007年版，第 407 頁。。公開審判制度是司法群眾化的重要途徑，體現了人民當家作主，促使廣大群眾參與到司法工作中來，既有利于查明事實，和違法犯罪作斗爭，還能教育群眾，增強蘇維埃法律和司法的影響。

二是巡回審判。巡回審判是指對于某些有重要意義案件，由各級裁判部組織流動的巡回法庭，去群眾聚集地或案發地審理的方式，其特征在于審判的流動性和能動性。巡回法庭設立在各級裁判部之下，各省、市、區、縣蘇維埃政府裁判部及軍事裁判所都可設置。1933年3月28日，江西省蘇維埃政府裁判部在其第12號命令中規定：“巡回法庭的權限與同級刑事民事法庭一樣，是各級裁判部法庭的一種。”巡回審判制度雖非立法直接規定，但卻被臨時最高法庭積極運用，既有助于方便群眾參與訴訟、了解訴訟，有效執行蘇維埃法律，又有助于做好法制宣傳，擴大了司法審判工作在蘇區群眾中的影響。

三是群眾法庭，又稱同志審判會。《工農檢察部的組織條例》對該法庭的組織情形和權限作了規定，群眾法庭不是嚴格意義上的審判程序，而是組織群眾檢舉揭發貪污腐化行為的特殊形式，但卻極大地調動了群眾參與司法的熱情和積極性。

四是“馬錫五審判方式”。陜甘寧邊區高等法院隴東分庭庭長馬錫五在審理“封捧兒因婚上訴案”中，依靠群眾深入調查，查明案件事實，充分傾聽人民群眾的意見，根據邊區法律采取調解和審判相結合的方式，協同縣政府在當地召開群眾大會，進行公開審理，最終作出二審判決，撤銷原判，判決封捧兒婚姻自主有效。案件各方當事人都表示服判，群眾一致擁護。此后，人們將馬錫五這種“貫徹群眾路線，實行審判與調解相結合”的辦案方式稱為“馬錫五審判方式”，毛澤東用“一刻也不離開群眾”來評價馬錫五審判方式③王曉光、凌峰：《革命根據地鑄就的紅色法治基因》，《中國司法》，2019年第8期。。

五是其他簡便靈活的訴訟程序。陜甘寧邊區時期，結合當時情況和民意，形成了許多簡便靈活的制度和做法，比如，面對文盲率較高的邊區民眾，大幅精簡司法程序，不收訴訟費、送達費和抄錄費，起訴口頭和書面均可，書面訴狀不拘格式；為適應群眾生產生活相對較為分散的特點，“走出衙門、深入鄉村”“早晨、晚上、山頭、河邊，老百姓隨時可以要求拉話、要求審理案件”。在哈爾濱解放區，訴訟程序上不拘形式。比如，對勾結敵對分子壓迫工人的張蘊三案的審理，采用了“群眾公審”與“就地審判”相結合的便民訴訟方式，為人民司法的城市實踐打下了良好的群眾基礎。人民法院根據“便民”原則徹底改造了司法訴訟程序，把司法從特權階級統治的工具變成了人民大眾保護自己的武器。這些做法有效推動了革命根據地司法建設的深入開展。

三、追求公平正義的司法核心價值

一是堅持以事實為依據，重視證據調查。蘇區時期，臨時最高法庭主審何叔衡堅持法治原則，對于需要由他審理或審批的反革命案件嚴格依法辦理，對與事實不符、量刑不準的案件堅決予以糾正。1932年“關溫良、余遠深等六犯反革命”一案中，其中五人均照原判執行，唯“余遠深判處死刑暫時不予批準，因余的罪狀不很明白，原判發還，待接到你們詳細報告之后再作決定”④林海主編： 《中央蘇區檢察史》，中國檢察出版社 2001 年版，第 412 頁。。在陜甘寧邊區“張氏命案”的審理中，初審及復審機關認真聽取民意，反復調查核實，及時采取司法措施，最終邊區高等法院否定了初審機關死刑的提議，核準有期徒刑十年，既有效回應了民意，同時保持了司法審判的公平公正⑤韓偉：《回應民意 以刑弼教——陜甘寧邊區的“張氏”命案》，《炎黃春秋》，2020年第6期。。抗戰時期，隴東分庭庭長馬錫五辦理的“杜老五謀財殺人”等刑事案件，都進行了深入細致的調查勘驗，收集比對血跡等各種證據，最終“排除了蘇家兄弟的殺人嫌疑”⑥張希坡： 《中國近現代法制史研究——張希坡自選文集》，中共黨史出版社2016年版，第431頁。，獲得了公正的結果。

二是創設了一定的訴訟程序保障制度。革命根據地時期對于程序法的規范比較薄弱，于是在具體個案審理中逐步創設了一些程序性保障制度。如“黃克功殺人案”，黃克功因感情糾紛殺人后，邊區司法機關創設了人民群眾民主參與刑事案件的陪審制度和公審制度，僅用六天時間，便完成了從案件的偵破、起訴到審理、判決和執行的所有程序，體現了邊區在特定歷史條件和戰爭環境下實現司法公正的獨特方式⑦汪世榮、劉全娥： 《黃克功殺人案與陜甘寧邊區的司法公正》，《政法論壇》，2007年第3期。。邊區發生的“學療命案”，一審因庭審虛化、量刑不當被上訴。邊區高等法院在二審中實行審判公開并給予辯護人充分的權利，使刑事被告人與集控、審職能于一身的法官地位對等，凸顯了對刑事被告人權利的保障。此案二審集中了任扶中、李木庵、孫孝實等法律專業人士，程序相對規范，以邊區法和國民政府刑法、刑訴法為混合依據量刑，以民主集中制方式裁決，反映了司法保障人權的經驗⑧劉全娥： 《人權保障的司法進路——陜甘寧邊區“學療命案”的啟迪》，《法律適用（司法案例）》，2017年第16期。。

四、實現治理社會的司法效果

一是堅持教育感化、團結和睦、有利生產等原則。從蘇區到抗日根據地，司法工作都堅持馬列主義法律觀，以階級性、社會性的視角看待犯罪。除了必要的懲罰，革命根據地更注重對犯罪者的教育感化，比如，蘇區時期的勞動感化制度，即設置勞動感化院，通過生產改造、政治課、讀書及文娛活動教育感化犯人；陜甘寧邊區的“勞役交鄉執行”等，都將犯罪者看作可以改造的對象，通過學習、勞動等方式使其轉變思想，重新回歸社會。

二是擴展應用調解制度。革命根據地時期，調解制度是司法工作中的主要方式，其不僅適用于民事案件，而且擴展應用于除漢奸、反革命比較嚴重者外的刑事案件，其目的在于減少訴訟，有利于生產，團結各階級。1948 年邊區高等法院提出，司法工作就應該減少糾紛和增進團結，法官要下鄉就地審判，對發生的糾紛進行耐心的說理和實事求是的調解，將審判與調解相結合。

三是充分發揮司法的教育警示作用。革命根據地的司法除了打擊犯罪、實現正義，也為社會治理發揮了積極作用。根據地不提倡嚴刑峻法，但對嚴重的違法犯罪給予必要的懲罰，為社會大眾樹立揚善抑惡的典型示范。革命根據地還通過豐富多樣的審判形式發揮教育警示作用。革命根據地各級司法機關經常舉行群眾性公審大會，法院在公共場所開庭，由群眾組織推選陪審員，檢察員出庭公訴，或者當事人雙方進行公開辯論，甚至在場群眾都有權發表意見，法官通過援法釋理，起到了法律普及的作用。比如，延安時期影響頗大的“黃克功殺人案”“學療命案”都采取了公開審判的形式，邀請社會各界群眾參與，取得了積極的社會效果。再如，前文提到的巡回審判制度，以實地考察案情、傾聽人民意見的方式開展審判，對人民群眾產生了積極的法治教育效果。