法治言論

戴小明：中國特色社會主義法治話語的重要創新

習近平法治思想用生動質樸的語言、準確精辟的概括，思良法、謀善治，凝結了以“十一個堅持”為核心要義的理論體系，其系列原創性法治話語、全新的法治話語體系，主要貫穿、體現在以下五個方面。一是在政治方向上明確，堅持黨對全面依法治國的領導，堅持以人民為中心，堅持中國特色社會主義法治道路，深刻回答了全面依法治國由誰領導、為了誰、依靠誰和走什么道路等大是大非問題，指明中國特色社會主義法治的前進方向。二是在戰略地位上明確，堅持在法治軌道上推進國家治理體系和治理能力現代化，深刻回答了為什么要推進全面依法治國，指明全面依法治國的戰略定位。三是在工作布局上明確，堅持建設中國特色社會主義法治體系，堅持依法治國、依法執政、依法行政共同推進，法治國家、法治政府、法治社會一體建設，深刻回答了全面依法治國如何謀篇布局的問題，指明新時代中國特色社會主義法治的戰略部署。四是在主要任務上明確，堅持依憲治國、依憲執政，堅持全面推進科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法，堅持統籌推進國內法治和涉外法治，深刻回答了全面依法治國的重大問題，指明新時代法治中國建設的戰略安排。五是在隊伍保障上明確，堅持建設德才兼備的高素質法治工作隊伍，堅持抓住領導干部這個“關鍵少數”，深刻回答了全面依法治國的專業化法治隊伍建設路徑，指明全面依法治國的人才支撐和“關鍵少數”。

［中共中央黨校（國家行政學院）全國黨校（行政學院）教師進修學院院長、教授戴小明如是說，《學習時報》，2022年1月28日］

林珊珊：立法要找準矛盾的焦點

關于立法，彭真有過一句精辟論述：立法就是在矛盾的焦點上“砍一刀”。敢于在矛盾的焦點上“砍一刀”，就不能避重就輕、拈易怕難。對立法工作而言，一是不能回避難題。改革和法治如鳥之兩翼、車之兩輪，但立法和改革又存在著天然的張力：改革的特點是“變”，立法的特點是“定”，法治實踐、社會實踐對立法需求不斷增大，要求立法的節奏不斷加快。要做到所有改革都于法有據，本身就是對立法機關的巨大考驗，而且今天的很多立法都涉及一些深層次的制度調整和利益調整，難度越來越大，要在矛盾的焦點上“砍一刀”，比以往需要更多的智慧、勇氣和艱辛。面對這些難題，立法機關不能避重就輕、拈易怕難，而是要站在人民群眾的立場，直面矛盾的焦點，真正為人民群眾排憂解難。既要集思廣益、善謀巧斷，又要善于在實踐中積極探索立法工作的規律，精準地把握好立法工作涉及的種種關系，完善立法中分歧意見協調機制，及時協調解決立法中的重大分歧，避免久拖不決。二是用好試點授權。對條件還不成熟、難度較大、意見分歧較嚴重的法律，實際還需要先行先試的，要保證改革在法治的軌道上進行，就要及時作出授權，使改革于法有據。在這方面，我國近年來的立法實踐積累了許多寶貴經驗，一方面能夠及時將實踐行之有效的地方經驗上升為國家法律，另一方面能盡可能確保制定或修改法律的審慎性，從而有效地緩解了改革與法治之間的張力。

（林珊珊如是說，《學習時報》，2022年1月5日）

于 安 向數字行政法的轉型

在向數字行政法轉型的過程中，需要清晰把握轉型的途徑、主要場景以及關鍵議題這三個方面的問題。首先，關于向數字行政法的轉型途徑，大致上可以有行政改革回應型、個人信息權益保護型和行政法結構再造型三類。數字化進程中行政規制的變化，使行政法關于行政規制的合法性假設的基礎發生了動搖。目前看來，程序與實體并重的混合型規制是一個重要趨勢，它將是數字行政法系統化的基本內容。其次，數字行政法轉型的主要場景集中在行政規制。對市場的行政規制是當代政府的基本職能，回應市場失靈是行政規制的基本依據。需要注意的是，行政規制領域發生的重大變化，是無形財產對有形財產的嵌入并形成對各類財產的主導力。這使既有的行政法體系面臨前所未有的嚴重挑戰。最后，數字行政法轉型的關鍵議題是基于人工智能的自動化行政決策。行政機關利用人工智能進行決策的合法性基礎，包括人工智能的可控性、可信性、可解釋性和透明度。值得注意的是，數字行政法只能為更高程度的行政正義提供支持，而不應當降低行政正義的質量和水準。

（清華大學公共管理學院教授于安如是說，《法治日報》， 2022年1月26日）

譚宗澤 強化落實行政規范性文件備案審查

相較于人大備案審查偏重于事后監督和法院附帶審查的個案性，強化省級政府備案審查職責，充分發揮行政機關自查、自糾、自我監管的功能可能效果更佳。建議從以下五個方面著力：第一，從源頭上嚴格控制行政規范性文件，嚴禁越權發文，嚴控發文數量，并逐步提升發文的質量；要根據各地的實際情況，建立健全行政規范性文件制定協調機制，防止政出多門，避免相互矛盾、抵觸的問題現象發生。第二，進一步明確行政規范性文件之間發生沖突，抑或新舊規定不一致時的適用規則。第三，堅持信賴利益保護原則。如果行政規范性文件被依法撤銷，根據該文件取得的相關權利是否應當存續，則需要按照信賴利益保護原則予以判定，如果行政相對人沒有弄虛作假、行賄等違法行為且取得的利益不損害公共利益的，該項權利應當得到保護，如果基于法定事由需要撤銷的，相對人應當獲得合理補償。第四，強化對規范性文件的監督、管理和處理力度，嚴格落實備案審查相關主體責任，健全規范性文件動態監管工作機制，加強對制發工作的指導監督，針對與上位規定不一致或者相抵觸的行政規范性文件進行變更，而對于違法越權發文以及文件本身內容違法等情形則應依法予以撤銷，從而推動行政規范性文件監管的制度化、規范化、法治化。第五，全面落實行政規范性文件合法性審核機制，將備案審查與行政復議和行政訴訟中的規范性文件審查機制有效銜接，在條件具備時從立法上明確不同程序中的審查內容、范圍、強度，并統一合法性審查的權限、標準等。全面實施備案審查和個案審查或者訴訟中一并審查制度，系統性提升行政規范性文件質量，保障法制統一。

（西南政法大學教授譚宗澤如是說，《法治日報》，2022年1月7日）

田衍鋒 落實“首違不罰”要嚴守法律底線

依法適用“首違不罰”，彰顯執法溫度。行政處罰權作為行政機關實施行政管理、保障法律施行的重要手段，其正確實施與否，事關群眾對黨和政府的信任與對法治的信心。適用“首違不罰”應滿足嚴格的法律條件。根據《中華人民共和國行政處罰法》第33條第1款的規定，“首違不罰”的構成必須同時符合“初次違法”“危害后果輕微”“及時改正”這三個條件，才可能免予處罰。關于“初次違法”，目前的立法尚未細化如何認定“初次”，在具體的適用規則中，通常規定上溯至法定的一定周期的第一次違法可被認定為“初次”。至于上溯周期的長短，各地、各執法領域的規定則不盡相同，較短的有規定為一年，較長的有規定為五年。關于“危害后果輕微”，在執法中應當結合違法次數、違法所得多少、主觀惡意大小、消除危害后果的主動性等因素綜合判斷是否屬于“危害后果輕微”。關于“及時改正”，主要考慮在行政處罰決定作出之前，當事人是否采取了恢復被違法行為所破壞的行政管理秩序的改正措施，只要其在合理時間內進行改正，改正后未對行政管理秩序造成較大損害，即符合“及時改正”要件。上述三個條件必須同時具備，缺一不可。

（田衍鋒如是說，《學習時報》，2022年1月12日）

黃 驥 法治護航數字經濟行穩致遠

數字經濟的健康發展，離不開系統完善的法律規范體系。當前，我國數字經濟相關的法律規范日益完善，涉及行政法、民法、知識產權法等多個領域，涵蓋網絡安全、知識產權、市場競爭、消費者權益保護等多方面議題。如何加強不同領域不同規范之間的協調和銜接，建立網絡綜合治理體系、提升網絡綜合治理能力，需要提升相關法律規范的體系化建設水平，確保彼此協調、相互補充。系統完善的法律規范體系，不僅能夠為數字經濟發展提供統一明確的規范和準則，也能提升相關領域司法和執法的效率，為數字經濟高質量發展奠定良好制度基礎。推動數字經濟沿著法治軌道不斷發展，需要創新監管思維。這就意味著，監管在設定紅線充分評估數字經濟新業態合法性、正當性的同時，也要在實踐中充分考量數字經濟新業態的創新性，鼓勵數字經濟朝著創新的方向發展，把促進創新作為數字經濟監管的重要目標之一，形成契合創新規律與社會創新需求的監管方案，引導數字經濟高揚創新之帆，駛向更廣闊的天地。數字經濟的治理也離不開全社會的群策群力。讓公眾充分參與數字經濟治理，推動實現共建共治共享，才能從源頭上確保網絡和信息化技術朝著包容普惠的方向發展。

（西南政法大學知識產權研究院黃驥如是說，《人民日報》，2022年1月5日）