卷首語

本期主題：社區規劃的尺度與內容

特邀組稿人：黃 怡

同濟大學建筑與城市規劃學院 教授、博士生導師

2022年的4月，對上海這座超大城市來說，堪稱“社區之月”。當城市的公共交通和公共空間的使用受到最嚴格的限制，幾乎所有的城市人口回歸社區，社區承擔起了最基本的維持城市社會存續的功能。細究起來，在這場對抗奧密克戎（Omicron）疫情的陣地戰中，上海全市16個區的107個街道社區、106個鎮社區、2個鄉社區，戰況差別很大。這當然與社區治理能力或者更具體的社區治理的路徑、機制、邏輯、工具、資源和技術等有著密不可分的直接聯系，但同樣不可忽略的是，社區的空間與社會尺度、社區的空間與社會過程，這兩方面因素在相當程度上決定了社區在疫情中的表現狀態和社區居民的生活品質。

為何討論社區規劃的尺度與內容？因為對于理解社區生活很重要。

就社區的發展規律來說，其中最有深度、最能掌握“社區與人”這一核心關系的莫過于尺度?？臻g可以視作一種沉默的語言，視作社會過程中的一項關鍵要素。社區的尺度表達社區的空間，體現社區的個性，反映社區的生活。尺度的區分有時明確，有時含糊；理解了尺度，才能理解個體與生活環境的關系，才能理解更為廣泛的社會結構與機能在特定社區的呈現。社區尺度不同，意味著社區在常住人口數量、面積規模、功能性質和形態結構等方面各有不同。各種差異來源交錯聯結在一起，產生出多種多樣的社區。不同的社區尺度對于不同的人來說意味著不同的行為活動，社區尺度和社區主體的不同配置孕育了復雜的社區內容和關系。延伸開來，尺度本質上也成為一種文化的表達。

如果我們能夠對社區的空間維度特別是尺度更敏感一些，那么我們對于社區生活的理解將會更加完整而豐富。也因此，在討論社區規劃時無法不引入尺度概念，社區的尺度與內涵也必然成為社區規劃關注的焦點議題。對社區規劃來說，理解和創造尺度的意義是一個內在而非外在的過程。社區的尺度與社區規劃內容有著直接的關聯。所謂“理想社區”“宜居社區”，其中一個潛在的前提是具有理想的、宜居的社區尺度，也就是尊重“人”和適應“人”的社區尺度。比如普通成年人的正常步行時速不大于4.5 km，適宜的單程步行時間大約15分鐘，這也是“解決好聯系服務群眾的‘最后一公里’問題”的數量由來。而“要積極主動解民難、排民憂、順民意”，則要依靠實實在在的服務內容，這在很大程度上以社區的設施場所的合理配置為依托，以安全、便捷、舒適、美觀的空間環境營造為衡量，以社區活力提升和地方文化保護為標志。簡而言之，以社區規劃的內容為依托，或許反過來說更恰當，社區規劃的內容以社區成員的現實訴求為依托。

為何討論社區規劃的尺度與內容？還因為這個問題往往被忽略。

尺度和內容對于理解社區和社區規劃是如此重要，但真從這兩個角度考察卻會發現，結果并不令人樂觀。“社區”學術概念意義的模糊性、行政管理界定的差異性，使得現行的相關社區政策、社區規范、社區規劃、社區行動的話語總是模棱兩可和欠缺嚴密性。在國家部門政策制定落實時、在地方經驗全國推廣時，社區尺度與內容上的差異易于被忽略，并自然而然地帶入社區規劃的實踐。目前的狀況是，社區話題很熱門，卻也最缺乏對于社區尺度這樣關鍵問題的研究，尤其是社區規劃的研究。

就討論社區的問題語境與工作對象來看，社區尺度具有典型的多樣性特征。對社區居民來說，日常感知的社區不外乎是5分鐘或15分鐘的社區生活圈，或社區時空。對城市決策者和管理者而言，社區治理則需要從社區的資源、區位等戰略層面著眼。比如，上海全市有57個社區在其范圍內有高校資源分布，在文教體育和特色資源方面具有校區社區共建共治的潛力；有55個社區在其范圍內分布有化工設施，存在潛在的環境風險。后一種社區尺度既可為城市層面的社區分類治理提供整體“作戰圖”，同時也為特定社區確立社區規劃目標和問題聚焦提供了認知語境。

當然，上海的社區界定與國內其他城市不同，因而有其特殊性。上海的城市社區設在街道、鎮層級，街道社區下轄居委會，鎮社區下轄鎮管社區，鄉社區下轄村委會，而國內其他城市的社區基本上設置在居委會、村委會層面。這使得絕大多數城市的決策者、管理者在指導社區工作時大抵在一個更小的尺度上或者在一個更廣大的社會學意義的泛尺度上進行，所涉及的社區問題和內容會更具體或更籠統，諸如社區的一件件“急難愁盼”問題、一個個痛點堵點難點問題，或者就醫、出行、養老等民生短板問題。

當前社區規劃也主要面臨著上述同樣的問題語境與工作對象，社區規劃的多尺度和相應的內容尚未被充分認知和形成共識。在存量規劃時期，社區規劃將成為推動城市存量空間優化發展的重要方式，對于社區規劃尺度與內容的關注，本質上將是對社區核心的空間和社會屬性及兩者交互過程的重視。

如何討論社區規劃的尺度與內容？有這樣一些角度的嘗試。

本期以“社區規劃的尺度與內容”為主題，旨在通過從國家政策規范到具體類型問題的研究，從不同層面推進社區規劃的理論與實踐。

社區規劃的尺度內涵豐富，突顯了社區的空間維度。黃怡教授的《社區與社區規劃的空間維度》一文，與她的《社區與社區規劃的時間維度》（刊載于《上海城市規劃》2015年第4期）形成呼應，延續了一些本原性的討論。文章對當前國內與社區相關的政策和規劃實踐中的空間維度認知進行正本清源的探討，審視當前社區生活圈、完整居住社區兩項政策實踐在空間尺度上潛藏的問題實質，剖析社區規劃類型、社區規劃設計的空間維度差異。文章對既有制度結構延續下的自上而下的社區規范制定提出質疑，也提出相關對策建議。

社區的尺度在空間上是由社區的邊界限定出來的，邊界在融合多尺度的社區中起著不小的作用，對于邊界的操作和闡釋使得理解社區尺度變得更為具體而真切。童明教授及其團隊的《社區規劃中的邊界因素——以上海社區更新實踐為例》一文，結合在上海社區工作中開展的相關實踐，基于對限定社區范圍的邊界因素的概念梳理，探討以邊界視角介入不同尺度的社區事務思考的重要性與必要性，解析通過邊界因素的物質性操作策略，尋求營造良好公共環境，更好地為社區空間構建穩定的環境秩序，激發人與空間結構性的互動效應。

社區規劃的尺度與內容、方案與行動是緊密關聯的。趙寶靜副院長及其團隊的《系統治理與精準更新視角下的社區規劃探索——以周家橋街道美好生活圈行動規劃為例》一文，探討了社區規劃中更為具體的社區行動規劃類型，包括其理念與模式、規劃路徑、更新策略等。周家橋街道的“15分鐘美好生活圈”行動規劃實踐較有代表性，展示了社區規劃不同于以往一些詳細規劃的工作內容特色，即社區規劃已從單純的規劃方案向行動、實施、管理等多維度層面轉型，在提升社區系統治理與規劃精細度方面更具可行性。

社區規劃聚焦社區尺度的更新與發展，工作內容指向既有城市環境與設施的提升、公共服務供給與社會福利配置的優化。后續3篇文章并非直接的社區規劃研究，而是為社區規劃所需所用的社區專項研究，分別立足于蘇州中心城區、武漢市硚口區、南京市江北新區頂山街道的案例實證，各自考察社區的體育、醫療及整體公共服務設施，是對于社區規劃的多尺度社區服務供需關系和專項系統規劃內容的深入探究。

胡瑩副教授及其合作者的《可達與共享：學校體育設施開放對社區公共體育服務影響的實證研究——以蘇州中心城區為例》，分析了蘇州中心城區大中小學各類學校體育設施資源對所在社區開放、實現校地共享的空間邏輯，通過定性與定量研究相結合，具體探討學校體育資源向社區梯度開放的范圍、開放的程度及對社區公共體育服務的相關影響，提出改善社區公共體育服務、推動全民健身和健康社區發展的現實策略。徐濤副教授及其合作者的《積極老齡化視角下的社區衛生服務中心優化配置方法研究——以武漢市硚口區為例》，面向城市微觀尺度人口構成差異，綜合考慮社區老齡化水平差異，精準識別社區衛生服務中心配置缺口，構建城市社區衛生服務中心優化配置技術框架，提出切實的基層醫療設施優化配置方案，可為優化多層級醫療設施體系、積極滿足老齡化帶來的醫養結合的養老需求提供技術支撐。方遙副教授及其團隊的《基于居民需求特征的城市社區公共服務設施規劃實施策略研究——以南京市江北新區頂山街道為例》，針對不同類型社區在區位條件、用地類型、人口結構等方面存在的較大差異，以及由此產生的對社區公共服務功能需求和配置規模的不同，將其轉化為對各級社區公共服務設施在規劃實施層面的精細化要求，從“規劃—建設—管理”3個階段提出不同類型社區公共服務設施的規劃實施策略。

社區規劃的尺度與內容的結合在渥太華案例中有著具體的呈示。社區規劃類型是加拿大城市規劃體系中的重要組成部分，黃怡教授及其團隊的《渥太華中心城區的社區設計規劃及其啟示》，通過對其中最具代表性的類型之一社區設計規劃的詳細闡述，包括渥太華中心區的社區設計規劃的相關背景、主要內容及編制情況，探討城市中心區混合功能社區的社區規劃的主要特征，為我國類似的社區發展及社區規劃提供借鑒與啟示。

討論社區規劃的尺度與內容有何意義？期待推動政策完善和實踐進步。

社區規劃作為一種新的規劃類型，在城市存量發展的背景下，將日益成為我國空間規劃體系中的重要組成部分。由于社區的差異性和復雜性、社區規劃的適應性和針對性，目前社區規劃在各地的實踐整體上仍處于自發的探索狀態。關注社區尺度內涵，構建社區規劃尺度與內容的討論框架，是應對社區規劃當前現實挑戰的重要一步，將為社區規劃定型提供共識，為社區規劃進一步推進社區發展、基層治理改革提供支持，為社區政策與制度反饋提供新的理解。