基于 “雙碳”背景的流通轉型與技術創新的耦合關聯分析

喇娟娟 郝旭召 努爾比姑麗·莫拉

（新疆大學政治與公共管理學院，烏魯木齊 830047）

碳排放是引發 “溫室效應”的主要因素之一。在流通領域，企業向低碳綠色的轉型發展是助力我國 “雙碳”目標加速達成的重要路徑［1］。而與新技術革命的到來相伴隨，以物聯網、大數據、人工智能等為代表的新技術形態加速滲透到商貿流通業的貿易模式和產業鏈發展中，商貿流通業流通主體、流通組織結構與運行機制等方面正在經歷顛覆式的變化與重構，新場景、新業態、新模式不斷涌現與深化，對商貿流通業實現高效創新型發展提出了新要求，也為商貿流通業轉型升級提供了良好的發展機遇。依靠技術創新賦能商貿流通業轉型升級，儼然成為商貿流通業轉型升級的重要途徑和必然趨勢［2］。

實際上，除了技術創新對流通業轉型的推動之外，流通轉型還能發揮出對技術創新的拉動與強化作用，打造兩者之間良性互動的有利局面，對于加快實現各地區商貿流通業健康發展具有不容忽視的積極意義。可以說，流通經濟增長及其轉型與技術創新是新時期經濟發展的兩大主題，研究兩者的耦合關聯非常重要，既能為我國流通產業創新及其經濟增長方式轉型、技術創新速度加快、內需擴大等提供理論依據，又可對今后經濟發展產生有力的推動作用。

以往，學者們圍繞流通與技術兩者之間的關系進行了討論，但并未對其關系變化形成統一看法。張弘 （2009）［3］認為流通產業結構發展過程中的某些特征誘使了技術創新的產生，技術創新也促使了流通產業結構優化。高峰 （2018）［4］基于PVAR模型發現技術進步對商貿流通業發展的促進作用呈現出一種倒 “U”型的動態關系，即先顯著增加，達到峰值后逐漸下降。安然 （2020）［5］通過SVAR模型對技術進步與商貿流通業現代化發展的關聯性進行實證檢驗。結果證實，技術進步在第二階段后能夠有效降低商貿流通產業的運行成本。由此可見，要促使商貿流通業現代化水平進一步提升，必須加大技術研發投入，加速技術創新發展。

綜上，在不同的研究視角與方法下，學者們針對流通業與技術創新之間的關系所持的觀點存在一定的差異，但大多以從因果關系層面考察兩者關系的變化為側重點。本文從耦合視角出發，對流通轉型同技術創新之間的相關性進行分析，對比兩者耦合協調關系的地區差異，為流通資源的合理配置與技術的持續創新提供理論借鑒。

1 流通轉型同技術創新耦合協調機制

流通轉型與技術創新是一個開放性的系統，該系統表現出多層次與高度復雜的特點，系統內部不同要素之間存在著相互促進與制約的關系。對于流通轉型升級而言，技術創新能夠將重要推動作用發揮出來。實際上，技術創新對流通產業的影響主要體現在兩個方面：（1）基于創新資源與創新主體的協同作用，流通產業通過知識創造以及成果轉化等進行技術創新，在將新工藝與新產品研究出來之后對其進行推廣及應用，這可實現對產品附加值的增加，發揮出對消費者新需求的刺激作用，由此而使市場需求結構發生變化，最終形成對產業結構調整與優化升級的推動［6］；（2）技術創新可以通過對生產效率的提升讓生產要素流向更高的部門，消除資源要素的結構性短缺或過剩，以此為基礎促進流通轉型。

在內外部壓力的綜合影響下，流通企業會增加對創新資源的投入，并加快技術創造、轉化及其應用進程，而這些會助力資源配置與利用率以及產品附加價值的提升，進一步實現對需求結構和供給系統的升級，產業競爭優勢由此而得以提升，在各類創新要素的集聚過程中為技術創新營造一個良好的支撐環境。

2 模型構建與數據來源

2.1 評價模型構建

容量耦合系統模型［7］能夠從不同系統的發展角度對系統之間的耦合度進行評價。借鑒該模型，設f（x）為流通轉型綜合指數，g（y）為技術創新綜合指數，可得：

式中各字母表示如下：

ai為流通轉型指標的待定權數；bj為技術創新指標的待定權數；x′i為經標準化處理后的流通轉型指標值；y′j為經標準化處理后的技術創新指標值。

據此，可得到流通轉型與技術創新的耦合度模型：

C為流通轉型與技術創新兩者之間的耦合程度，k為調節系數，由于此處只有流通與技術兩個系統，故取k值為2，耦合度C取值范圍為［0，1］，當C＝1時，系統之間協調狀態最佳，而當C＝0時，系統無關。通常，根據C值的大小可判斷流通轉型與技術創新2個系統之間耦合度的高低。但是，該耦合度指標存在一定的漏洞，若流通與技術子系統的轉型／創新水平都不高，所測耦合度依舊會比較高，這種低水平下的高耦合度很難對流通轉型與技術創新的整體功效與協同效應給予真實的反映。所以，還需引入耦合協調度模型對系統間的協調發展水平進行客觀評價，有：

式中各字母表示如下：

D為協調發展度；α、β為待定權重。

由于流通轉型與技術創新之間的相互作用程度并不一致，且它們均處于多種要素與動力的綜合作用中，彼此而言只是其中的一個動力。與我國實際情況相結合，同時，對相關領域專家進行訪談，最終將α、β取值分別定為0.58與0.42。

表1所示為耦合協調度的等級劃分情況，用以直觀反映流通轉型與技術創新耦合協調的具體狀況，體現其所處時序空間。 當f（x）＞g（y）時，為技術創新滯后型， 而當f（x）＜g（y）時， 則是流通轉型滯后型。

表1 耦合協調度等級劃分標準

2.2 指標選取與數據來源

（1）指標選取。對于流通轉型指標的選取，在居民消費方式轉變、消費需求擴大的背景下，流通經濟面臨的增長方式轉型的市場壓力越來越大，這以流通效率的改變為其直接體現。以經濟增長質量為視角，流通效率的改變可以將流通資源的經濟產出水平客觀反映出來，這亦是對流通水平改變進行評價的一個重要指標。此處結合學者研究［8，9］， 通過數據包絡分析方法［10］測度我國流通水平的技術效率，在篩選技術效率投入產出指標時，以從業人員規模、固定資產存量以及流通部門財政支出為投入指標，以流通業經濟效益（社會技術品零售總額）與社會效益（客運、貨運總量與周轉量）為產出指標。

對于技術創新指標的選取，技術創新是企業在生產經營過程中，根據市場需求生產新產品，不斷提高產品質量，創造和提高服務體驗，通過運用新知識、新技術和新工藝，逐步占領市場，實現市場價值的過程［11］。對于技術創新指標的確定和選取，是評價一個地區或區域技術創新水平的重要前提。根據學者已有研究［12-14］，針對技術創新相關指標的選取以企業投入創新活動中的勞動力、資金等各種要素以及技術創新參與企業生產經營過程中帶來的研發成果以及技術創新成果轉化和應用帶來的經濟效益為側重點，其中，技術創新投入包括R＆D人員投入（R＆D人員／地區總人口）、R＆D經費投入（R＆D經費／占地區GDP）；技術創新產出包括技術創新帶來的研發成果（發明專利申請量占區域GDP的比重和發明專利授權量占區域GDP的比重）與技術創新成果轉化的經濟效益（擇技術市場成交額占區域GDP的比重）。

（2）數據來源與處理。為了保證規律總結的準確性與可說服性，同時，與數據可得性相結合，本文研究時間區間設定為2011～2020年，對我國東部、中部、西部3大經濟區流通轉型與技術創新的相互作用及耦合協調發展情況進行分析。文中涉及的原始數據來自 《中國統計年鑒》、各省域統計局官方網站、各省域國民經濟和社會發展統計公報以及筆者實地調研。針對部分難以直接獲得的數據，在參考已有數據的基礎上，采用插值法做賦值處理。

3 實證測度結果與評價

經計算，我國東部、中部與西部3大地區2011～2020年流通轉型綜合指數f（x）、技術創新綜合指數g（y）、兩者耦合度C以及協調發展度D可由表2表示。

表2 流通轉型與技術創新的發展評價及兩者綜合指數的耦合協調度

3.1 流通轉型與技術創新綜合指數分析結果

根據表2，我國流通轉型綜合指數大致表現出上升趨勢，僅在2012年、2015年、2017年與2020年表現出短期下降，技術創新綜合指數變化趨勢比較平穩，總體緩慢上升。分地區來看，我國三大地區的流通轉型綜合指數與技術創新綜合指數均表現為東部＞中部＞西部，這與我國3個地區的經濟發展水平類似，東部屬于經濟發達地區，基于技術、資金、設備、人才等的優勢有著較高的流通與技術水平，流通轉型綜合指數與技術創新綜合指數最高，中部地區次之，西部地區發展相對落后，流通轉型綜合指數與技術創新綜合指數最低?？偟膩碚f，我國流通轉型情況同技術創新之間具有一定的時期關聯性，但時期差異同樣存在，且無論是東部、中部或西部地區，歷年的流通轉型綜合指數均大于對應年份的技術創新綜合指數，表明我國各地區甚至全國的技術創新水平均相對滯后于流通轉型水平。

3.2 耦合度分析結果

從耦合情況來看，2011～2020年間我國流通轉型與技術創新二者之間關系的區域差異并不十分顯著，東部、中部與西部地區在測度期間內均處于耦合對抗階段，此現象大致類似于我國的省際分布情況，表明我國流通轉型同技術創新之間的耦合度在省際與區域之間沒有太大的不同。分析不同地區耦合度的具體變化，東部、中部與西部耦合變化趨勢表現出的區域特征是較為明顯的，其中，東部與中部地區耦合度表現出大致類似的變化趨勢，在2011～2020年間耦合度有著較為明顯的波動，有多個峰值期存在，但自2015年以后，兩地區耦合度在總體層面均呈現出上升發展態勢；西部地區耦合度的變化較為平穩，除了2012年、2016年、2018年、2020年有小幅度下降之外，其他年份全部緩慢上升?？傮w而言，近年來我國東部、中部與西部地區的流通轉型與技術創新耦合關系不斷增強，雖然測度期間各地區正處于耦合對抗階段，技術市場存在較難匹配流通供給的情況，但與技術創新水平的不斷提升相伴隨，各地區技術需求正在逐漸擴大，技術市場對流通經濟的容納能力正在加強，使得技術創新同流通轉型的耦合關系向良性耦合階段過渡，二者相對失衡狀態趨于緩解。

3.3 協調度分析結果

從協調情況來看，我國各地區流通轉型與技術創新協調度的變化趨勢類似于耦合度變化趨勢，總的來說，各地區均處于輕度協調或勉強協調階段。分地區看，我國東部地區協調度波動最為明顯，2012年出現測度期間最小值，2015年后又大幅度上升；中部地區波動情況亦比較突出，但與東部不同的是，東部在2012年之后便表現出明顯的波動上升趨勢，于2019年達到最大協調度，2020年相應有所降低；西部地區協調度的變化比較平緩，大致表現為0.6左右，除2012年、2015年、2020年出現短暫下降之外，其他年份協調度始終小幅增長。據此可知，我國各地區流通轉型同技術創新之間的協調發展趨勢比較明顯，但不同地區之間也有一定變化差異，表明受到不同經濟發展情況的影響，我國流通轉型同技術創新的協調發展具有一定的區域特征。

4 結論與建議

雙碳目標驅動之下，流通業經濟增長方式同樣需要探尋向低碳方向的轉型。而技術創新推動著流通企業資源的高效配置。強化流通業經濟增長方式轉型同技術創新之間的耦合關聯性，是實現流通業高質量發展的前提。本文就我國流通轉型與技術創新的耦合與協調發展提出以下建議：

（1）建立具有多樣化流通功能、流通水平比較高的新型流通功能體，在對資源空間的集聚進行引導的過程中，助力商貿流通多級增長的實現，對商貿流通網點低碳活力進行充分釋放，以此實現雙碳目標。

（2）在商貿流通領域加大對新材料以及新能源等的應用，在商貿流通全過程貫穿數字化、高新化和低碳化的要求，從源頭培育商貿流通產業格局創意化新業態和新模式。

（3）流通企業首先要增強自主創新能力，積極加大研發投入，借鑒國內外先進技術進行開放式創新、原始創新和技術升級，進而通過技術創新改造傳統落后的流通產業，推進傳統商貿流通業功能延伸和生產方式變革，提升大數據應用水平和應用場景，將商貿流通業服務功能向農業、制造行業延伸，形成新的產業業態。

有一點需要強調，2020年我國遭受新冠肺炎疫情的沖擊，雖然流通經濟和技術創新在一定程度上受到影響，但是實證分析結果顯示，疫情對流通經濟和技術創新的影響并不是十分明顯。不過從整體層面來看，我國目前經濟發展環境在國際貿易保護逆全球化等因素的影響下依舊存在較大的不確定性，全球經濟復蘇增長難度也比較大［15］。在現如今復雜的國內外大環境之下，我國出臺各項政策措施，為經濟安全運行及平穩發展提供重要保證。在這一宏觀形勢下，我國商貿流通經濟受到直接和全面的影響，批發零售、餐飲住宿、物流配送等經濟業態需要進一步加速發展?；诋斍皣艺邔蛞约爱a業發展形勢，我國商貿流通經濟領域有很多的熱點問題持續涌現出來，包括全國商貿流通統一大市場的建設、數字基建對現代流通經濟的賦能、高效通暢的現代物流體系的建立、農村商貿流通進入快速發展臨界點等等，這些均從直接層面上對當前及今后流通產業經濟的平穩健康以及可持續發展產生影響。所以今后，相關學者還需作出進一步的探討，在雙碳這一大的目標驅動之下，將國際貿易保護逆全球化等因素的影響考慮其中，更加全面地把握商貿流通經濟領域的熱點問題，在此基礎上探尋基于雙碳要求的流通轉型與技術創新更為協調的發展。