西北漢簡所見甲卒探究*

趙爾陽

清華大學出土文獻研究與保護中心 “古文字與中華文明傳承發展工程”協同攻關創新平臺

一、 兩漢史籍中關于甲卒的記載

“甲卒”一詞在兩漢史籍中多有記載。《史記·高祖本紀》在記述漢高祖攻打宛城時，南陽守舍人陳恢勸高祖招降宛城，“莫若約降，封其守，因使止守，引其甲卒與之西”。(1)《史記》卷八《高祖本紀》，北京： 中華書局，2014年，第457頁。此處的甲卒泛指宛城當時的作戰士卒。《史記·淮南衡山列傳》在記載淮南王劉安謀反時，其謀臣伍被認為天下太平，要想謀反，就要讓百姓及其他諸侯國怨恨朝廷，這樣才有機可乘。他建議偽造中央文書，遷徙郡國豪杰、耐罪以上罪犯、家產五十萬以上者及其家屬一并至朔方，并且出動甲卒，催促他們早日動身，(2)《史記》卷一一八《淮南衡山列傳》，第3090頁。這樣被遷徙之人就會不滿乃至騷動叛亂。此處的甲卒或指屯駐在淮南國的精銳士卒。《史記·大宛列傳》記載李廣利伐大宛時，朝廷“益發戍甲卒十八萬酒泉、張掖北，置居延、休屠以衛酒泉”。(3)《史記》卷一二三《大宛列傳》，第3176頁。此舉主要是為了防備匈奴，阻止其乘機進犯，確保河西走廊的暢通和安全，為實現征伐大宛的戰略目的提供保障。此處的“戍甲卒十八萬”應包括用于候望的戍卒和作戰的士卒。

《漢書·武帝紀》載：“(建元元年)春二月，赦天下，賜民爵一級。年八十復二算，九十復甲卒。”張晏注曰：“復甲卒，不豫革車之賦也。”(4)《漢書》卷六《武帝紀》，北京： 中華書局，1962年，第156頁。此處的“甲卒”指兵役，“九十復甲卒”指免除九十歲以上老人全家的兵役負擔。(5)“九十復甲卒”指免除90歲以上老人其家的兵役，但具體“復甲卒”幾人，由于史無明文，學界存有爭議。袁延勝認為可能仍是指免除一子而言，詳參氏文《懸泉漢簡養老簡與漢代養老問題》，《史學月刊》2021年第11期。臧知非認為是免除其全家的“甲卒”之役，詳參氏文《算賦生成與漢代徭役貨幣化》，《歷史研究》2017年第4期。筆者傾向于臧氏觀點。《漢書·昭帝紀》記載始元元年益州廉頭、姑繒、牂柯談指、同并等二十四邑反叛時，朝廷派遣水衡都尉呂破胡招募吏民，征發犍為、蜀郡奔命擊敗益州叛亂。應劭注“奔命”曰：“舊時郡國皆有材官騎士以赴急難，今夷反，常兵不足以討之，故權選取精勇。聞命奔走，故謂之奔命。”李斐注曰：“平居發者二十以上至五十為甲卒，今者五十以上六十以下為奔命。奔命，言急也。”(6)《漢書》卷七《昭帝紀》，第219頁。通過二注可知，郡國的常兵是材官騎士，遇到戰爭或叛亂時要征發奔命和甲卒，甲卒的年齡在20～50歲之間，50～60歲之間的則為奔命。據此，甲卒為20～50歲的郡國兵，其性質不同于材官騎士。

《漢書·百官公卿表》：“郡尉，秦官，掌佐守典武職甲卒，秩比二千石。”(7)《漢書》卷一九上《百官公卿表上》，第742頁。郡尉的職責是輔助太守領導一郡的軍事力量，此處的“甲卒”當指屯駐在郡內的士卒。《漢書·食貨志》記載武帝末年，以趙過為搜粟都尉，趙過推廣代田法耕作，許多荒地被開墾，邊地及居延城亦推行了代田法。韋昭注“居延城”曰：“居延，張掖縣也。時有甲卒也。”(8)《漢書》卷二四上《食貨志上》，第1139頁。可知至遲武帝末年時，居延已設縣，此地推廣了代田法墾辟荒地，并且駐有甲卒。王莽攝政時，翟方進之子、東郡太守翟義起兵反對王莽。王莽恐懼，任命親信七人為將軍，“自擇除關西人為校尉軍吏，將關東甲卒，發奔命以擊義焉”。(9)《漢書》卷八四《翟義傳》，第3426頁。后來翟義兵敗被殺。在王莽平定翟義起兵事件中，關東甲卒發揮了重要作用。

《漢書·王莽傳》記載始建國年間，王莽更改匈奴名號，更換匈奴璽印，引起匈奴不滿，匈奴出兵寇掠邊郡，王莽遂十道并出，進擊匈奴，“募天下囚徒、丁男、甲卒三十萬人，轉眾郡委輸五大夫衣裘、兵器、糧食，長吏送自負海江淮至北邊，使者馳傳督趣，以軍興法從事，天下騷動。先至者屯邊郡，須畢具乃同時出”。(10)《漢書》卷九九中《王莽傳中》，第4121頁。《漢書·食貨志》中亦有相關記載：“莽乃遣使易單于印，貶鉤町王為侯。二方始怨，侵犯邊境。莽遂興師，發三十萬眾，欲同時十道并出，一舉滅匈奴；募發天下囚徒、丁男、甲卒轉委輸兵器，自負海江淮而至北邊，使者馳傳督趣，海內擾矣。”(11)《漢書》卷二四上《食貨志上》，第1143頁。這兩段材料說明王莽為了消滅匈奴，動員了三十萬囚徒、丁男、甲卒，傳令各郡運送兵器糧食衣物等物資，甲卒在此次行動中除負責軍事運輸外，或許必要時還有參與戰事的責任。

《后漢書》中亦有數處提到甲卒。東漢明帝時，朝廷欲出擊匈奴、揚威西域，任命竇固為將。《后漢書·竇固傳》載：“時天下乂安，帝欲遵武帝故事，擊匈奴，通西域，以固明習邊事，十五年冬，拜為奉車都尉……明年，固與忠率酒泉、敦煌、張掖甲卒及盧水羌胡萬二千騎出酒泉塞，耿秉、秦彭率武威、隴西、天水募士及羌胡萬騎出居延塞……”(12)《后漢書》卷二三《竇固傳》，北京： 中華書局，1965年，第810頁。竇固是東漢名將，竇融之侄，此次軍事行動發生在永平十六年(73)，規模浩大，朝廷派出數路大軍征討匈奴，其中竇固統領的這支軍隊由酒泉、敦煌、張掖甲卒及盧水羌胡構成，總人數一萬兩千多。這里的“甲卒”應指河西邊郡的郡兵，且數量不少。《后漢書·班勇傳》記載有西域甲卒：“永初元年，西域反叛，以勇為軍司馬。與兄雄俱出敦煌，迎都護及西域甲卒而還。因罷都護。后西域絕無漢吏十余年。”(13)《后漢書》卷四七《班梁列傳》，第1587頁。永初元年(107)是東漢中期，由于西域的叛服無常，班勇與兄長班雄一起前往西域，迎接西域都護及甲卒返回內地。西域距中原路途遙遠，西域甲卒應是屯駐在西域的內地漢人士卒，故朝廷在放棄西域時將都護與甲卒一并接回。

東漢一朝，鮮卑時常寇邊，朝廷常出兵征討和防備。元初五年(118)秋，代郡鮮卑萬余騎侵入邊塞，攻陷城邑，燒官寺，殺長吏，朝廷“發緣邊甲卒、黎陽營兵，屯上谷以備之”。(14)《后漢書》卷九《鮮卑列傳》，第2987頁。建光元年(121)，鮮卑“圍烏桓校尉徐常于馬城，度遼將軍耿夔與幽州刺史龐參發廣陽、漁陽、涿郡甲卒，分為兩道救之”。(15)《后漢書》卷九《鮮卑列傳》，第2987頁。由此可見，東漢王朝為了防御和進擊鮮卑，在北方緣邊諸郡配置了一定數量的甲卒，這些甲卒鞏固和保衛了東漢政權的北部邊疆。

《淮南子·覽冥》：“是故質壯輕足者為甲卒。”高誘注曰：“甲，鎧也。在車曰士，步曰卒。”(16)何寧： 《淮南子集釋》，北京： 中華書局，1998年，第494頁。據此，則甲卒為披甲的步兵，其身體健壯，行動敏捷。

綜上，兩漢史籍雖對甲卒多有記載，但無任何證據顯示甲卒是一個專業兵種或特殊卒類。史籍中“甲卒”有時泛指士卒，“復甲卒”用以指代兵役。“關東甲卒”“諸郡甲卒”“張掖甲卒”“緣邊甲卒”等的記載較多，揭示出甲卒可能是屯駐在地方的郡國兵。據上引《漢書》應劭、李斐注，郡國的常兵是材官、騎士，甲卒是急難時常兵之外選取的精勇之卒，年齡在二十至五十之間。李昭毅認為漢代地方軍分為材官、騎士等專門士兵和一般兵卒，兩者不僅有“士”“卒”身分的差異，而且在選拔條件、軍事技能、配套制度等方面都有所不同。(17)李昭毅： 《漢代地方軍的組成再探》，《東吳歷史學報》第33期。因此，我們認為兩漢史籍中提到的“甲卒”有時是士卒的泛稱，有時又指郡國的一般兵卒，是不同于材官、騎士等專門兵種的郡國普通兵卒。

二、 西北漢簡中有關甲卒的記載

20世紀70年代出土的居延新簡中有數枚簡提到了甲卒，我們試做一簡單討論。

十一月廿二日具記，習叩頭死罪言

君萬年湌食如常，不哀憐賜記，恩澤誠深厚，得聞南方邑中起居心

……

第十桼甲卒，破檄封，請辟行罰言狀，習叩頭死罪死罪，習

……

(EPT44∶4)

(EPT49∶37)

(EPT59∶798)

甲渠又甲卒于遣……長

(EPT68∶117)

(EPF22∶839)

簡EPT44∶4形制是寬木牘，內容是“習”向上級匯報和解釋相關情況的一封記。簡文中出現了“第十桼甲卒”，細察圖版，釋文應無誤。“十桼”是新莽時的寫法，即西漢的“十七”，可知此簡的年代為新莽時期。“第十桼”指甲渠候官第十七部或第十七隧。“第十桼甲卒”表明第十七部或第十七隧駐有甲卒。

簡EPT49∶37上下皆殘斷。這是一枚郵書刺，內容是某年某月壬申下餔九分時，城北甲卒董宗接收臨(木)卒傳遞來的郵書。簡中甲卒董宗負責了此次文書傳遞。(18)有學者將這枚殘簡中的“甲卒”解釋為戍卒，或有不確。詳參張德芳主編，楊眉著： 《居延新簡集釋(二)》，蘭州： 甘肅文化出版社，2016年，第472頁。

簡EPT68∶117下部有灼燒痕跡，但“甲卒”二字圖版清晰，釋文準確。由簡可知，甲渠塞下有甲卒。簡EPF22∶839將甲卒與騎士并稱，說明騎士有別于甲卒。

目前公布的懸泉漢簡中也有數處提到甲卒，臚列簡文如下：

陽朔元年七月丙午朔己酉，效谷守丞何敢言之： 府調甲卒五百卌一人，為縣兩置伐茭給當食者，遣丞將護，無接任小吏，畢已，移簿。·謹案甲卒伐茭三處。守長定、守尉封逐殺人賊馬并…… A

功曹 /掾賞、守令史常利 B

(Ⅱ0112③∶112)

此簡形制為寬木牘，書寫年代是陽朔元年(前24)，簡文內容是效谷守丞何向上級機關匯報有關事項的呈文。簡文反映了上級機構調動部隊支援驛置的行為。茭是一種干草，供馬、牛、羊等牲畜食用，府調甲卒為縣兩置采割茭草，說明了茭草的采伐非常重要。簡文中的府應指效谷縣的上級機構——敦煌太守府，太守府一次即調撥甲卒五百多人，說明甲卒歸郡太守領導和指揮，甲卒很可能是隸屬于地方的郡國兵，由此簡推斷敦煌郡甲卒數量應不少。

鴻嘉三年七月辛未朔己丑，敦煌長史充國行大守事、庫守令守部千人喜兼行丞事謂郡庫、效谷： 今調牛車假效谷，為遮要、縣泉置運甲卒所伐茭，如牒。書到，遣吏持縣泉置前年所假牛車八兩輸郡庫。

(Ⅰ90DXT0110①∶22)

此簡是一枚兩行木牘，書寫年代是鴻嘉三年(前18)，內容是行太守事的敦煌長史向郡庫和效谷縣發的下行公文，要求郡庫借調牛車給效谷，為效谷縣下的兩置(遮要置、懸泉置)運送甲卒所采伐的茭草，并且要求懸泉置將前年所借的八輛牛車歸還郡庫。此簡與上一簡相距僅6年，簡文都記載了甲卒為縣兩置伐茭，說明西漢末年敦煌郡效谷縣內，甲卒受太守府調遣為縣置采伐茭草或是其日常工作之一。

(Ⅰ90DXT0114③∶12)

■益壽里戶人不更應，年卌五 甲卒

(Ⅰ90DXT0206②∶1)

簡Ⅰ90DXT0114③∶12下部殘斷，“左后”當指甲卒的軍營編制。簡Ⅰ90DXT0206②∶1首端涂黑，下部的“甲卒”二字與前面的字書風不一致，系二次書寫。簡文記載了“應”年齡45歲，爵位不更，籍貫益壽里，身分是甲卒。此簡不書郡縣名稱，說明“應”是當地人，即敦煌效谷縣人。

2011年起陸續公布的肩水金關漢簡中也有三枚記載甲卒的簡，但整理者均將其釋作“田卒”，我們核對圖版后發現“田卒”為誤釋，應更為“甲卒”。(20)見拙文《淺談肩水金關漢簡中涉及張掖郡籍“田卒”的幾則簡文》，簡帛網，2018年8月25日。這三枚簡皆為名籍類文書，我們列舉簡文，簡單作一討論。

張掖郡□甲卒觻得樂安里公士嚴中……

(73EJT37∶1205)

甲卒平明里陳崇，年三十 大車一兩用牛二頭 丿

(73EJF3∶346)

甲卒居延富里張惲，年三十五 大車一兩用牛二頭 九月戊戌出 丿

(73EJF3∶371)

簡73EJT37∶1205右側有所殘損，此簡記載了甲卒嚴中的籍貫、爵位等信息。簡73EJF3∶346和簡73EJF3∶371皆為甲卒出入名籍，分別記載了甲卒的身分、籍貫、姓名、年齡、通關時所攜帶的物資等信息，反映了甲卒出入金關時的情形。簡73EJF3∶371還記錄了甲卒張惲的出關時間，但筆跡較淡，系二次書寫，應是金關關吏在張惲出關時所作的記錄。由這三枚簡中的甲卒籍貫可知甲卒都是張掖郡人。

1986年考古工作者在地灣肩水候官遺址(A33)發掘漢簡七百多枚，其中有二十余枚簡記載了甲卒的相關信息，內容較完整，我們得以一窺甲卒的籍貫、編制等情形。暫舉三枚先簡單討論：

觻得始建國三年三月壬子，左部外營觻得甲卒稟名籍

(86EDT5H∶15)

中營甲卒五百昭武直廷里宋音

(86EDT5H∶34)

主甲卒(21)此簡“主甲卒”整理者原釋作“逆甲卒”，李均明先生認為首字應是“主”字，從之，徑改。五百人 (上欄)

其百亖……見 △氐池甲卒五十人皆見

其三百……三人□□酒谷二人死，亖人亡，見二百……人 (中欄)

今見亖百八十一人 (下欄)

(86EDT5H∶156+173+230(22)此簡由姚磊綴合，詳參姚磊： 《〈地灣漢簡〉綴合(四)》，簡帛網，2018年5月20日。)

前兩枚簡是甲卒廩名籍。第一枚是廩名籍的標題簡，記錄了觻得甲卒口糧的發放時間以及所隸屬的軍營編制。第二枚簡記錄了甲卒宋音的籍貫、軍營編制及職務。第三簡為統計報告，統計了“主甲卒五百人”當前的情況，原簡殘斷，綴合后簡文依舊殘缺不全，但大致可知，有的甲卒死亡，有的甲卒逃亡，今見甲卒四百八十一人，比原來人數少了十九人。

三、 地灣漢簡中甲卒之籍貫

由于西北屯戍漢簡中只有地灣出土了數量較多的甲卒簡，故我們以地灣漢簡為主，旁及相關漢簡，討論甲卒的籍貫等問題。

地灣是肩水候官的駐地，1986年出土的地灣漢簡中有十余枚甲卒名籍，通過分析這些名籍中的甲卒籍貫，發現他們都是張掖郡人。我們羅列相關簡文，然后對他們的籍貫進行分析。金關簡中也有三枚甲卒出入名籍包含籍貫信息，故一并討論。

觻得始建國三年三月壬子，左部外營觻得甲卒稟名籍

(86EDT5H∶15)

左部甲卒觻得安樂里績蒼

(86EDT5H∶80)

左部甲卒觻得市陽里王放

(86EDT5H∶224+115(23)此簡由姚磊綴合，詳參姚磊： 《〈地灣漢簡〉綴合(四)》，簡帛網，2018年5月20日。)

中營甲卒五百昭武直廷里宋音

(86EDT5H∶34)

中營卒昭武益廣里零如

(86EDT5H∶74)

□田甲卒觻得卷舒里巍長，年三十

(86EDT5H∶3)

張掖郡昭武甲卒觻得萬年里公乘溫良，年二十五

(86EDT5H∶4)

昭武甲卒平都里尹傰，年亖十五

(86EDT5H∶6)

昭武甲卒觻得安定里寧嘉

(86EDT5H∶70)

(86EDT5H∶175)

氐池甲卒孝仁里王汲……三月二十九日病，目種

(86EDT5H∶183+118(24)此簡由姚磊綴合，詳參姚磊： 《〈地灣漢簡〉綴合(八)》，簡帛網，2021年1月15日。)

張掖郡□甲卒觻得樂安里公士嚴中……

(73EJT37∶1205)

甲卒平明里陳崇，年三十 大車一兩用牛二頭 丿

(73EJF3∶346)

甲卒居延富里張惲，年三十五 大車一兩用牛二頭 九月戊戌出 丿

(73EJF3∶371)

以上是地灣和金關出土的甲卒名籍類文書簡，有的屬于甲卒名籍，有的屬于甲卒廩名籍，有的屬于甲卒出入名籍，還有的可能屬于其他簿籍。由于這些簡數量不多且較為零散，目前這些甲卒籍冊已很難恢復它本身的文書狀態。這些名籍都記載了甲卒的籍貫，其書寫形式主要有兩種： 一種只書某縣甲卒，不書軍隊編制，如簡86EDT5H∶3等；另一種不僅書有籍貫，還書有軍隊編制，如簡86EDT5H∶80、86EDT5H∶34等，可以反映甲卒在軍隊中的編制情形。為了更好地觀察甲卒的籍貫和來源，現將相關信息列表如下(表1)：

表1 地灣、金關出土甲卒信息統計表

簡86EDT5H∶6記載尹傰屬于昭武甲卒，籍貫為平都里，平都里為昭武縣轄里，金關簡73EJT6∶141、73EJT37∶758有例證，可知尹傰在本縣擔任甲卒。簡86EDT5H∶175下部殘斷，有灼燒痕跡，此甲卒屬昭武甲卒，其籍貫信息不完整，或是昭武氐池里，或來自氐池縣，難以確知。簡86EDT5H∶183記載王汲屬氐池甲卒，籍貫為孝仁里，孝仁里是氐池縣轄里，王汲在本籍服役，簡文記錄其生病、目腫。簡73EJF3∶346出土于金關，是甲卒出入名籍，陳崇籍貫平明里，平明里為居延縣轄里，金關簡73EJT37∶833、73EJT37∶1584有例證。

這些名籍中甲卒之籍貫，集中在觻得和昭武兩縣。地灣出土的10枚甲卒名籍類簡中，觻得籍5簡，昭武籍3簡，氐池籍1簡，還有1簡(簡86EDT5H∶175)由于下部殘斷不能明確判斷籍貫。金關出土的3枚甲卒簡中，觻得籍1簡，居延籍2簡。

我們發現，有4枚簡記載了甲卒的軍營編制——左部和中營。左部甲卒簡2枚，甲卒皆來自觻得；中營甲卒簡2枚，甲卒皆來自昭武。是否可以由此推出觻得籍甲卒編在左部、昭武籍甲卒編在中營呢？我們認為由于這類簡的數量太少，現在還不能完全下這個結論，俟將來材料更加豐富時再作進一步探究。另有4名甲卒編入“昭武甲卒”隊列中，其中觻得籍2人，昭武籍1人，還有1人(簡86EDT5H∶175)籍貫不甚明確，或是昭武本籍，或來自氐池縣。

從“昭武甲卒”名籍可知，昭武甲卒應是在昭武縣服役的甲卒，其來源不一定是昭武本縣，有來自觻得縣的，或許還有氐池縣的。昭武地處弱水上游羌谷水旁，是張掖郡治觻得北面的屏障，地理位置非常重要。西漢時張掖郡統轄十縣，西漢末年全郡人口只有88731人，(25)《漢書》卷二八下《地理志下》，第1613頁。作為郡治的觻得和作為部都尉府的居延兩縣人口估計相對較多，其他縣人口應相對較少。觻得籍人編入昭武甲卒序列，一方面說明觻得人口較他縣為多，本縣丁男除了在本縣服役外，還要支援、補充鄰近縣份；另一方面昭武與觻得距離很近，觻得籍人赴昭武服役無須長途跋涉。

地灣是肩水候官的駐地，出土的這些甲卒名籍之籍貫又全部都是張掖郡，其中以觻得和昭武兩縣最多，這和地灣出土的騎士名籍之籍貫的地理分布特征相一致。地灣在地理上更靠近張掖郡的觻得、昭武兩縣，故駐守在肩水塞的騎士、甲卒多選自這兩縣，肩水塞的基層吏員如隧長、亭長等也多來自觻得、昭武，這反映了漢王朝在兵役征發上“量地遠近”的原則，以及邊塞基層小吏任用本地人的特點。(26)于振波統計了居延漢簡中隧長和候長的地域構成，認為居延地區隧長從各都尉府所屬諸縣中選用，候長則從全郡范圍內選用。詳參氏文《居延漢簡中的燧長和候長》，《史學集刊》2000年第2期。

四、 地灣甲卒簡的性質、年代及甲卒任務

1986年地灣出土的甲卒簡全是從第五探方的灰坑中清理出來的，這一灰坑共出土簡牘250枚，年代基本都是新莽時期，內容多數是廩食記錄。此灰坑出土甲卒名籍類簡十余枚，還有幾枚書檄類簡記載了甲卒的其他一些信息，我們認為這十余枚甲卒籍類簡極可能是供給甲卒口糧的廩食記錄，即簡的性質是甲卒廩名籍，上引簡86EDT5H∶15可以為證。此簡是甲卒廩名籍的標題簡，記錄了甲卒口糧發放的時間——始建國三年三月壬子，以及口糧發放的對象——左部外營觻得甲卒。簡文“左部”和“外營”之間有編繩痕跡，可知此文書當時的運行狀態是和所附之廩食名籍編在一起的，惜出土時編繩已無，名籍冊難復。我們在同一灰坑中找到了兩枚觻得籍左部甲卒簡(見前引86EDT5H∶80、86EDT5H∶224+115)，或許屬于這一籍冊。

關于這批甲卒簡的年代，除簡86EDT5H∶15外，其他幾枚簡缺乏明確的紀年信息，因此我們從這批甲卒簡所處的灰坑來探究其年代范圍。現將該灰坑出土的紀年簡相關信息列表如下：

表2 地灣漢簡第五探方灰坑(86EDT5H)出土紀年簡信息表

從表2可知，此灰坑共出土有紀年的簡15枚，年代范圍從元始六年到始建國三年，年代序列連貫完整，其中12枚簡的年代集中在居攝三年至始建國三年。從居攝元年起，王莽已竊取了漢政權，此后直至新朝時皆為王莽統治時期，故此灰坑中的簡年代基本為新莽時期。

前引《漢書·王莽傳》《食貨志》記載了新莽時期王莽動員甲卒集結邊郡的情形。王莽詔書內容表明甲卒的主要任務是“委輸衣裘、兵器、糧食”，金關簡中的兩枚甲卒出入名籍也表明他們是負責物資運輸的。(27)簡73EJF3∶346和簡73EJF3∶371都記載甲卒“大車一兩用牛二頭”，說明這兩簡中的甲卒是負責向居延運輸軍事物資的。金關遺址房址三(73EJF3)出土簡636枚，絕大多數簡的年代范圍在新莽時期，里面有數十枚簡記錄了丁男向邊塞運輸后勤物資，反映了當時天下騷動、邊疆局勢緊張。(28)簡73EJF3∶101、73EJF3∶106、73EJF3∶107、73EJF3∶192、73EJF3∶405、73EJF3∶463等都記載了“入居延轉車一兩 粟大石二十五石 始建國二年十月丁未/戊申/甲寅肩水掌官士吏惲受貲家/適吏(居延)××里×人就人××里×人”，這些簡反映了當時官府組織丁男集中向邊塞運輸糧草等物資。王莽詔書中的三十萬人數量不少，且詔書頒發時間已是始建國二年十二月，大規模的軍事招募以及人員集結需要時間和周期，大量甲卒由所屬郡縣匯集邊塞最快也要次年初才能實現，故我們推斷地灣漢簡所見甲卒到達肩水塞最快也在始建國三年初。

《王莽傳》中始建國二年的這一記載與地灣出土甲卒簡的情形正相吻合，地灣是肩水候官的駐地，肩水候官屬肩水都尉所轄，肩水都尉和居延都尉是張掖郡的兩個部都尉，共同保衛著弱水中下游河岸及尾閭的居延澤，防備匈奴沿弱水而下。地灣出土甲卒簡年代皆為新莽時期，簡86EDT5H∶15說明左部外營觻得甲卒廩食的時間是始建國三年三月壬子，其他甲卒名籍據上分析也極可能是廩名籍，結合同一灰坑紀年簡的年代范圍集中在居攝三年至始建國三年間，參之以史籍中始建國二年冬詔令天下囚徒丁男甲卒委輸物資、屯結邊郡的記載，以及地灣簡、金關簡中關于甲卒、丁男運輸糧草的簡文，我們推斷這些甲卒簡的年代當在始建國三年。這些甲卒是從張掖郡所屬的觻得、昭武、氐池等縣召集而來，屯集于地灣——肩水候官處，為新莽王朝全面征討匈奴提供軍事運輸，這些名籍就是甲卒集結在肩水候官處廩食時留下的記錄。

五、 甲卒的軍隊編制

甲卒的軍隊編制，史書未有記載，前輩學者對漢代的軍隊編制作過一些討論。白建鋼認為西漢部曲組織有六級，由低至高依次為： 伍—什—隊—官—曲—部。五人為伍，十人為什，長官分別是伍長、什長。五什為隊，隊的長官稱士吏、卒長、隊率等。二隊為官，官的長官稱五百將或五百。二官為曲，曲的長官稱候、千人。五曲為部，部的長官稱司馬、校尉。(29)白建鋼： 《論西漢步、騎兵的兵種、編制和戰術》，收入王子今、白建鋼、彭衛主編： 《紀念林劍鳴教授史學論文集》，北京： 中國社會科學出版社，2002年，第144頁。白建鋼的研究基本厘清了西漢軍隊的基層編制，但每層級的規模有多大，則眾說紛紜。李零結合上孫家寨漢簡認為漢代軍制部以上還有校和軍，他認為二曲為部、五部為校、二校為軍，一軍4000人。(30)李零： 《青海大通縣上孫家寨漢簡性質小議》，《考古》1983年第6期。汪桂海綜合史書及簡牘資料，認為漢代部曲編制基本上以五五制為主，在個別地方輔以二二制，他主張五什為隊，五曲為部，五部為校。(31)汪桂海： 《漢代軍隊編制、軍陣及二者之關系》，《簡帛研究 二一五(春夏卷)》，桂林： 廣西師范大學出版社，2015年，第145、146頁。學界在漢代軍隊編制問題上之所以存在分歧，究其原因，在于史料有限且語焉不詳。我們結合史籍與簡牘的相關資料，先梳理漢代軍隊的一般編制，進而探討甲卒的軍營編制。《續漢書·百官志》“將軍”條對軍隊編制的情況記載如下：

其領軍皆有部曲。大將軍營五部，部校尉一人，比二千石；軍司馬一人，比千石。部下有曲，曲有軍候一人，比六百石。曲下有屯，屯長一人，比二百石。其不置校尉部，但軍司馬一人。又有軍假司馬、假候，皆為副貳。其別營領屬為別部司馬，其兵多少各隨時宜。門有門候。其余將軍，置以征伐，無員職，亦有部曲、司馬、軍候以領兵。(32)《續漢書》志二四《百官志》，第3564頁。

這段材料反映了東漢時期中央軍的編制，從中可以看出大將軍營下的軍制為： 大將軍—五部(部校尉、軍司馬)—曲(軍候)—屯(屯長)，說明大將軍以下的軍隊編制依次為部、曲、屯。材料中雖記載大將軍營五部，但每部有幾曲，每曲有幾屯，以及屯以下的軍隊編制情況如何，則沒有交代。這段材料記錄的是東漢時的軍隊編制，西漢時情形如何，史書缺載，但《漢書·王莽傳》中記錄了新莽時王莽對軍隊建設的構想，借此可以對西漢末新朝時的軍隊編制管窺一二：

(地皇元年二月，王)莽見四方盜賊多，復欲厭之，又下書曰：“予之皇初祖考黃帝定天下，將兵為上將軍，建華蓋，立斗獻，內設大將，外置大司馬五人，大將軍二十五人，偏將軍百二十五人，裨將軍千二百五十人，校尉萬二千五百人，司馬三萬七千五百人，候十一萬二千五百人，當百二十二萬五千人，士吏四十五萬人，士千三百五十萬人，應協于《易》‘弧矢之利，以威天下’。予受符命之文，稽前人，將條備焉。”于是置前后左右中大司馬之位，賜諸州牧號為大將軍，郡卒正、連帥、大尹為偏將軍，屬令長裨將軍，縣宰為校尉。(33)《漢書》卷九九下《王莽傳下》，第4158頁。

這封詔書頒布的時間是地皇元年(20)，此時已是王莽統治的末期。此份詔書充滿了空想色彩，各類武職數量龐大，如司馬37500人，士更是高達1350萬人。詔書中“賜縣宰為校尉”，構想的校尉是12500人，而新莽時天下的縣邑才不過2200多個，(34)譚其驤： 《新莽職方考》，收入氏著《長水集》，北京： 人民出版社，1987年，第49頁。這充分說明了此份詔書的不切實際，但一定程度上反映了當時的軍隊編制和隸屬關系。詔書中記載的各級軍官是： 大司馬—大將軍—偏將軍—裨將軍—校尉—司馬—候—當百—士吏—士(參表3)。

表3 新莽地皇元年詔書所見軍隊編制、人數與比例

以上是正史中記錄的漢代軍隊編制，邊郡的情形又如何，史無明文，《漢官舊儀》中簡略地提到過邊郡的武官設置：“邊郡太守各將萬騎，行障塞烽火追虜。置長史一人，掌兵馬。丞一人，治民。當兵行，長史領。置部都尉、千人、司馬、候、農都尉，皆不治民，不給衛士。”(35)衛宏： 《漢官舊儀》，收入孫星衍等輯，周天游點校： 《漢官六種》，北京： 中華書局，1990年，第48頁。由此可知郡太守是邊郡部隊的最高指揮官，長史是太守的佐貳，輔助太守處理軍務，其下有部都尉、千人、司馬、候等武職。

上述材料雖反映了漢代軍隊編制、職官設置的一些情形，但不能反映出邊郡部隊的具體編制，尤其是甲卒的編制。西北漢簡中有一些簡零星記載了甲卒、騎士的編制，考慮到甲卒、騎士都屬于邊郡的屯兵系統，和候望系統中的戍卒不同，甲卒、騎士分別代表著邊郡的機動步兵和驍勇騎兵，其職能都是作為戰略儲備部隊用來應對來犯之敵的。因此，我們認為甲卒的編制當和騎士編制有相關性，故參之以騎士簡，以探究地灣漢簡中甲卒的編制情況。

始(建)國三年三月己巳，步兵出 各

(86EDT5H∶16)

觻得始建國三年三月壬子，左部外營觻得甲卒稟名籍

(86EDT5H∶15)

左部甲卒觻得安樂里績蒼

(86EDT5H∶80)

中營甲卒五百昭武直廷里宋音

(86EDT5H∶34)

(86EDT5H∶59)

■右第十伍長

(86EDT5H∶42)

(491.10A/A35)

(491.10B/A35)

觻得騎士敬老里成功彭祖 屬左部司馬宣后曲千人尊

(564.6/A33)

昭武騎士益廣里王強 丿 屬千人霸五百偃士吏壽

(560.13/A33)

(73EJT2∶37)

從地灣出土的甲卒簡來看，甲卒的編制有左部外營、中營等，甲卒的長官有五百、候等。簡564.6和簡560.13也出土于地灣，較完整地記載了騎士的軍隊編制。簡564.6記載觻得騎士成功彭祖隸屬于左部司馬下之后曲千人。簡560.13記載昭武騎士王強隸屬于千人霸—五百偃—士吏壽，可知五百的層級位于千人與士吏之間。將兩枚簡聯系起來，可大體推出騎士的隸屬關系由高至低為： 部司馬—曲千人—五百—士吏。簡73EJT2∶37記載某士吏隸屬于前部右曲后官，說明邊塞屯兵系統的編制也應是部、曲、官，官的長官是五百。士吏之下是最基層的什伍編制，舉例如下：

李并 卩

(86EDT5H∶40)

■右第十伍長

(86EDT5H∶42)

昭武騎士益廣里王隆 卩

(73EJT23∶778)

·右伍長

(73EJT23∶779)

再拜言前日騎士耿鳳馬死

(86EDT5H∶24)

什長耿鳳及歆同產弟甲卒馬適恭辭皆曰： 歆素貧□

(86EDT5H∶47)(36)此簡釋文中“甲卒”整理者原釋作“田卒”，細察圖版，“田卒”為誤釋，徑改。

五百以旃上齒色別，士吏以下旃下齒色別，什以肩章別，伍以肩左右別，士以肩章尾色別

(簡411)(37)此為青海大通縣出土的上孫家寨漢簡中的一支。詳參李均明、何雙全編： 《散見簡牘合輯》，北京： 文物出版社，1990年，第39頁。

簡86EDT5H∶40和簡86EDT5H∶42書風一致、簡號接近，當可編連。簡文記載李并的職務是第十伍長，這兩枚簡和地灣甲卒簡出于同一個灰坑，李并的身分極可能是甲卒或騎士。簡73EJT23∶778和簡73EJT23∶779出土于金關，簡中昭武騎士王隆職務是伍長。簡86EDT5H∶24和簡86EDT5H∶47記載騎士耿鳳騎馬死亡，耿鳳職務是什長。通過上述數簡，我們可知騎士的基層編制是什伍。《漢書·晁錯傳》中晁錯在論述匈奴與漢朝的技藝異同時指出：“堅甲利刃，長短相雜，游弩往來，什伍俱前，則匈奴之兵弗能當也。”顏師古注“什伍”曰：“五人為伍，二伍為什。”(38)《漢書》卷四九《晁錯傳》，第2281頁。因此，什伍制是將五人編為一伍，二伍編為一什，這是騎士的基層編制，我們推斷甲卒的基層編制也應是如此。

什伍以上是士吏。簡560.13記錄騎士王強是士吏壽屬下，青海上孫家寨漢簡411也記錄什伍之上為士吏，王莽頒布的詔書也顯示士吏是士與當百之間的基層武官。

士吏之上是五百，王莽詔書中的“當百”大庭脩認為相當于居延騎士簡中的“五百”，其說可從。(39)大庭脩： 《地灣出土的騎士簡冊》，收入氏著《漢簡研究》，徐世虹譯，桂林： 廣西師范大學出版社，2001年，第86頁。五百之上是千人，居延簡、金關簡對“千人”這一職官記載很多，例如“肩水千人”(73EJT33∶54、73EJT37∶528等)、“居延千人”(73EJT28∶57、73EJT10∶313等)、“騎千人”(73EJT21∶1、73EJT31∶9等)。可知千人是屯兵系統中的重要武官。地灣漢簡中亦有數簡記載了千人與五百：

(86EDT16∶20B)(40)此簡殘斷嚴重。“屬”“百”整理者未釋，馬智全補釋，其說可從，詳參氏文《〈地灣漢簡〉研讀札記(二)》，簡帛網，2018年5月31日。

死當案，叩頭，死罪死罪，己部千人戎掌騎跡張放、忘黨，五百高嘉逐

(86EDT5H∶18)

簡86EDT16∶20殘斷嚴重，但從中可窺某一士卒屬于千人姜五百某的編制。簡86EDT5H∶18和地灣甲卒簡都出土于探方五灰坑，內容應是逐捕亡人或逃犯的公文，簡中記載了千人戎、五百高嘉，他們都是屯兵系統之長官。

和千人同一級的長官還有候，黃今言、白建鋼等學者都進行過論述，不再贅言。(41)黃今言： 《秦漢軍制史論》，南昌： 江西人民出版社，1993年，第231頁；白建鋼： 《論西漢步、騎兵的兵種、編制和戰術》，收入王子今、白建鋼、彭衛主編： 《紀念林劍鳴教授史學論文集》，第144頁。簡86EDT5H∶59記載“中營候令史仲客”，則中營甲卒設有“候”這一級長官。

候和千人之上的長官是司馬，司馬是屯兵系統中職位較高的武官，司馬和千人都是都尉的屬官，在都尉的領導下統率部隊，平時負責訓練，戰時出陣殺敵。漢簡中對司馬的記載很多，試舉兩例：

十二月乙卯，張掖肩水都尉參、司馬詡行丞事，謂肩水： 寫移，書到，□□□□，實具言會十三日如府書律令

(86EDT5H∶17A+32A)

張掖肩水都尉…… 十二月戊午以來

(86EDT5H∶32B+17B(42)此簡由姚磊綴合，詳參氏文《地灣漢簡綴合(三)》，簡帛網，2018年5月18日。)

本始元年九月庚子，虜可九十騎入甲渠止北隧，略得卒一人，盜取官三石弩一、槁矢十二、牛一、衣物去，城司馬宜昌將騎百八十二人從都尉追

(57.29/A8)

簡86EDT5H∶17+32是肩水都尉和司馬發給肩水候官的一份公文，傳達了都尉府的指示和要求。簡57.29出土于甲渠候官遺址，內容是敵虜九十多騎兵入侵甲渠止北隧，俘虜我士卒一人，并偷盜了牛、衣物、兵器等，城司馬宜昌在都尉的領導下率182名騎士追擊敵人。

綜上，我們在前輩學者論述漢代軍制的基礎上，參之以地灣漢簡等簡牘資料，討論了漢代西北邊郡甲卒的編制情形，認為甲卒的各級長官由低至高依次為： 伍長—什長—士吏—五百—千人(候)—司馬—都尉。這個軍事層級更多是參考騎士的隸屬關系推導出來的，是否符合漢代西北邊地甲卒之真正情形，還有待后續史料之檢驗。

我們觀察地灣出土的甲卒名籍，發現這些甲卒的記錄形式主要有兩種： 一種以縣為單位進行記錄，如觻得甲卒、昭武甲卒、氐池甲卒等；另一種書其軍營編制，如左部甲卒、中營甲卒。第一種名籍前面的縣名記錄甲卒的隸屬之縣，后面的里名記錄甲卒的籍貫。從簡中可以看出，甲卒的隸屬之縣與其籍貫不一定對應。如簡86EDT5H∶4溫良籍貫觻得萬年里，但隸屬于昭武甲卒。簡86EDT5H∶70寧嘉籍貫觻得安定里，也隸屬于昭武甲卒，說明本地人不一定編入本縣的甲卒序列。

第二種名籍書有左部、中營等編制名稱，我們認為甲卒的基本編制是部(司馬)—曲(千人、候)—官(五百)—隊(士吏)—什、伍，而中營、外營、左部更像是甲卒匯聚之后的隊列組織。郭偉濤在論述金關出土的騎士簡冊時指出：“居延騎士，在縣內是右前、左前、中營右、中營左的身分，如果加入到其他隊伍，應該也會按照部曲組織統一整編。”其認為居延騎士的左前、右前、中營與部曲什伍編制并不矛盾，是在不同階段不同狀態下的情形。(43)郭偉濤： 《金關簡始建國二年騎士通關冊書整理與研究》，《出土文獻研究》第18輯，上海： 中西書局，2019年，第290頁。其說可從。我們認為甲卒在所隸屬的縣下是部曲編制，一旦遇到戰事，各地甲卒奉詔命屯集邊郡執行軍事任務時，必然要按行軍隊列、營陣形式重新入編，地灣甲卒簡中的左部、中營就是各縣甲卒集結在肩水候官處的隊列組織。從為數不多的幾枚簡中可以看出，兩名觻得籍甲卒編入左部，兩名昭武籍甲卒編入中營，說明從各縣而來的甲卒已按行軍隊列編入了相應的部營。

結語

綜上所述，史籍中的甲卒有時指無特定含義的士卒，有時指屯駐在地方的郡縣兵。地灣漢簡中的甲卒指屯駐在觻得、昭武、氐池等縣的郡縣兵。甲卒和騎士都屬于邊郡屯兵系統，其編制相類，每級長官依次為： 伍長—什長—士吏—五百—千人(候)—司馬。屯駐在郡縣的甲卒以所在縣為單位編制，如觻得甲卒、昭武甲卒等。每逢戰事，甲卒奉命集結邊塞，之后再按行軍隊列編入中營、左部、外營等部營中。地灣簡中的甲卒都來自張掖本郡，以所在縣為單位編制。《漢書·王莽傳》記載始建國二年冬十二月，朝廷召集天下囚徒丁男甲卒三十萬眾向邊郡運輸軍事物資，這和地灣甲卒簡的年代正相吻合，故我們認為地灣甲卒簡是甲卒集結在肩水候官處廩食時留下的記錄，這些甲卒的主要職責應是承擔軍事運輸任務。

附記：拙文修改過程中得到了李均明老師的指導與建議，投稿后匿名審稿專家又惠賜了諸多寶貴的修改意見，謹致謝忱！拙文屬于博士學位論文中的一節，初稿完成于2019年6月。后在網上檢索到高村武幸先生寫過《甲卒小考： 地灣出土の甲卒簡牘から》(《明大アジア史論集》23，2019年)，受條件限制，難以讀到高村先生的日文原作。幸運的是，拙文投稿后在校稿和待刊期間，高村先生的這篇大作由吳明浩先生譯作中文在國內發表(《甲卒小考——據地灣出土的甲卒簡牘》，《法律史譯評》第9卷，上海： 中西書局，2021年)。高村先生大作與拙文內容各有側重，論證也不盡相同，在甲卒性質的認識方面分歧較大，請讀者比較閱讀。