清華簡《三不韋》“明”解*
——兼說金文中的“粦明”

黃德寬

清華大學出土文獻研究與保護中心 “古文字與中華文明傳承發展工程”協同攻關創新平臺

(簡25—26)

(簡123—124)

本文就是對這條注釋涉及問題的進一步討論，請大家指正。

(一) 用作“熊”或作“熊”字的聲符。“穴熊”之“熊”，新蔡簡甲三35、零560+522+554號用“”字。(9)《新蔡葛陵楚墓》(河南省文物考古研究所編著，鄭州： 大象出版社，2003年)的整理者以及有關研究者將這類“”字都直接釋為“熊”字，這是誤釋。關于新蔡簡“”的形體和用法，不少學者進行了討論，袁金平對此有過細致梳理分析。參看袁金平： 《新蔡葛陵楚簡字詞研究》，博士學位論文，安徽大學，2007年，第25—30頁。出土戰國楚文獻中，楚姓氏“熊”一般用“酓”字，新蔡簡出現用“”的例子，表明“”與“酓”都相當于文獻中的“熊”字。動物之名“熊”，清華簡既用“”字，又用從“火”“”聲的“熊”字，其例如下：

(《四時》簡41)

(《晉文公入于晉》簡6—7)

這兩條文例中“熊”字的釋讀，清華簡整理研究報告所釋應無疑義。(10)清華大學出土文獻研究與保護中心編，李學勤主編： 《清華大學藏戰國竹簡(柒)》，上海： 中西書局，2017年，第102頁；清華大學出土文獻研究與保護中心編，黃德寬主編： 《清華大學藏戰國竹簡(拾)》，上海： 中西書局，2020年，第142頁。例(3)“熊”即“”字，與楚文字常見的“能”字相比較，其差別在于“”上保留了蠃蟲之足(或鬃毛)，只是此字將兩折畫省其一，這證明“”不僅可用作姓氏之“熊(酓)”，也可用來記錄動物之“熊”。例(4)“熊”從“火”“”聲，作聲符的“”與新蔡簡用作“熊(酓)”的字形完全相同。楚氏所用從“火”從“能”的“熊”字，過去所知僅見于《詛楚文》。楚簡“”用作“熊”或作“熊”字聲符的新材料，顯示楚系文字中“”與“能”“熊”有著密切關系。傳世文獻中“能”“熊”是相通的，二字的關系《說文》學家們早已注意并有深入分析。(11)各家對“能”“熊”字的分析，參看丁福保編《說文解字詁林》(北京： 中華書局，1988年)“能”“熊”字下所引述。關于“熊”和“能”字的讀音和歸部問題，則自來意見不一。李新魁、麥耘等主張“熊”原本應為侵部，后來入蒸部，再入咍(之)部。(12)李新魁、麥耘說，參看麥耘《“熊”字上古音歸侵部補注》一文，該文首發于東方語言學網，刊載于《出土文獻綜合研究集刊》第12輯，成都： 巴蜀書社，2020年。另可參看洪飏： 《“熊”字的上古讀音之古文字材料補證》，《遼寧師范大學學報》2010年第5期。《說文》將“熊”字分析為從“火”“炎”省聲。“炎”省聲說，可作為“熊”歸侵部的一個間接證據。新蔡簡發現后，或以為“熊”字所從“火”是由其作“大能”形的“大”訛變而來。(13)季旭昇： 《從新蔡葛陵簡說“熊”字及其相關問題》，第十五屆中國文字學國際學術研討會論文，臺灣輔仁大學中文系，2004年4月。清華簡“熊”字的出現，證明這個猜測是不成立的。(14)楚以“熊”為姓氏，其字從“火”，很可能與楚人對其族源傳說的歷史記憶相關，這方面近來已有新材料發現(參看黃德寬： 《安徽大學藏戰國竹簡概述》，《文物》2017年第9期)。賈連翔有未刊文稿，也涉及“熊”的構形問題，對“熊”之所以從“火”持類似意見。從新蔡簡“”用作“熊(酓)”以及清華簡新見“熊”字的構形來看，楚帛書所謂“□熊庖犧”之“熊”確實應該釋“”讀作“熊”，這顯示了同一時代和地域“同時資料”用字習慣的一致性。《左傳》文公十八年：“文公二妃敬嬴，生宣公。”《公羊傳》：“頃熊者何？宣公之母也。”《左傳》宣公八年經：“戊子，夫人嬴氏薨。”《公羊傳》《穀梁傳》作“夫人熊氏”。《左傳》宣公八年：“冬，葬敬嬴。”《公羊傳》《穀梁傳》“敬嬴”作“頃熊”。(15)阮元校刻： 《十三經注疏》，北京： 中華書局，1980年影印本，第1861、1873、2281、2413頁。春秋三傳“嬴”與“熊”字構成的異文關系，與出土文獻“”用作“熊”有著一致性，很可能是戰國楚地用字現象在傳世文獻中的遺存。以上所揭與“”相關的構形和使用現象，表明“”與歸于侵部的“酓”“熊(能)”等音讀相同或相近。

(二) 用作“酓”。傳世文獻楚姓氏“熊”字，出土楚地文獻一般用“酓”字，這一點已獲公認，無需贅言。在新蔡簡中，“穴熊(鬻熊)”(甲三188+197、乙一22、乙一24、零254+162、零288)和“熊相”之“熊”(乙四134)既用“酓”字，也用“”字。作為同一批材料，新蔡簡“”“酓”二字與“熊”字通用無別，說明“”與侵部“酓”讀音相差不遠，這一材料很有說服力。

(甲一7)

(零71+137)

(甲三237-2)

(零2)

(《子儀》簡10)

(《子儀》簡19)

二、 關于“明”的訓釋

(11) 乃雚(勸)秉則，思(使)毋墮，罰兇則，思(使)毋盈，思(使)萬民毋懈弗敬，懈乃罰。

(簡31—32)

(12) 參不韋曰： 啟，恪哉毋懈，毋吳(虞)唯信。

(簡80—81)

(13) 參不韋曰： 啟，湄(？靡)監(濫)天則，毋懈弗敬，春秋冬夏，寒暑不懈。

(簡112—113)

在例(11)(12)(13)中，“毋懈”“不懈”與“毋墮”“毋盈”“弗敬”等構成了一個語義相互關聯的詞語組群(可稱之為“毋懈”組群)，而與“毋懈”組群相關的“勸”(勸勉、勉勵)、“恪”(恭敬、敬謹)等詞語，則是從正面來表達相近的語義的。簡文中這些表示“敬慎”“勤勉”的詞語形成了一個同義義場，“明”與“不懈”連用出現在這一語義場中，為該詞語的訓釋確定了基本的方向。

各家關于“粦”字的新說以及相關詞語的考釋，有助于將相關問題的研究引向深入。尤其是陳劍將部分用于獄訟類辭例的“粦”字讀為“訟”，是一個重要的突破，其結論可信。至于將舊釋“粦”字改釋為“嫌”“浴”或“潛”的本字等新說，都還有待于進一步的驗證。就古文字相關材料以及各家梳理的結果來看，“粦”字的形體演變線索是清晰的，從甲骨文到西周金文沒有重大缺環，清華簡《攝命》《四告》篇“粦”字諸形的出現，溝通了古文(傳抄古文)等相關字的字際關系，對前人釋“粦”應該說是有利的新證據。(58)關于“粦”字構形分析和形體發展的梳理，可參看于省吾主編，姚孝遂按語編撰： 《甲骨文字詁林》，北京： 中華書局，1996年，第236—237頁；李圃主編： 《古文字詁林》，上海： 上海教育出版社，2003年，第8冊，第735—737頁；清華大學出土文獻研究與保護中心編，李學勤主編： 《清華大學藏戰國竹簡(捌)》，上海： 中西書局，2018年，第114頁。根據新材料，證明“有粦”“有慎”應讀為“有訟”，這個問題陳劍已經很好地解決了。而眾說紛紜的“粦明”的釋讀，則依然是一個難題，無論是以往的各種解釋還是新說，似乎都不能很妥帖地疏通相關辭例。《三不韋》“明”的出現，對我們解決這一難題很有啟發性。根據上文對“明”的釋讀，下面我們嘗試對“粦明”的訓釋提出一種新的意見。

西周金文和清華簡“粦明”的用例如下：

(尹姞鬲，西周中)

(16) 叀(唯)乙且(祖)逑匹氒(厥)辟，遠猷腹心，子(茲)(粦)明。(60)史墻盤銘文釋讀有多種不同意見，如所引這段銘文的斷句和解釋分歧就較大：“匹”前一字，唐蘭釋為“來”，“遠猷”屬上讀，“腹心子”連讀，“粦明”屬下讀為“粦明亞祖祖辛”，注釋“子通茲”，“”即“納”，“粦”“讀如令”(《略論西周微史家族窖藏銅器群的重要意義： 陜西扶風新出墻盤銘文解釋》)。徐中舒也將“粦明”屬下讀，謂“粦明，賢明也。古人稱為粦明，今人稱為賢明，皆常用語”(《西周墻盤銘文箋釋》)。李學勤讀“子”為“仔側”，“粦明”屬下讀，謂“粦假為靈”(《論史墻盤及其意義》)。裘錫圭原從張政烺說讀“逨”為“弼”，后改從陳劍說釋“逑”，“逑匹”即輔佐；疑“子”讀為“孜汲”，“等于說孜孜汲汲，是勤勉不怠的意思”。指出“”“”“粦”“是同一個詞的不同寫法”，并從陳夢家“耳目聰明”說(《史墻盤銘解釋》)。于豪亮謂“子”屬上讀，為“仔(克)任”；“粦明”即“精明”(《墻盤銘文考釋》)。陳秉新讀為“粼明”或“潾明”，即“清明”(《墻盤銘文集釋》)。何琳儀以為“粦明”即典籍之“文明”(《墻盤賸語》)。

(史墻盤，西周中)

(虎簋蓋甲，西周中)

(逑盤，西周晚)

(逑鐘四，西周晚)

(21) 女(汝)亦母(毋)敢彖(惰)才(在)乃死(尸)服，敬學(粦)明，勿之庶不訓(順)。女(汝)亦母(毋)不夙夕巠(經)悳(德)，甬(用)事朕命。(62)清華大學出土文獻研究與保護中心編，李學勤主編： 《清華大學藏戰國竹簡(捌)》，第110頁。

(《攝命》簡10—11)

1. 清華簡《攝命》篇“有告有粦”“有獄有粦”“無獄亡粦”，與金文“有”“有”“有粦”，所記為同一詞語，陳劍將該字讀為“訟”，理由非常充分。(63)陳劍： 《試為西周金文和清華簡〈攝命〉所謂“粦”字進一解》，《出土文獻》第13輯。問題是來紐真部的“粦”是否可直接讀為邪紐東部的“訟”字，如果可以的話，就無須改釋“粦”字，而只需要從用字角度來解釋二者相通這一現象。從《楚辭》東、冬、侵三部可合韻、楚文字“湛”字的異文以“悤”為聲符，(64)參看郭錫良編著，雷瑭洵校訂： 《漢字古音表稿》，第5頁；黃德寬： 《清華簡新見“湛(沈)”字說》，《清華大學學報(哲學社會科學版)》2020年第1期。以及下列與“粦”“慎”二字相關的材料綜合來看，我們認為“粦”讀為“訟”應該作為一種用字現象來看待。

2. 《四告》篇“和我庶獄庶昚”，《尚書·立政》作“和我庶獄庶慎”，《四告》“慎”用“昚”字。《說文》“慎”的古文作“昚”，根據《攝命》篇可知，古文“昚”這個形體就是“粦”字。可見“慎”與“粦”為異文關系，《四告》“庶昚”、《立政》“庶慎”，也讀為“庶訟”。

4. 傳抄古文“朁”聲系字用“粦”字古形，由《攝命》“粦”字字形可以證實。(68)陳劍： 《試為西周金文和清華簡〈攝命〉所謂“粦”字進一解》，《出土文獻》第13輯。“朁”“潛”“僭”為齒音侵部字，來紐與齒音通轉的例子也較常見，(69)參看黃焯： 《古今聲類通轉表》，第191—193頁表七“舌齒通轉”例。這是“粦”可讀侵部的又一旁證。

5. 侵(談)部字與真(文)部字互通，文獻也有其例，如念與人、鄰與臨及談、任與仁、辯與貶(談部)、壬與珍(文部)、念與忝(“天”聲)、唸及與殿(文部)等。(70)參看高亨纂著，董治安整理： 《古字通假會典》，第98、99、103、231頁。上博簡《容成氏》45號“槿”字用為“淫”，也是文部字讀為侵部之例。(71)《容成氏》該字具體如何讀還可討論，或讀為侵部“飲”字。參看孫飛燕： 《上博簡〈容成氏〉文本整理及研究》，北京： 中國社會科學出版社，2014年，第115—116頁。

6. 楚簡文字“慎”的異體，以“丨”(“針”之初文)為加注聲符，這是侵部“針”作真部“慎”的注音符之例。“朕”的聲符本為雙手持“針”，所持“十”即聲符。“朕”屬定紐侵部，“十”為清紐緝部，二者讀音極近。(72)裘錫圭： 《釋郭店〈緇衣〉‘出言有丨，黎民所’——兼說“丨”為“針”之初文》，《裘錫圭學術文集·簡牘帛書卷》。清華簡《命訓》“之以禮”，今本“”作“慎”。“”“朕”都以“灷”為聲符，“慎”作為“”的異文，這也是“慎”與蒸、侵部字讀音相關的證據。(73)鄔可晶等認為裘先生“針”之初文說不可從，并考釋“朕”的表意初文是“”，“灷”則是訓“具”的“撰”的表意初文，“朕”從“灷”聲、“灷”從“丨(針)”聲的分析都不可靠。參看鄔可晶、施瑞峰： 《說“朕”“灷”》，《文史》2022年第2輯。

此外，陳斯鵬以典籍和出土文獻中“鄰”與侵部“臨”、談部“談”“廉”為異文，以及古文字“鄰”加注“文”聲、“灷”聲字讀為文部“訓”“寸”“尊”“遵”“遜”等材料，證明真(文)部字與侵(談)部字可相通。(74)陳斯鵬： 《舊釋“粦”字及相關問題新解》，《文史》2019年第4輯。

以上有關“粦”“慎”構形、運用和異文等材料，顯示真部字“粦”“慎”與侵部字的密切關系，這從《詩經》《楚辭》合韻現象中也可略窺其端倪。(75)相關部合韻的材料，可參看郭錫良《漢字古音表稿》各韻部后所附韻表。根據以上材料，“粦”與“慎”都可用為侵(東)部字，“粦”讀為侵部“欽”字應該可以成立，因此，金文“粦明”很可能讀為“欽明”，訓為“敬慎黽勉”。

按照這一訓釋來解讀上舉使用“粦明”的各辭例，皆文通字順，無所窒礙。如例(15)銘文“圣粦明”是修飾穆公如何“弼事先王”的，因天君弗忘“穆公圣粦明弼事先王”的功績，乃“各于尹姞宗室”并賞賜尹姞，可見，將銘文之“粦明”讀為“欽明”，訓釋為“敬慎黽勉”，是比較恰當的。例(16)史墻頌揚其乙祖輔佐前王，既有遠謀又很忠心，孜孜汲汲，敬慎黽勉。例(17)周王告誡師要像其祖考敬慎黽勉善事前王那樣來輔佐自己一人。例(18)虎頌揚其烈祖考能夠敬慎黽勉侍奉先王，故天子不忘其后代子孫而賞官賜命。例(19)(20)“粦明厥心”，是逑頌揚其皇考懷敬慎黽勉之心，不敢懈怠，以君事周王(恭王、懿王、先王)。(76)“克粦明厥心”為金文常用語，金文還有一些相類似的用語，如“穆穆克盟(明)厥心，慎厥德”(師望鼎)、“克明厥心，疋(胥)尹典厥威義(儀)用辟先王”(鐘二式甲)、“克明又(厥)心，盭(戾)龢(和)胤士”(秦公鐘甲)、“(桓桓)克明慎厥德，夾召文王武王達殷”(逑盤)、“穆穆克慎厥德”(番生簋蓋)等，“克明厥心”“慎厥德”“克明慎厥德”等，與“克粦明厥心”一語用法相近，大體都表示“敬慎”“勤勉”之義，這些辭例中的“明”都應訓為“勉”。大克鼎“悤(聰)(恪)厥心”之“悤”，可讀為“欽”(見高亨纂著，董治安整理： 《古字通假會典》，第24頁)。字一般讀“恪”，聰恪，也即“欽敬”。總之，金文“厥心”“厥德”前所使用的這些修飾語，其表達的基本是“欽敬”“敬慎”“勤勉”這類意思，與“粦明”表達的語義及其句法結構和使用語境相一致。例(21)王訓誡攝不要怠惰職事，要“敬學黽勉不懈”。從這些用例看，“粦明”或為上對下的訓誡和要求，或為作器者對其先祖侍奉先王的頌揚之辭，訓釋為“敬慎黽勉”，與語境和語義都頗為吻合。這也證明將西周金文“粦明”與《三不韋》“明”、典籍“欽明”聯系起來考慮，作為同一古成語的不同書寫形式是合適的。

以上討論顯示，在表示“敬慎黽勉”這一語義時，西周金文使用的是“粦明”，而楚文字使用的則是“明”，這種差別可能體現了西周金文與楚文字用字的區別所在。值得注意的是，在清華簡《攝命》《四告》篇中“粦”用作“訟”、《攝命》篇“明”寫作“粦明”，其用字習慣與西周金文基本一致。不過，這并非是楚文字用字的例外，而更可能是由于這兩篇文獻為西周書類文獻傳抄本的緣故，這類詞語用例為確定這兩篇文獻的時代和性質增加了語言學證據。

結語

2022年5月初稿

2022年8月改定

附記：本文修改時吸收了中心同仁李守奎、石小力等提出的一些意見和建議，謹此致謝！