“檢察一體”法理原則的本土證偽
——兼與張建偉教授商榷

楊名跨

刑事訴訟法教授張建偉先生發表《異地異級調用檢察官制度的法理分析》一文（以下簡稱為《法理分析》），①張建偉：《異地異級調用檢察官制度的法理分析》，載《政治與法律》2021年第9期，第26～39頁。為檢察官異地異級調用做法提供理論支持。與此同時，安徽蕪湖中院謝留卿等63人詐騙案二審（一審有42人被宣告無罪）出現了9家檢察院11名檢察官組團出庭。②參見2021年10月8日安徽省蕪湖市檢察院致蕪湖市中級法院《謝留卿、劉艷芳等63人詐騙案出席第二審法庭人員名單》。在該名單中，除法定的適格檢察機關——安徽省蕪湖市檢察院3名檢察官及2名書記員外，另外8名檢察官均來自其他檢察院，其中2名檢察官來自蕪湖市下轄兩家基層檢察院，另6名檢察官均來自蕪湖市轄區之外2家地市級檢察院及4家縣區級檢察院。顯然，凡來自蕪湖轄區之外的檢察官，只能是安徽省檢察院才有權調派。因為本案是二審程序，故不像內蒙古自治區、海南省等其他一審跨級跨地調用檢察官，是通過起訴書載明檢察官名單而僅僅體現為加蓋印章的檢察院檢察官身份，本案二審出庭檢察官名單直接寫明各自所屬的檢察院名稱，這顯然是對之前署名為同一檢察院名義下檢察官的重大變異。而在此之前，檢察官跨級跨地組團公訴，也曾多次出現過。如2020年11月內蒙古自治區三級13家檢察院18名檢察人員組成公訴團，代表烏海市烏達區檢察院指控王永明等14人涉黑案；①參見《烏海市烏……