三種輻射防護服臨床應用效果比較*

鄭洪伶，李正歡，張 杜，蘇 瓊

(重慶醫科大學附屬第二醫院預防保健科，重慶 400010)

介入診療活動的開展需要在數字減影血管造影(DSA)X線機的引導下完成，但DSA在工作狀態下會產生大量X射線，如防護不當則會給術中醫護人員和患者帶來極大的危害[1-3]。因此，我國最新發布的GBZ 130-2020《放射診斷放射防護要求》中便強制規定醫務人員進行相關放射診療工作時必須配備使用相應的醫用輻射防護用品[4]。然而，目前我國諸多醫院對放射防護工作的重視程度較低，出現部分醫用輻射防護用品配備并不充足的現象[5-6]。放射診療機構增加放射防護用品配置勢在必行。國內外輻射防護服生產商數不勝數，防護服款式和使用材料更是種類繁多、更新迭代快、價格不一，實際防護性能優劣更是無從知曉，從而使輻射防護服的選購成為各放射診療機構的一大難題。因此，本研究模擬臨床實際介入手術操作者在診療活動時接受DSA射線照射情景，收集第1術者外照射劑量，比較了3個廠家輻射防護服的防護性能，并進一步對比了其重量和購買成本，旨在為各放射診療機構選購輻射防護服提供參考依據。

1 材料與方法

1.1材料

1.1.1研究對象 本院為1所最大開放床位達3 500張的三甲綜合教學醫院，擁有2個院區，目前投入運行的介入手術間6個，使用的DSAX線機6臺，配有輻射防護服110件。輻射防護服品牌眾多、新舊不一，其磨損程度不同極大可能會影響其防護性能。為控制這一非試驗性干擾因素，本研究設計了隨機對照試驗，2021年8月收集該院投入使用時間相近(2018年12月至2019年4月)的3個廠家(美國英孚、北京市華仁益康科技發展有限公司和德國醫療指數股份有限公司)所有外觀質量完好的輻射防護服并進行編號，再使用計算機隨機抽取3個廠家防護服各10件，分為A、B、C組。

1.1.2儀器設備 采用西門子公司Infinix-i INF-8000V型DSA X射線機，標準水模(尺寸為 300 mm×300 mm×200 mm，箱壁由有機玻璃制作)，白俄羅斯制造的ATOMTEX公司AT1123型輻射監測儀。

1.2方法

1.2.1輻射防護服初步質量檢測 按照 GBZ 130-2020《放射診斷放射防護要求》進行檢測：(1)視診。將鉛防護服平整地鋪在平坦的地方，檢查所有接縫及內外表面，有無內外面料破壞導致含鉛材料外露、接縫處開線、形成裂縫、搭扣處損壞、無法緊密穿著等情況。(2)觸診。將鉛防護服懸掛，然后一手在外層、一手在內層，由上至下仔細檢查未出現凹凸不平、結塊、斷裂、上下不一的鉛游離等現象。此外，根據廠家提供的參考資料顯示，以上防護服均達到相關國家防護標準(0.5個鉛當量，即0.5 mmPb)。

1.2.2數據收集 將銅板(300 mm×300 mm×1.5 mm)放置于水模體上，射束垂直從床下向床上照射，水模體置于有用線束中。參數設定：照射野16 cm，采集頻率30 fps，采用透視照射模式，條件為70 kV、57 mA。結合臨床實際并參照《放射診斷放射防護要求》，第1術者站立區檢測范圍確定為距有用線束中心垂直距離40 cm，距地面125 cm(相當于胸部高度)，距床緣10 cm處為入射劑量率檢測點。檢測時輻射劑量檢測儀懸掛于防護服內面，防護服用衣架晾掛并扣好，減少射線直接射入，同時，懸掛床旁防護屏進行防護。完善準備工作后對水模進行X線曝光、采集相關數據。數據采集人員和檢測設備均來自有資質的放射防護性能檢測公司。

1.2.3觀察指標 比較3組輻射防護服入射劑量率、重量、購買成本等。

2 結 果

2.13組輻射防護服入射劑量率、重量比較 3組輻射防護服入射劑量率、重量比較，差異均有統計學意義(P<0.05)；A組輻射防護服入射劑量率明顯高于C組，C組輻射防護服重量均明顯低于A、B組，差異均有統計學意義(P<0.05)；B組輻射防護服入射劑量率與C組比較，差異無統計學意義(P>0.05)。見表1。

表1 3組輻射防護服入射劑量率、重量比較

2.23組輻射防護服購買成本比較 B組輻射防護服購買價格最低。見圖1。

圖1 3組輻射防護服購買成本比較

3 討 論

鉛是具有良好輻射屏蔽效果的材料，但因其密度高、相對分子質量大，鉛制防護服不僅會增加醫務人員疲勞感，而且會大大影響手術操作，甚至可能導致嚴重骨骼、肌肉系統疾病，如腰肌勞損、椎間盤突出等[7- 8]。為減輕沉重鉛衣帶來的不便與危害，近年來，新型無鉛防護材料正在不斷被研發出來，各種輕便的無鉛輻射防護服如雨后春筍般現世[9]。我國最新研制了一種艙體支撐行走式X射線防護服產品，不僅質量符合國家醫用診斷X射線個人防護材料及用品要求,而且著裝者無須承重,但目前并未推廣至臨床進行大規模的應用[10]。然而諸多新型無鉛防護服備受關注與追捧的同時也身處于無數質疑中，許多學者認為，其防護效果未必能及原始鉛衣[11]。此外，國內外廠家提供虛假產品參數說明的情況屢見不鮮，放射診療機構使用的輻射防護服中30%～50%的實際鉛當量與說明書的數據并不一致，甚至90%的防護服后背鉛當量均低于指標值[12-14]。一旦防護服的防護性能大打折扣，加之醫務人員和放射場所實習生的放射防護相關知識不足、防護意識不強、依從性差等因素[1,15-17]帶給放射工作崗位的工作人員及其家庭的傷害將是不可估量的，年齡較大、工齡較長的放射工作人員更是最大的受害者[18]。因此，不同廠家和材質的輻射防護服在臨床實際工作中的真實防護效果、舒適性值得進一步研究探討。

本研究通過模擬臨床放射診療操作比較了3個廠家輻射防護服入射劑量率,并稱取和比較每件輻射防護服的重量，最后對比了其單價，結果顯示，C組(德國醫療指數股份有限公司)無鉛新型防護服入射劑量率明顯小于A組(美國英孚)差異有統計學意義(P<0.05)，表明德國醫療指數股份有限公司生產的輻射防護服實際防護性能更佳。可能與防護服材料不同有關。根據相關產品說明提供的數據，德國醫療指數股份有限公司生產的防護服內層材料為含30%微鉛的柔性多層鉛橡膠材料，而美國英孚生產的防護服則為無鉛新型材料，也驗證了既往研究說明的無鉛防護服防護效果欠佳的結果[11]。使用中的防護服防護性能檢測除因其原材料類別和用量不同而異外還與使用時間過久導致老化引起的防護服完整性和均勻性破壞有關。本研究進行試驗前通過視診和觸診等手法初步判斷了防護服的完整性和均勻性，但X射線透視檢查被認為是其首要的檢查方法[19]。因此，未來可進行更為嚴謹的研究設計排除老化的影響來予以論證。

穿著防護性能良好的防護服是確保放射診療工作安全進行必不可少的一步，此外其重量、實用性以及衛生狀況等均是影響醫務人員防護服使用依從性的相關因素[20]。因此，采購防護服時各放射診療機構除關注其防護性能及實用性外，也應重視其輕便性和舒適度。本研究結果顯示，C組(德國醫療指數股份有限公司)無鉛新型防護服重量明顯低于A組(美國英孚)、B組(北京市華仁益康科技發展有限公司)，差異均有統計學意義(P<0.05)。經進一步調查，A、C組輻射防護服單價接近，均比B組輻射防護服單價貴了近2倍。選擇較輕、負重少的防護服在一定程度上雖然可降低放射工作人員的疲勞感、增加舒適度，但也應考慮其性價比。

本研究的創新性在于通過臨床仿真實驗收集了每件放射防護服入射劑量率評價其臨床應用效果，使研究結果更具臨床實踐和推廣應用意義。但本研究仍存在一定局限性：(1)國內外關于輻射防護服的質量評價主要是針對鉛防護服的出廠檢測,對防護服使用中的檢測尚未形成統一標準[19]； 同時，既往研究證實，放射診療活動中第1術者位胸部接受的體表入射劑量率最高[21]。因此，本研究雖然僅測量和分析了第1術者位胸部入射劑量率，未進一步對比分析第2術位及頭部、腹部、下肢體表入射劑量率，但依舊具有一定代表性，今后可進行第2、3手術位和防護服更多部位的測量比較。(2)僅納入了1家三甲醫院、3個廠家輻射防護服進行對比分析，在一定程度上為今后的相關研究和臨床工作提供了參考依據，在未來的研究中可收集多中心、更多廠家防護服的相關資料進行更為全面的研究分析。