為尋子散盡家財，誰來承擔(dān)這些損失？“申聰案”：首例獲得民事賠償?shù)墓召u案

散盡家財?shù)膶ぷ勇?/h2>

直到如今，申軍良依舊清晰記得第一次帶被尋回的兒子申聰回家時的那種無力感。

2020 年1 月，申聰終于被警方找到。同年3 月7 日，在警方的安排下，申軍良夫婦在廣州見到了失散15 年的兒子。

申軍良特意選了晚上帶申聰回家。上樓前他又強調(diào)了一遍：“兒子，咱家什么都沒有?！鞭D(zhuǎn)動鎖芯，一個平日里輕巧的動作，那一刻異常沉重。申軍良忐忑不安，他害怕申聰嫌棄這個家窮。

拉開門，只見水泥地和灰撲撲的墻壁，客廳里只有幾只小板凳，這是一間幾乎毛坯的房子。這個家為了尋找失去的孩子，已經(jīng)傾盡所有。申聰出事那天距今已近18 年，那是申軍良一家噩夢的開始。

2005 年1 月4 日上午，申軍良的妻子于曉莉正在廣州增城的出租屋內(nèi)做飯。突然，兩名陌生男子攜帶透明膠帶、辣椒水等工具闖入，將于曉莉的手腳捆住，又用透明膠帶封住她的嘴，把袋子套在她的頭上，強行搶走了床上不滿1 歲的申聰。而后，他們通過中間人將申聰賣給了買家。

突如其來的打擊讓這個原本幸福的小康之家遭受重創(chuàng)。“申聰被搶前，我是沿海城市港資企業(yè)里最年輕的管理者，當(dāng)時我有著令絕大多數(shù)人羨慕的工作和薪水，我的家庭已經(jīng)提前進入了小康生活。”申軍良回憶。

申聰被搶以后，尋找兒子就成了申軍良生命中最重要的事。他辭去了工作，一個人輾轉(zhuǎn)各地尋找申聰。他懸賞20 萬元搜集線索，在大街小巷張貼尋人啟事80 多萬份。即便申家陸續(xù)賣掉了老家房子等幾乎所有能夠變賣的家產(chǎn)，仍然欠下60多萬元的債務(wù)。于曉莉整日以淚洗面、精神恍惚，后來被醫(yī)院診斷為抑郁癥和精神分裂癥……

這樣的家庭境遇維持了十多年，在2020 年申聰回家之后，申軍良迫切地想要改變家中的經(jīng)濟狀況。

然而，申軍良的求職之路并不順利。最終，他決定開始做代駕?？墒敲總€月4000 多元的代駕收入遠不能支撐一家五口的開銷，他希望再找一份白天上班的工作，能讓自己學(xué)習(xí)新的技能和經(jīng)驗，而這并不容易。他突然發(fā)現(xiàn)，“自己這些年來荒廢了太多”。

“誰來承擔(dān)這些損失”

讓人販子賠錢——申軍良是在6 年前第一次有了這樣的想法。當(dāng)時，他對賠償款的預(yù)期很樂觀，這件事的動力“來源于一個父親心中的憤怒”。

2016 年3 月，距離申聰被拐后11 年，周容平、張維平等5名案犯終于落網(wǎng)。彼時，申聰仍然下落不明。

在當(dāng)時，追究人販子的刑事責(zé)任是毋庸置疑的，但提出刑事附帶民事賠償，卻沒有先例，申軍良也毫無把握。“當(dāng)時人販子落網(wǎng)了，可孩子還沒找到，我真急得不行。走在路上（找兒子）這么多年，花了這么多錢，對我家來說是致命性的打擊。我還要繼續(xù)找多久？誰來承擔(dān)這些損失？”申軍良回憶，他在律師的幫助下，對人販子提起刑事附帶民事賠償訴訟。

2018 年12 月，廣州市中級人民法院對該案作出一審判決，5 名被告人被認定犯拐賣兒童罪，共牽涉被拐兒童9 人。張維平、周容平被判處死刑，楊朝平、劉正洪被判處無期徒刑，陳壽碧被判處有期徒刑10 年。

可與此同時，申軍良夫婦提出的300 萬元的民事訴訟請求被駁回了。

申軍良的代理律師劉長分析了當(dāng)時民事賠償請求被駁回的原因：其一是主體資格問題，即判決書中所寫的“受害人申某至今下落不明，其所受損失情況目前無法查明。因此，受害人申某的父親申軍良、母親于曉莉現(xiàn)不能以法定代理人的身份提起附帶民事訴訟”；其二是因為缺乏相關(guān)的票據(jù)等證據(jù)。

真正的轉(zhuǎn)機出現(xiàn)在申聰被尋回以后。“由于受害人申聰已經(jīng)找到，二審中申軍良、于曉莉以法定代理人的身份提起附帶民事訴訟，訴訟主體已不再存在任何問題。”劉長說，“此外，于曉莉在本案當(dāng)中是雙重身份——既是拐賣兒童案件受害人申聰?shù)姆ǘù砣耍瑫r也是拐賣案件當(dāng)中的直接受害人。因為被告人在強搶申聰時，對于曉莉進行了強行捆綁控制，因此，其訴訟主體資格更無問題?！?/p>

2021 年3 月26 日，備受社會關(guān)注的“申聰案”二審在廣東省高級人民法院開庭，尋子15年的申軍良夫婦提起刑事附帶民事訴訟，要求張維平、周容平等5 名被告人賠償相關(guān)誤工費、精神撫慰金等共計481.39 萬元。

2021 年12 月10 日，“申聰案”二審宣判。刑事部分維持此前一審判決，民事部分則判決5名被告人連帶賠償申軍良夫婦39.5 萬元。

“標(biāo)桿案件”

“申聰案”二審宣判后，申軍良對于最終究竟能不能拿到這筆賠償并沒抱太大希望?！爱?dāng)時還沒有調(diào)查到幾個人販子有可執(zhí)行的資產(chǎn)。而且在拐賣婦女兒童的案件中，支持刑事附帶民事賠償?shù)陌讣o前例?！鄙贶娏颊f。

2022 年11 月14 日，隨著一紙《執(zhí)行裁定書》的送達，申軍良一家的民事賠償終將落實。

經(jīng)過法院近一年的追蹤核查，確認被執(zhí)行人中的周容平、陳壽碧二人在貴州省遵義市共有一處房產(chǎn)，而該房產(chǎn)拍賣所得的部分款項就將用于對申軍良夫婦的民事賠償。這意味著，“申聰案”二審判決中的民事賠償部分已進入強制執(zhí)行階段。

收到《執(zhí)行裁定書》那天，申軍良表示：“雖然民事賠償金額彌補不了人販子對我們家15年間所造成的傷害，但是作為打拐案件判決中的標(biāo)桿案件，我們是第一個申請民事賠償?shù)?，也是第一個獲得支持的。從最初的公安部督辦到后來的廣東省高院終審支持民事賠償，再到現(xiàn)在的廣州市中院執(zhí)行法拍，都展現(xiàn)了國家各級有關(guān)部門對我們案件的重視與推進，讓我們感受到了國家對于打擊拐賣婦女兒童案件的決心。”

產(chǎn)生了“示范效應(yīng)”

事實上，“申聰案”提出的刑事附帶民事賠償訴訟，在尋親群體中也確實產(chǎn)生了“示范效應(yīng)”。

另一位為大眾所熟知的尋子父親孫海洋參考了申軍良向人販子提出民事賠償?shù)挠嬎惴椒ǎ蚕蚍ㄔ禾岢?00 萬元的民事賠償請求。

和申軍良一樣，對孫海洋來說，獲得賠償金并不是他們的最終目標(biāo)。孫海洋曾公開聲明：“我提出500 萬元的賠償，我知道他拿不出錢來。我的目的不是讓他賠錢，我就是想讓他下半輩子有還不完的債。”

北京市海淀區(qū)律師協(xié)會副會長張志偉說，人販子被捕后因為量刑拐賣罪的證據(jù)無從獲取，最后被輕判的不在少數(shù)。此外，法院審理判決受害家庭獲得民事賠償?shù)陌咐貏e少，所以很多家長雖然在人販子落網(wǎng)后很想申請民事賠償，都囿于現(xiàn)實條件放棄了。人販子鉆法律空子，咬死不認自己當(dāng)年的交易行為，最終以拐騙罪而非拐賣罪被輕判，刑事量刑尚且不重，民事訴訟之路阻力重重，這也會給找到孩子的尋親家庭帶來二次傷害。

此番申家有望獲得賠償，在尋親圈中引起了不小的震動。正如劉長所說：“這應(yīng)該是社會關(guān)注度較高的拐賣案件當(dāng)中，首例獲得民事賠償?shù)陌讣彩枪召u案件當(dāng)中獲得民事賠償幅度較大的案件。這是申軍良夫婦一直堅持的結(jié)果。”

申軍良堅信，他的堅持在為尋子群體邁出鮮有人走的重要一步，“未來會有越來越多的家長提起這樣的合理訴求”。

律師解讀拐騙和拐賣區(qū)別

有網(wǎng)友表示，“找孩子找了十幾年，結(jié)果人販子判刑還沒有找的年數(shù)多”。還有網(wǎng)友提出疑問，拐賣和拐騙都是把孩子從父母身邊偷走，對受害家庭沒什么區(qū)別，為何量刑不一樣？

北京德翔律師事務(wù)所主任安翔表示，拐騙兒童罪，指拐騙不滿14 周歲的未成年人，使其脫離家庭或者監(jiān)護人，處5 年以下有期徒刑。對于拐騙兒童罪來講，5 年是量刑的上限；對于拐賣兒童罪來講，5 年是量刑的下限。

如何判定是“拐賣”還是“拐騙”？安翔解釋，拐賣兒童是以出賣為目的，進行拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉(zhuǎn)兒童等行為。拐騙兒童罪，不以出賣、交易為目的，通常情況下是把兒童拐騙來作為自己的孩子撫養(yǎng)、傳宗接代，或讓孩子替自己完成一些工作等。在實踐中要區(qū)分“拐賣”和“拐騙”，一是看客觀上是否有出賣的行為，比如有無聯(lián)系上下家、買賣交易等行為，不需要實際產(chǎn)生交易，只要開展相關(guān)活動就可以。另一個是看主觀上是否有出賣的目的，通常情況下以犯罪嫌疑人的口供作為依據(jù)去判斷。

安翔認為，不管是“拐賣”還是“拐騙”，從行為上都可能包含如非法拘禁、綁架等產(chǎn)生傷害的行為，其侵害的對象都是被拐的兒童。犯罪行為對受害人及其家人精神上的打擊都相當(dāng)嚴(yán)重，破壞了中國人最珍視的親情之間的連接。從刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)的角度來說，目前的打擊力度不足以對相關(guān)的行為產(chǎn)生震懾，也不足以與其行為造成的社會危害性和主觀惡性相匹配，建議未來加大對拐騙兒童犯罪的懲治力度。