體育鍛煉對大學生抗挫折能力的影響：應對方式的中介效應

魏迪

（上海大學馬克思主義學院 上海 200444）

1 問題的提出

抗挫折能力這一概念最早由美國心理學家羅森茨威格提出，挫折承受力是抵抗挫折而沒有不良反應的能力［1］。大學生作為一個特殊的社會群體，挫折承受力和適應能力的強弱反映了大學生的綜合素質水平，也直接影響了其心理的健康發展［2］。近年來，大學生跳樓、抑郁、極端行為等新聞層出不窮，如果沒有較高的抗挫折能力，將不利于大學生自身的發展。

體育鍛煉對提升心理素質具有重要作用，很多研究均表明，長期進行有規律的體育鍛煉會提高健康人群的心理健康水平。Demir等人［3］在一項針對360名學生的調查中得出結論，經常參加運動的學生可以更積極地面對壓力和焦慮。張同懷［4］認為，在體育鍛煉的過程中產生的緊張感、刺激感、勝利感，能夠培養一個人的抗擊打能力和抗挫折能力。但調查顯示，多數人的體育鍛煉情況都不容樂觀，Guthold［5］調查發現，全球超過四分之一的成年人沒有達到建議的體育鍛煉水平。

應對方式是指個體在面對壓力和挫折期間處理應激狀況，保持自身平衡的一種手段［6］。大學生采取積極的應對方式，可以抵消或避免挫折對他們產生的消極影響。倘若他們采取消極的應對方式，不僅不會消除挫折所產生的消極影響，而且還有可能強化這種影響［7］。

整體來看，體育鍛煉影響心理健康的研究成果較為豐富，但關于體育鍛煉、大學生抗挫折能力、應對方式之間關系的探討研究還較為缺乏。該研究以體育鍛煉為自變量，抗挫折能力為因變量，應對方式為中介變量，對大學生體育鍛煉與抗挫折能力的狀況進行分析，探究應對方式在體育鍛煉與抗挫折能力之間的中介作用，希望能為大學生抗挫折能力提升提供一定借鑒，也為培育大學生良好的心理品質提供思路。結合前人的研究成果，提出以下2個假設。

（1）鍛煉量得分更高的個體，具有更高的抗挫折能力，也具有更積極的應對方式。

（2）應對方式可能是體育鍛煉與抗挫折能力之間的中介變量。

2 研究方法

2.1 研究對象

該研究通過問卷星采用線上與線下相結合的方式對上海大學的學生發放問卷500 份，回收問卷500 份，回收有效問卷466 份，有效回收率93%。其中，男生270人，占57.9%；女生196人，占42.1%。

2.2 研究工具

2.2.1 體育活動等級量表

體育活動等級量表（PARS-3）由日本心理學家橋本公雄編制，國內梁德清等人對此進行了修訂。量表采用5 級評分法，滿分為100 分。從鍛煉的強度、持續時間和頻率3 方面來考察鍛煉量，規定運動等級評定標準為：小鍛煉量≤19分，中等鍛煉量為20～42分，大鍛煉量≥43分，該量表報告的重測信度為0.82［8］。

2.2.2 大學生抗挫折能力量表

該量表由楊秀君［9］等人編制，共15個題目，包括挫折耐受力、挫折排解力和挫折成長力三個維度，采用4級評分法，總得分為三個維度的題目相加，分數越高，抗挫折能力越強。該研究中全量表的α 系數為0.907，挫折耐受力、挫折排解力和挫折成長力分量表的α 系數分別為0.826、0.879、0.893。

2.2.3 簡易應對方式量表

該量表由解亞寧［10］等人編制，共20 個題目，1～12題為積極應對方式維度，13～20 題為消極應對方式維度，采用4 級評分法，該研究中全量表的α 系數為0.800，積極維度和消極維度的α分別為0.888、0.755。

3 結果

3.1 共同方法偏差檢驗

調查采用成熟的問卷，信效度都得到檢驗，可以減少共同方法偏差發生的可能，但還存在提問語境、測試環境等因素的影響［11］。采用Harman 單因子檢驗法進行共同方法偏差檢驗，運用探索性因素分析方法檢驗問卷中所有題項，結果表明，在未旋轉的情況下，抽取出17 個因子，且第一個因子的解釋變量為17.75%，小于40%的臨界標準，表明此次調查不存在顯著的共同方法偏差。

3.2 描述性統計和差異分析

3.2.1 各變量在性別上的差異分析

從表1 可以看出，此次調查中，男生在鍛煉得分、抗挫折能力等維度的得分都顯著高于女生。而在應對方式上，男生積極應對得分低于女生，消極應對得分也低于女生，說明男生在應對方式上較為平穩，相對于女生而言，較少出現過于樂觀或者悲觀的情況。

表1 各變量在性別上的差異

3.2.2 大學生體育鍛煉狀況

根據PARS-3評分標準，得到本次調查大學生體育鍛煉量的狀況。

從圖1 以看出，大學生小鍛煉量為65.5%，占據一半以上，而鍛煉量大的學生僅為12%。由此可見，大學生整體上運動量偏少。

男女分別計算，得到不同性別的大學生體育鍛煉狀況。由圖2可以看出，此次調查中，大鍛煉量的男生占16.3%，女生僅為6.1%；中鍛煉量的男生占30.7%，女生僅占11.2%；而小鍛煉量的男生為53%，女生為82.7%，小鍛煉量的女生比例遠遠高于男生，整體上男生的鍛煉情況優于女生。

圖1 大學生整體鍛煉量狀況

3.3 體育鍛煉、應對方式對抗挫折能力的相關分析

對體育鍛煉量、抗挫折能力的3 個因子和積極應對方式進行相關分析，結果如表2所示。

相關分析顯示，鍛煉量得分和抗挫折能力與積極的應對方式彼此都呈顯著性正相關（P＜0.01）。鍛煉量得分更高的個體，具有更高的抗挫折能力，也具有更積極的應對方式，假設（1）成立。而消極應對方式則與其他變量都不呈現顯著性相關。

3.4 應對方式的中介效應檢驗

因為僅積極應對方式與鍛煉量得分具有相關性，所以中介效應僅驗證積極應對方式。根據Baron 和Kenny 的中介效應檢驗步驟［12］，結合溫忠麟等中介效應檢驗程序的解讀，利用SPSS的回歸分析進行中介效應檢驗。

設定公式（1）Y=cX+e1；（2）M=aX+e2；（3）Y=c'X+bM+e3，帶入體育鍛煉、應對方式和抗挫折能力3 個變量進行回歸分析，若3個公式成立，則積極應對方式起中介作用，若第3 個回歸方程中的c'值無意義，則積極應對方式為完全中介變量，若c'值有意義，則為不完全中介變量（見圖3）。

首先對3 個變量進行標準化，以避免回歸方程中出現截距項，然后利用SPSS的擴展程序PROCESS的偏差矯正的百分位Bootstrap 法進行中介效應檢驗，得到表3的結果。

表3顯示，模型1中，自變量體育鍛煉（X）影響因變量抗挫折能力（Y）；模型2中，自變量體育鍛煉（X）影響因變量積極應對方式（M）；在模型3中，體育鍛煉（X）的B 值不顯著，即第三個回歸方程中的c'值無意義。因此，積極應對方式起完全中介作用。也就是說，體育鍛煉通過影響大學生積極應對方式來間接影響大學生的抗挫折能力，假設（2）成立。

圖2 男女大學生鍛煉量狀況

表2 各變量的相關矩陣

圖3 中介模型圖

表3 中介效應分析結果

4 討論

4.1 大學生體育鍛煉、抗挫折能力和應對方式在性別上存在差異

在通常的認知里，男性比女性在身體素質和心理承受能力方面都強，與此次調查反映狀況一致。在鍛煉量得分上，男生得分幾乎是女生的兩倍。男生的抗挫折能力整體也比女生高。在應對方式上，男女表現整體差別較小，積極應對和消極應對得分，男生都低于女生，這也與男生的抗挫折能力有關，面對挫折男生不會過于積極或者消極，能夠以相對穩定的心態面對挫折。通過性別差異分析，女生整體上更需要加強體育鍛煉，提高抗挫折能力。

4.2 大學生體育鍛煉、抗挫折能力和應對方式的關系

調查結果顯示，鍛煉量強度與抗挫折能力、積極應對方式都呈正相關，與消極應對方式呈不顯著性負相關。這說明鍛煉強度越大，抗挫折能力越強，面對挫折的應對方式越積極。這也與常識中的輔導員會建議遇到困難或心理問題的學生多出門參加一些體育鍛煉的狀況相一致。大學生參與體育鍛煉，不僅有利于增強身體素質，也有利于樹立良好的心理素質。

4.3 應對方式在體育鍛煉與抗挫折能力間的中介作用

調查顯示，積極應對方式是體育鍛煉與抗挫折能力的中介變量，且起到完全中介作用。調節聚焦理論認為，促進定向會把期望的目標狀態表征為抱負，關注積極結果是否出現，而且傾向于采取渴望策略。在壓力或挫折情境中，即促使個體更加關注壓力或挫折是否被克服，實現所謂的抱負，這就導致個體會更加積極地尋找問題的解決辦法，從而有利于戰勝挫折［13］。體育鍛煉可以提高大學生的促進定向，有利于學生產生更積極的應對方式，提升學生的抗挫折能力。

5 結論

該研究探究了體育鍛煉對大學生抗挫折能力的影響，并進一步探究了應對方式在體育鍛煉與大學生抗挫折能力中的作用。從結果可以看出，加強體育鍛煉能夠使大學生擁有更積極的應對方式和心理健康素質，提高抗挫折能力。但此次調查和其他學者的調查都顯示，大學生體育鍛煉整體情況不容樂觀。鍛煉量不足，鍛煉意愿不強等問題普遍存在，尤其是女生，鍛煉情況和抗挫折能力都遠遠差于男生。因此，學校應重點關注女生的心理健康和鍛煉情況，并鼓勵學生養成鍛煉的習慣，提升鍛煉動機。學校可以多舉辦體育鍛煉活動，豐富體育課程內容，做好引導，以優秀運動員為榜樣，培育中華體育精神，讓學生在身體得到鍛煉的同時，取得心理和精神上的收獲，同時協調家庭與社會，形成帶動學生參與鍛煉的協同機制。