父母教養方式與在校醫學生人格特征的關系▲

趙 輝 蔣桂磊 李明月 戴江紅 劉金寶

(1 新疆第二醫學院，新疆克拉瑪依市 834000；2 新疆醫科大學公共衛生學院，新疆烏魯木齊市 830054；3 新疆農業大學中國語言學院，新疆烏魯木齊市 830011)

健康是身體、心理和社會適應能力三方面的完美結合[1]。近年來，大學生的心理健康問題頻發，最近一項研究應用人格量表對大學生的心理問題進行調查，結果顯示大學生的心理問題檢出率為19.28%；采用癥狀自評量表進行調查，結果顯示大學生的心理問題檢出率為24.94%[2]。大學生心理健康和人格健全問題備受關注。

大學是人格初步形成且日趨成熟的一個重要發展階段，是心理問題高發的時期[3]。相較于普通高校大學生，醫學生存在學制長、學業壓力大等諸多問題[4]，更容易產生心理問題；而醫學生未來所從事的職業具有高風險、高強度、高壓力等特點，所以要求其具備更加健康積極的人格[5]。父母的教養方式深刻影響子女人格的形成，張婷婷等[6]的研究表明，父母積極的養育方式有助于大學生形成優良的個性品質，而消極的養育方式與大學生不良人格特征的形成有關。對醫學生的人格特征進行分類并研究父母教養方式對其人格特征的影響，可以幫助醫學生及時且有針對性地進行調整和干預。本文通過分析醫學生的人格特征，并探討醫學生父母教養方式對其人格特征的影響，以期為醫學生健全人格的培養提供科學依據。

1 對象與方法

1.2 研究對象 采用方便抽樣的方法對新疆某醫學院校2014～2018級在校醫學專業本科生進行調查，通過問卷星收集問卷，最終回收251份，合格問卷240份，有效回收率95.6%。

1.3 研究工具

1.3.1 一般資料調查表：調查內容包括性別、年齡、專業、是否為獨生子女、家庭類型、父母職業及父母教育程度。

1.3.2 人格量表：采用修訂卡氏十六種人格因素量表[7]作為人格量表的基礎，刪減部分敏感問題(如第32題和第167題題目中出現“宗教”“槍”等詞匯，予以刪除)；另外，由于部分研究對象為“民考漢”，智慧因素維度可能受到認知水平的影響較大，故也刪減了智慧因素維度的問題(第28、53、54、77、78、102、103、127、128、152、153、177、178題)。最終納入168個測驗題，問卷包括15項相對獨立的基本個性因素(即主要因素)用于評估個體的人格特征，即樂群性、穩定性、恃強性、活潑性、有恒性、敢為性、敏感性、懷疑性、幻想性、世故性、憂慮性、變革性、獨立性、自律性和緊張性，每項基本個性因素所包括的測試題得分之和即為該項基本個性因素的原始得分，根據構建規則[7]換算可得標準分。

1.3.3 父母教養方式問卷：由于研究對象為大學生，測量結果受到成年經歷影響較小，故采用題目更加簡明，且父親和母親兩部分的維度相同、便于比較的兒童版父母教養方式量表[8]調查醫學生的父母教養方式。該量表分為父親和母親兩個部分，均包含情感溫暖、冷漠拒絕、過度保護、撫養焦慮4個維度，每個維度10道題，共40道題，每題1～4分，每個維度得分范圍為10～40分。其中情感溫暖維度得分越高，說明子女感受到來自父母的溫暖和理解越多；冷漠拒絕維度得分越高，說明子女和父母關系疏離，相處時存在隔閡；過度保護維度得分越高，說明父母過度保護孩子；撫養焦慮維度得分越高，說明父母養育子女時對子女的干預越多。

1.4 調查方法 采用問卷星線上發放電子問卷，研究對象以不記名的方式進行答卷。問卷回收后由專人逐份核對答題狀況進行質控，剔除全選同一選項的問卷。

1.5 統計學分析 采用R Studio軟件進行統計分析。采用k-means聚類分析(距離矩陣采用歐氏距離)對人格特征進行分類；采用rpart及rpart.plot包構建分類決策樹，分析父母教養方式對不同人格特征的影響。計量資料以(x±s)表示，多組間比較采用方差分析，進一步兩兩比較采用LSD-t檢驗；計數資料以例數(百分比)表示，組間比較采用χ2檢驗；采用Pearson檢驗分析探討父母教養方式與各項個性因素間的關系，并通過corrplot包進行可視化處理。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 研究對象的一般狀況 240名醫學專業本科生中，男生73名(30.4%)、女生167名(69.6%)，年齡為18～23(20.45±1.92)歲，79名為獨生子女(32.9%)，有24名(10.0%)為單親家庭；父親教育程度為中學及以下的醫學生有182名(75.8%)，母親教育程度為中學及以下的醫學生有139名(80.4%)；父親職業為農民或工人等體力勞動為主的醫學生有149名(62.1%)，母親職業為農民或工人等體力勞動為主的醫學生有155名(64.6%)。專業為醫學檢驗/影像學86名(35.83%)，臨床醫學67名(27.92%)，護理學35名(14.58%)，公共事業管理52名(21.67%)。

2.2 240名醫學生的人格特征聚類分析結果 將人格量表中15項基本個性因素作為聚類變量，結合相關文獻[9]及實際情況，探索性地將分類數目k設為3，即將人格特征分為掙扎型、中間型和自信型三類，最終分別有40名、136名、64名醫學生歸類為掙扎型、中間型和自信型，三類人格特征的各項基本個性因素得分狀況見圖1。三類人格特征的醫學生之間的憂慮性、緊張性、懷疑性、獨立性、樂群性、穩定性、敢為性、活潑性、自律性、變革性、有恒性和恃強性得分差異均具有統計學意義(均P<0.05)，見表1，說明模型分類效果尚可，能夠綜合反映三類醫學生的人格特征。240名醫學生中，掙扎型醫學生的占比最低(17%)，該類型學生的憂慮性、緊張性、懷疑性、獨立性得分在三類人格特征醫學生中最高(均P<0.05)，而樂群性、穩定性、敢為性、活潑性、自律性、變革性、有恒性、恃強性得分相對較低；自信型醫學生的占比為27%，其表現與掙扎型恰好相反，憂慮性、緊張性、懷疑性、獨立性得分在三類人格特征醫學生中最低(均P<0.05)，而樂群性、穩定性、敢為性、活潑性、自律性、變革性、有恒性、恃強性得分相對較高；中間型醫學生的占比最高，達57%，各項得分介于自信型和掙扎型之間。見表2。

圖1 不同人格特征類型醫學生的基本個性因素得分

表2 不同人格特征類型醫學生的個性因素得分比較(x±s，分)

2.3 不同人格特征類型醫學生的基本特征比較 不同人格特征類型醫學生的性別、專業、是否為獨生子女、家庭類型、父母教育程度及父母職業的差異均無統計學意義(均P>0.05)。見表2。

表2 不同人格特征類型醫學生的基本特征比較[n(%)]

2.4 不同人格特征類型醫學生的父母教養方式比較 不同人格特征醫學生的父親情感溫暖、父親冷漠拒絕、母親情感溫暖和母親撫養焦慮得分差異均有統計學意義(均P<0.05)，而父親過度保護、父親撫養焦慮、母親冷漠拒絕、母親過度保護得分差異均無統計學意義(均P>0.05)。見表3。

表3 不同人格特征類型醫學生的父母教養方式問卷得分比較(x±s，分)

2.5 醫學生父母教養方式與各項基本個性因素的相關性分析 父親冷漠拒絕與憂慮性呈正相關，與穩定性、有恒性呈負相關；母親冷漠拒絕與敏感性呈負相關，與活潑性和懷疑性呈正相關；父親撫養焦慮與緊張性、變革性、懷疑性呈正相關；母親撫養焦慮與憂慮性、緊張性和懷疑性呈正相關；父親過度保護與有恒性、活潑性及懷疑性呈正相關；母親過度保護與活潑性和懷疑性呈正相關；父親情感溫暖與憂慮性和獨立性呈負相關，與敢為性、穩定性、有恒性、樂群性及活潑性呈正相關；母親情感溫暖與獨立性呈負相關，與穩定性、有恒性、樂群性及活潑性呈正相關(均P<0.05)。見表4。

表4 父母教養方式問卷得分與醫學生人格特征各項基本個性因素得分的相關性分析

2.6 醫學生不同人格特征的決策樹分析結果 以父親冷漠拒絕、父親情感溫暖、母親情感溫暖、母親撫養焦慮為自變量，3種類型的人格特征作為因變量，應用CART生成算法構建決策樹。在根節點處共240人，掙扎型、中間型和自信型構成比分別為17%(40/240)、57%(136/240)和27%(64/240)，中間型比例最大，故認為根節點為中間型的可能性最大；若父親情感溫暖得分<19分，醫學生更可能形成掙扎型人格；父親情感溫暖得分≥27分，母親撫養焦慮得分<27分，父親冷漠拒絕得分<14分，醫學生形成自信型人格的概率為13%。見圖2。

圖2 醫學生不同人格特征的決策樹(復雜度參數CP=0.01)注：根節點先歸為中間型(因為此時中間型的概率為0.57，在3種類型中最大)。框中各行依次為① “節點名稱”；② 模型判定為“掙扎型”、“中間型”和“自信型”的概率；③ 該節點樣本比例。框下為判定條件，左側線為滿足判定條件，右側線為不滿足判定條件。

3 討 論

3.1 醫學生迫切需要更多人格教育 由于人格具有復合型，本研究采用的聚類分析將15項個性因素歸納為3種類型的人格特征。結果顯示，超半數(57%)醫學生屬于中間型，該類型的醫學生人格特征各項基本個性因素的特異性不強，均比較溫和、熱心，與其他研究結果[9]類似。在校醫學生中只有27%的醫學生表現出較為積極且有利于未來發展的自信型人格特征，仍有17%的醫學生表現出悲觀、緊張且固執的掙扎型人格特征，掙扎型人格特征不僅不利于學生自我發展及人際交流，也會妨礙職業發展。大學是人格發展的重要階段，醫學院校及家長對醫學生人格方面的教育和引導具有重大意義。

3.2 家庭溫暖、“慈父”形象對醫學生形成自信積極的人格至關重要 既往研究表明，積極的家庭教養方式有利于孩子形成穩定有恒的自信型人格，而消極的家庭教養方式則易使孩子形成緊張焦慮的掙扎型人格[10-12]。本研究相關性分析結果顯示，父親冷漠拒絕與掙扎型人格中得分較高的憂慮性呈正相關，而與自信型人格中得分較高的穩定性和有恒性呈負相關；父親撫養焦慮和母親撫養焦慮均與掙扎型人格中得分較高的緊張性和懷疑性呈正相關；母親冷漠拒絕及過度保護、父親過度保護均與活潑性和懷疑性呈正相關，且父親過度保護與有恒性也呈正相關；父親情感溫暖和母親情感溫暖均與自信型人格中得分較高的穩定性、有恒性、樂群性及活潑性呈正相關，而與掙扎型人格中得分較高的獨立性呈負相關，另外，父親情感溫暖還與自信型人格中得分較高的敢為性呈正相關，與掙扎型人格得分高的憂慮性呈負相關。決策樹分析得到類似的結果，父親情感溫暖得分<19分，醫學生更可能出現掙扎型人格；父親情感溫暖得分≥27分，母親撫養焦慮得分<27分，父親冷漠拒絕得分<14分則有13%的醫學生容易形成自信型人格。這提示孩子感受到的父母的溫暖和理解較少，特別是父親冷漠，孩子則容易形成消極的掙扎型人格，這與劉晉紅等[13]的研究結果相似。而孩子感受到的父親情感溫暖越多、父親越親切，孩子越容易形成自信型人格，即穩定性、敢為性、有恒性、自律性、活潑性、恃強性、變革性、樂群性、幻想性多個維度得分較高，相反則越容易形成掙扎型人格[14-16]。此外，母親對孩子干預過多容易讓孩子形成消極的掙扎型人格，母親適當干預，同時配合父親更多的情感溫暖，更有利于孩子形成自信型人格。由此可見，家庭溫暖，尤其是父親情感溫暖、對孩子給予更多理解支持，更有利于孩子形成積極穩定的自信型人格。

綜上，父母教養方式對醫學生人格方面的教育和引導具有重要的意義，家庭溫暖、“慈父”形象有利于醫學生形成自信積極的人格。醫學院校可以開展多方面的人格教育和培養，促進醫學生形成積極自信的人格。本研究樣本量較小，且未能根據年級等因素進行分層設計，故樣本的代表性及結論的外推性受限，但對醫學生的人格培養仍有一定的指導意義。