你手里的美元還能堅挺多久？

為何美國大量印鈔，美元卻一直堅挺？

在充滿不確定性的世界里尋找確定性，無疑是一個艱巨的挑戰。

自特朗普擔任美國總統以來，以“美國優先”為口號，美國一改對外戰略的傳統做法，不僅頻繁“退群”，引發中美貿易爭端，更是對其傳統盟友肆意敲打，甚至在全球四處點火，挑起爭端。

這些做法看起來令人困惑不解，以至于有學者認為，美國的魯莽之舉是其衰落的自然表現。

實際上，美國到處挑起爭端、四面樹敵并非衰落的表現，恰恰是其依舊強大或者說是它憑借這種強大恣意妄為的結果。總的來看，美國如此作為主要有以下3個目的。

第一個是遠期的：搞亂世界，甚至導致世界大亂、極度動蕩不安，到那時再出手，證明這個世界需要美國，美國還是“老大”。

第二個是中期的，主要有兩個目的：一是重塑全球經濟貿易規則，二是重構全球產業鏈或價值鏈，二者目標高度集中，即“去中國化”。

需要指出的是，美國對歐日等發達國家或地區的貿易打壓同其發動與中國貿易爭端的目的截然不同，前者是“以打促談”，形成對中國的遏制，構建“去中國化”的市場經濟的規則同盟，“毒丸條款”（《美墨加協定》）即是如此。因此，當今世界面臨的最危險問題不是所謂的“逆全球化”（全球化本質上不可逆），而是主要大國之間有關“全球化共識”的破裂，這種不可彌合的共識破裂，必定導致規則重塑。

第三個是近期的：促使美元資金回流。

美國一方面通過減稅等方式促使實業資本回流，促進美國制造業發展，另一方面則利用全球動蕩時期美元的避險功能促使美元資金回流，試圖以此壓低長期利率，確保國內資金成本低廉，實現金融市場膨脹，經濟繁榮。

顯然，美國現階段與他國特別是與中國貿易爭端的背后，不僅有其強大的政治、經濟、技術和軍事等方面的背景，也有著強大的金融和貨幣優勢支撐。這是我們思考、應對美國貿易保護主義行為時不應忽視的。

美元體系的形成與發展是20世紀世界經濟最為核心的變化，使得美國構建了一個與以往霸權國家全然不同的世界控制體系，對世界的剝削與控制更加隱秘，更為重要的是，改變了人類社會長期以來奉行的金融邏輯，這對當今世界經濟發展與世界格局變化的影響十分巨大。

美國是如何篡改金融邏輯的？

欠債還錢，曾是人類社會亙古不變的金融邏輯。它使得人類社會即便在文明未現的叢林時代也能實現社會經濟的緩慢進步。

當今世界，每當一個國家發生重大財政、金融危機時，國際貨幣基金組織（IMF）、世界銀行和各種全球性、區域性經濟組織對其實行救助的前提條件之一，就是要求受救助國財政緊縮，即通過節約開支、增強經濟再循環機能，提升償還貸款的能力，希臘、意大利、西班牙等“南歐五國”概莫能外。

但世界上只有一個國家，所欠外債屢創新高，達到天文數字，卻可以繼續實現經濟擴張，而且除了該國國會有關于“債務上限”的內部限制外，并無外在的強制性約束。

這個國家就是美國。

美國為什么可以如此特立獨行？關鍵就在于，美國在自身與外部世界的債權債務關系上偷天換日般地更改了人類的金融邏輯，并通過布雷頓森林體系崩潰后建立的美元體系予以實施。

迄今為止，學術界對美元體系或者美元霸權的金融邏輯的分析，基本上都是將美元體系的行為邏輯歸結為美國現有的硬實力、軟實力，而沒有看到其本質是人類金融邏輯的變化，即從“債權人邏輯”轉化為“債務人邏輯”。

眾所周知，在1943年下半年至1944年7月構建布雷頓森林體系的過程中，曾有過一段著名的“懷特計劃”與“凱恩斯計劃”之爭。

一般認為，兩者之爭的關鍵在于英國作為衰落帝國試圖保證自身的地位及利益，而美國作為新興霸權國家需要維護自身的利益，即兩者分歧的焦點在于老牌帝國與新興帝國的利益紛爭。

當時“凱恩斯計劃42f43343c5c47b9192c65e5bad5a0aca”的核心內容之一，就是恢復多邊清算，盈余國家應該負有調整國際收支的責任。與此相反，“懷特計劃”則堅持以美元為中心，赤字國家必須承擔調整國際收支的責任。

幸運的是，雖然美國憑借強大的政治、經濟和軍事實力，使“懷特計劃”勝出，但依其構建的布雷頓森林體系仍舊秉持了“債權人邏輯”，即以債權人利益為核心要求赤字國家調整國際收支失衡，并做出緊縮等調整措施，進而為二戰后世界經濟的穩定、高速發展奠定了重要的制度基礎。

伴隨著布雷頓森林體系的運行，以一國貨幣作為國際關鍵貨幣的流動性與信用之間的矛盾即“特里芬難題”開始逐漸顯露。

美國人曾經極度擔憂美國國債的過度擴張及其政治后果，耶魯大學歷史學教授保羅·肯尼迪曾將1985年國債總額達到1.8萬億美元視為美國信貸過度擴張的表現，并悲觀地認為：“歷史上除了美國，在和平時期如此增發國債的大國僅有18世紀80年代的法國，而它的財政危機也導致了國內的政治危機。”

但后來的經驗證明，在“債權人邏輯”下如此之大的債務擴張的確是危險的，然而在“債務人邏輯”下這種擔憂則是多余的。

布雷頓森林體系崩潰的根本原因不是由于“特里芬難題”，而是美國不愿意像當年英國在一戰后表現的那樣遵守欠債還錢的“債權人邏輯”，即美國不再遵守規則。

伴隨著黃金外流問題日益嚴重，美國政界和學術界開始探討如何擺脫“黃金魔咒”，實現美元無約束擴張的路徑。1968年3月，“黃金總庫”的解體、黃金市場的分割，使得世界進入了“美元本位制”。直至“保羅·沃爾克（美國經濟學家）工作小組報告”的提出和時任總統尼克松關閉“黃金窗口”，美國實現了人類歷史上最大的一次違約行動。

可見，美國對金融邏輯的改變并非突然，而是“蓄謀已久”。

美元體系的本質及其權力

美元體系的形成與發展，一方面改變了敦促赤字國家恢復、強化政策約束的原則，使其可以無視債務規模及其合理水平而采取擴張性的經濟政策;另一方面，浮動匯率制度則使得赤字國如美國的經常賬戶得以持續擴大，且導致無約束政策從赤字國傳播至盈余國，破壞世界經濟增長的穩定與效率。

與黃金脫鉤的結果，表面上看是使得美元從一種資產貨幣轉變為債務貨幣，即純粹的信用紙幣制度，其實質則是擺脫了“黃金魔咒”的美元開始以國家信用為基礎開展彈性更大的信用擴張，并成為其他貨幣的定價標準和錨定對象。

因此，與以往依靠殖民地掠奪世界的帝國主義不同，美元體系的形成及其金融邏輯的變化使得美國在全球范圍內構建了一個規模更大、控制力更強也更為隱秘的剝削體系，這是一個超級帝國主義體系，相關政策與行為更加具有自利性，可以“合法地”放棄其應盡的國際責任與義務，并具有橫行無敵的全球性金融權力。其核心利益在于，維護一個允許它堅守“債務人邏輯”、大量舉債而不受其他任何國家約束的世界貨幣秩序。

中國如何應對“挑戰國陷阱”

就中國自身而言，我們必須理性地認識到，中美貿易爭端不過是大國博弈的開始，是一場持久戰的“序幕”，即便一時有所緩和，絕不意味著爭端消弭，而是醞釀著更高層次的沖突。

歷史經驗表明，真正的自由貿易大多是在體制、制度相近的國家間得以長期開展，而在那些規則、體制和制度差異巨大的國家之間，自由貿易的結果往往是沖突甚至是戰爭。

這場貿易爭端的本質，是大國間制度的較量。

因此，應對中美貿易爭端，不能將全部精力用于計算一城一池的得失，計較眼前的輸贏，而是要“風物長宜放眼量”，超越貿易爭端本身，以歷史的、發展的眼光順勢而為，以這場空前的外部壓力為契機和動力，促進國內的體制、制度改革，以實現中國的可持續性崛起。

針對現階段的中美貿易爭端，有3個層面的問題值得關注。

第一，就國內層面而言，有關中美貿易爭端的損益及其度量，不能僅僅局限于貿易領域。

經驗證明，作為一個霸權國家，美國遏制對手的途徑往往是多元、系統和綜合的。這其中，利用貨幣金融手段壓制對手的可能性極大。

迄今為止，在美元體系下有關大國間貿易爭端的唯一經驗，來自美日貿易摩擦。其中一個特別值得重視的教訓，不是日本泡沫經濟的形成、發展與崩潰，而是美國利用美元體系對對手貨幣的操控或打擊能力，這幕戲劇的高潮就是1985年的“廣場協議”。

因此，作為美元體系的“系統內國家”，中國應盡全力將中美貿易爭端控制在貿易范圍內，避免“貨幣爭端”“金融爭端”，即便迫不得已，也應盡力拖延時間，減小沖突規模。

同時需要指出的是，逐步擴大金融業對外開放是應對經濟全球化發展的必然之舉，但在資本項目開放領域仍需謹慎對待。對今天的中國而言，貨幣金融安全面臨著比傳統安全更為嚴峻的挑戰。

與此同時，在應對中美貿易爭端的過程中，針對現行美元體系日益增強的自利性乃至可能的金融制裁壓力，中國有必要在兩個領域中有所作為：一是穩步推進人民幣計價原油期貨市場的發展;二是穩步推進人民幣跨境支付系統（CIPS）的建設與發展。

第二，在區域層面，中國應在新形勢下積極推進東亞區域貨幣金融合作。

實際上，在當今美元體系的浮動匯率制度下，美元在其中如魚得水，歐盟國家因為有統一貨幣，在一定程度上規避了美元匯率波動的風險，而作為世界經濟第二、第三大國的中國和日本不得不獨自應對。

因此，一方面，中國應將人民幣國際化的重心置于東亞地區。中國同“一帶一路”沿線國家的貨幣互換，更多的是增強雙邊抵御金融風險的信心，而非增加貿易結算功能。只有在中國處于區域生產網絡中心的東亞地區，人民幣貿易計價與結算功能的提升才真正具有堅實的基礎與巨大的潛力。

另一方面，中國應有恒久而非善變的地緣戰略意識，高度重視周邊、區域性的地緣政治經濟安排。鑒于東亞貨幣金融合作歷來的危機推動型特征，中國應順勢而為，以中日關系“破冰”為契機，積極推進東亞區域貨幣金融和經濟貿易合作走向新的階段，為應對美國貿易保護主義奠定堅實的區域合作基礎，這應該是今后中國地緣戰略的重中之重。

第三，在國際層面，在今后相當長時期內，作為美元體系的系統內國家，中國應努力推動國際貨幣體系改革秉持“債權人邏輯”或者增強對“債務人邏輯”的約束功能。

一方面，推進其朝著對美國自利的動力與行為能力加強約束的方向進展;另一方面，則應高度重視與日本、德國等對美債權國家一道，循序漸進地形成一個“債權人同盟”，共同致力于恢復以“債權人邏輯”為核心的國際貨幣秩序。

從這個角度看，“一帶一路”倡議應該圍繞這一核心問題進行更長遠的戰略設計與安排。

（摘自機械工業出版社《雙重沖擊：大國博弈的未來與未來的世界經濟》）