建構活動區教師介入策略研討

對于青年教師來說，在“一刀切”的園本研修中往往會出現“踮起腳尖夠不著”的現象，讓人有心無力，大大超越了自己的實踐經驗能力范圍。這樣的培訓常常會停留在“走過路過”的形式上，最終不能滿足新教師的實際需求。為了促進青年教師協同發展，我園為青年教師量身定制了一套有計劃、有系統的入職期教師培訓。

建構游戲是幼兒園游戲的重要組成部分，可以促進幼兒身體、智力、社交等多方面發展。我園建構活動區深受孩子們的喜歡，但教師的指導還存在著諸多問題：介入目的不清晰、介入時機不適宜、介入指導策略單一等。如何提高教師觀察指導的能力，更好地支持幼兒開展建構游戲呢？本次教研緊緊圍繞教師介入的話題，以案例為媒介，從何時介入、如何介入、為何介入等方面來層層推進，解決教師介入的核心問題。

教研目的：

1.梳理有效支持幼兒建構游戲的介入策略，進一步提升游戲活動的實施質量；

2.通過觀察、解讀幼兒的游戲行為，促進教師支持幼兒獲得學習與發展的專業能力。

教研準備：

1.每組一個iPad，馬克筆、卡紙、黑板、多媒體視頻；

2.幼兒三次搭建的作品圖。

教研過程：

（一）頭腦風暴，了解教師對介入時機的看法

主持人：建構游戲是兒童非常感興趣的區域活動，教師如何通過觀察、分析來支持幼兒持續、深入學習呢？最近，大班組正在開展主題活動“我的祖國叫中國”。各班都在建構區開展了一些與主題相關的建構活動，如搭建天安門、長城、神舟六號等。我想，教師們在指導幼兒的過程中肯定有自己的困惑、想法和思考，下面就讓我們來一場思維碰撞吧！今天，我給教師們帶來一段幼兒建構天安門的視頻片段，請大家一邊看一邊思考：幼兒在建構當中遇到了什么困難？教師是如何介入的？

視頻場景一：教師第一次介入

教師1：幼兒在搭建天安門底層時，發現拱門高低不平，無法蓋頂。

主持人：教師當時進行了介入，她是如何介入的？

教師2：教師用語言直接介入指導，用了兩個遞進性的啟發式提問。第一個問題是“拱門變小了怎么辦”，第二個問題是“拱門都一樣大嗎”，從而鼓勵幼兒去觀察圖紙。

主持人：你們覺得教師當時介入的意圖是什么？

教師3：給幼兒技術上的指導，讓幼兒能搭建出一樣大小的拱門。

主持人：教師的介入目的還是比較清楚的。那么，大家認為教師介入的時機合適嗎？

教師4：我覺得介入的時機是合適的，當教師發現幼兒遇到大小拱門無法平衡時，幼兒采用的方式是直接拿掉大拱門，這時教師用語言提問介入，可以引發兒童去思考更多解決問題的方法，而不是直接拿積木這一種方法。

教師5：我認為教師介入的時機是合適的，但介入的引導語可以改成這樣，“為什么把大拱門拿掉了呢”，以便了解一下幼兒的想法。

主持人：大家說得非常好，我們介入的目的不是去追求兒童的建構結果，而是關注過程中幼兒能獲得哪些經驗，或是得到了怎樣的發展，并試圖誘發兒童產生更多解決問題的機會，促發其學習。

教師6：我覺得教師的介入有點早了，因為我們看到幼兒發現蓋頂蓋不上時就把大拱門拿掉了，說明他們有在思考和嘗試，我們要給孩子反復嘗試的時間，繼續等待和觀察。

主持人：教師6提出了不同的想法，認為時機還不成熟，我們可以耐心等待，或許會看到兒童不一樣的學習方式。

介入的合理性與有效性的判斷依據有三點：第一，教師的介入是否尊重兒童的意愿；第二，教師的介入是否幫助幼兒獲得新經驗，提升游戲水平；第三，幼兒對教師的介入是否積極響應。

視頻場景二：教師第二次介入

主持人：視頻中，我們最后看到，兒童還是用大拱門變成小拱門的方式解決了平鋪蓋頂的問題，并直接開始搭建城樓的第二層。你們認為，這時教師是否需要介入？

教師1：需要，教師的介入對幼兒來說是一個學習契機，可以豐富其更多的建構技能。

教師2：尊重兒童意愿，不介入。

主持人：面對這種兩難的情況，我們如何能夠做到既尊重幼兒的意愿，又抓住兒童的學習契機呢？這就需要教師用專業能力進行權衡。

（二）剖析討論，共同梳理介入時機并達成共識

關于游戲中的介入，教師積累了大量實踐經驗，但對介入的適宜性缺乏深入思考，針對具體問題需要大家進一步發現和梳理。于是，主持人運用關鍵詞拋出觀點，并結合具體案例讓教師暢所欲言，明晰觀點。在主持人的引領、補充和梳理下，大家最終達成一致認識。

主持人：大家認為還有哪些情況需要教師及時介入呢？

教師1：當幼兒遇到困難、態度消極的時候。

教師2：當游戲秩序出現問題時，幼兒的行為發生問題時，幼兒出現安全問題時。

教師3：當幼兒在游戲過程中遇到瓶頸的時候。

教師4：當出現教育契機時，也就是當游戲中出現可能引發幼兒新挑戰或新任務時。

教師5：當孩子們的興趣發生轉移時。

主持人：如果幼兒在建構中興趣發生轉移，教師到底要不要介入？

教師6：我覺得不需要，如果建構主題發生變化，但幼兒仍對建構游戲充滿興趣的話，教師就不必介入。

主持人：感謝大家的精彩分享，讓我們有了更多分析、判斷游戲介入時機的依據。我們要明確，介入是一種兒童游戲的支持，不介入也是一種支持，不適宜的介入反而會對兒童游戲產生干擾。希望大家能用好這些依據，做出正確的判斷。

可見，介入的必要性的判斷條件有五點：第一，幼兒遇到困難、出現放棄行為時；第二，游戲存在安全問題時；第三，幼兒游戲遇到瓶頸時；第四，游戲中出現幼兒發展的核心經驗時；第五，游戲中出現大部分幼兒感興趣的話題時。

（三）實踐運用，精準把握介入方式

大家都知道，有效的介入一定是對游戲的支持，提升幼兒的游戲水平，讓幼兒在游戲中獲得更為豐富的認知經驗。基于對介入時機的認識，教師開始思考：介入方式有哪些？如何恰當地運用這些方式呢？教師雖有一些零散的經驗，但缺乏系統性的梳理，需借助同伴互助、教研引領來提升專業認識。

于是，主持人結合視頻請教師們分組討論：“如果是你，會如何介入？”大家把觀點記錄在卡紙上，每組派一位教師代表進行分享。最后，教研主持人進行歸納和梳理，形成教研成果（見表1）。

主持人：謝謝兩組教師的分享。A組關注到幼兒在建構中的合作能力行為表現。大班兒童還是以具體形象思維為主，他們在操作、擺弄材料中獲得學習。語言是思維的工具，教師通過介入引發兒童討論、思考，能更好地指導幼兒的行動，這一點抓得很好。B組教師針對建構技術問題的解決、主題建構經驗的豐富、建構技能的提升、建構興趣的拓展等方面，分析教師的介入時機及策略，為我們打開了更多的思路。

主持人：在大家的積極參與下，我們可以從方式上整理關于建構游戲的介入策略，分為直接介入和間接介入。希望大家能運用好教研成果，讓這些方法更好地去支持兒童的游戲。

（四）分享作品，積極內化介入意義

基于何時介入、怎樣介入的討論，在最后的環節中，主持人回歸關于游戲介入話題的出發點——“為何介入”，試圖喚醒教師開展游戲觀察支持的初心。主持人借助同一批幼兒關于天安門主題的三次建構作品，讓教師們通過直觀的作品畫面，感受其支持的意義，以及兒童學習的力量和無限可能。

主持人：在教研活動的結尾，我想和大家分享一組幼兒搭建天安門的作品。請大家猜一猜，這三幅作品搭建的先后順序分別是怎樣的（見圖1～3）。

第一幅建構作品是幼兒自主建構的，教師沒有任何介入指導。

第二幅建構作品是教師提供了天安門圖片并請幼兒畫好設計圖再進行建構的。

第三幅建構作品是基于教師引導幼兒對天安門的結構進行觀察、討論，再次進行建構的。

主持人：看完這三幅作品，請用一句話談談你的感受。

教師1：持續——教師的介入讓幼兒的學習更深入持久。

教師2：發現——從發現到介入的過程，就是教師的觀察與思考。

教師3：支持——兒童的學習就是在教師的支持中不斷發生的。

教師4：傾聽——傾聽孩子的聲音，能幫助我們更好地理解兒童。

教師5：專業——學會用專業的眼光去觀察、發現、支持兒童的游戲。

主持人：從這一組作品中，我們看到兒童的學習在發生變化，其背后是教師的支持在不斷推進。觀察兒童、把握契機、適時介入，從而不斷提升兒童的游戲水平和學習質量。

觀察了解幼兒建構游戲水平的方式有很多，通過觀察游戲結果來分析幼兒建構能力的發展，在圖1～3中，我們能從建構技能、造型能力、表征能力三方面清晰地看到幼兒學習與發展的軌跡，這種作品跟蹤式的觀察記錄是建構游戲觀察評價較為直觀的一種方式。

回顧本次教研活動，我們從何時介入、怎樣介入、為何介入三個問題著手，對教師介入的時機、方式、意義展開了討論。區角活動的觀察與指導是一個漫長的研究過程，本次教研活動只不過是拋磚引玉，希望能給教師提供借鑒與啟發。我們會帶著這份研究的熱情繼續深入幼兒游戲現場。P