淺析我國知識產權金融創新與發展

鄭煒

在科技創新和信息時代的大背景下，知識產權作為一種無形資產，是國內許多企業，尤其是科技型企業發展的重要動力。而金融是當前經濟的核心，知識產權與金融相結合形成的知識產權金融，不僅是增強綜合國力的關鍵因素，同時更是實現知識產權的價值實質化，推動企業尤其是中小企業與科技企業發展的重要手段。知識產權產業化與金融化能夠促進經濟產業結構調整、推動產業轉型升級和支持國家加快創新發展建設。

一、知識產權金融概述

（一）知識產權金融的定義及意義

知識產權金融，是指知識產權通過金融手段、金融方式、金融主體、金融工具等的運用與我們日常生活所熟知的信托服務、保險服務、證券投資等結合，在對知識產權進行估價、定值的基礎上，將知識產權產業化與資本化，從而盤活知識產權的內在價值，達到產業收益的過程。簡要來說，知識產權金融就是指市場主體即企業運用其掌握的知識產權，通過各種類型的投融資方法，完成資金的籌集、產業增值、風險規避、企業轉型等目的的金融活動。

首先，發展知識產權金融對貫徹落實我國知識產權強國戰略目標具有重要意義。自2008年以來，我國陸續出臺了許多與知識產權領域相關的政策與文件，這展現出我國政府對知識產權發展的高度重視，這些政策文件包括《國家知識產權戰略綱要》（2008）、《深入實施國家知識產權戰略行動計劃（2014-2020）》（2014）等。前者旨在引導商業銀行為知識產權創新提供資金支持，鼓勵知識產權的運用和提高知識產權轉化為資本的能力，并且要求政府通過財政手段、金融手段促進知識產權的創新發展和增加運用方法；后者則是要求金融機構對中小企業發展知識產權金融進行“智持”，鼓勵銀行提供貸款、知產抵押等服務。

其次，發展知識產權金融是順應時代發展的客觀需要。當前，全球已經進入到了信息科技時代，科學技術尤其是高尖端技術已經是國家經濟發展的重點和強大動力。通過知識產權金融的支持，規模化創新將不再是一種空想。此外，通過知識產權金融還能夠不斷地促進創新活動升級調整，讓我國經濟迅猛地向前推進。

最后，知識產權金融的發展與繁榮能夠有效地緩解中小企業的資金短缺問題，加強市場競爭力，保障市場主體活力并為其發展壯大保駕護航。通過知識產權金融制度體系的不斷修改、完善，加快知識產權、金融和市場三者之間的融合，才能解決當前市場中知識產權密集型產業融資難、融資少的問題。

（二）知識產權金融的類型

以知識產權金融活動是否通過金融機構作為媒介、中介進行活動作區分標準，可以將知識產權金融所涉及的投融資活動分為直接融資活動和間接融資活動；以知識產權金融活動中主體之間的權利與義務的不同之處作區分標準，可以將知識產權金融所涉及的投融資活動分為債權融資和股權融資。

二、國外知識產權金融發展現狀

（一）外國知識產權金融發展概述

在知識產權擔保融資方面，美國知識產權擔保融資發展為市場推動型，主要是以市場為主體，政府自身不參與到金融活動當中，也不向參與方提供資金支持，政府僅通過法律法規、金融政策方面為市場金融活動提供公平的交易環境和設立交易平臺。日本主要以政府進行主導發展知識產權質押融資，因為日本的知識產權出現時間晚，又缺少歐美等國家所具有的完整知識產權交易制度框架，因此政府引導必不可少。

在知識產權基金方面，歐美國家起步早、發展程度較高、專業化的基金成熟度高。如德國采取的公益性運營模式，主要服務于德國國內的中小企業，目的是給中小企業提供一個良好的知識產權創新環境。日本則是采用了政企合作模式，以政府為主導發起知識產權基金，充分調動企業參與積極性。如，2013年7月，日本產業革新機構聯合各大機電企業成立購買閑置專利的基金。該基金通過購買專利，進而通過有償方式借貸給新興企業等機構的方式獲利，并且在防止專利流失、促進國內企業研發等方面起到了重要作用。

在知識產權保險制度方面，美國是專利保險產生的源頭，為以后各國的專利保險出現有著不可忽視的作用。1994年，全球首份專利侵權責任保險在美國出臺，該保險內容為被保險人在其日常產品生產、企業經營過程中，因過失侵犯了他人的專利權時，該保險可以承擔部分被保險人的侵權損害賠付，從而降低被保險人的經營風險。

（二）外國知識產權金融政策

在知識產權擔保融資法律方面，美國有《統一商法典》（Uniform Commercial Code，UCC），它將知識產權擔保權益的實施確定為登記注冊形式。UCC與美國的《版權法》《專利法》和《商標法》三法共同建立，維護了美國知識產權擔保融資的法律框架。日本《民法典》中擔保制度的相關規定為日本知識產權擔保融資留下了巨大制度空間；韓國《知識產權基本法》展現了對知識產權擔保融資的重視與保護。在知識產權股權融資方面，德國《有限責任公司法》和《股份公司法》等法律保障知識產權入股的可行性與有效性。

三、我國知識產權金融發展現狀及問題

（一）現行法律法規

國務院辦公廳發布的《國家知識產權戰略綱要》（國辦發〔2008〕27號）強調，要加快自主創新產品的知識產權化、商品化和產業化，引導市場主體采用知識產權轉讓、許可、質押融資等方法實現知識產權市場價值。《國家知識產權戰略綱要》還確立了“激勵創造、有效運用、依法保護、科學管理”十六字方針，這個文件的出臺標志著國內知識產權制度的重心從保護階段轉變為創造、運用、管理三者并重階段。

自2010年起，政府陸續出臺了許多關于知識產權金融的政策措施，其中包括：《關于加強知識產權押融資與評估管理 支持中小企業發展的通知》（2010）、《專利權質押登記辦法》（2010）、《關于金融支持小微企業發展的實施意見》（2013）、《關于商業銀行知識產權質押貸款業務的指導意見》（銀監發〔2013〕6號）、《關于知識產權支持小微企業發展的若干意見》（2014）等。以上知識產權金融政策主要致力于擴大政策覆蓋領域、優化金融服務與開展活動之間的銜接、健全質押融資和損害補償機制。

目前，我國現存的知識產權證券化制度主要由央行、銀保監會主導，證監會主導知識產權證券化。信貸資產證券化的進行主要依靠的是央行、銀保監會等相關部門，出臺的相關政策法規有《信貸資產證券化試點管理辦法》《信貸資產證券化試點會計處理規定》《信貸資產證券化業務試點的有關稅收政策》等；證監會等相關部門主要引導企業資產證券化的進行，主要出臺了《資產證券化產品申報材料目錄及內容要點》等政策文件。

（二）發展現狀及問題

改革開放以來，我國知識產權發展取得了不小的成就，如公平的知識產權商業環境，這在完善我國治理體系和加強治理能力中表現出了強有力的作用。隨著經濟市場中各種資本的參與，我國知識產權金融的市場發展模式整體上表現出多樣性。知識產權金融從單一的知識產權質押融資開始向包含知識產權融資租賃、知識產權證券化等多元化的模式發展。雖然我國知識產權金融發展的態勢迅猛，但總體上我國知識產權金融的發展仍有欠缺。

第一，知識產權金融市場發展尚未完善，大部分的知識產權金融活動平臺如交易場所、知識產權基金等仍然是依靠政府主導，自身缺乏良性的內部循環和“造血”機制；再者，許多有社會資本參與的知識產權金融活動大部分也是由政府主導，社會資本本身缺乏自身的判斷力和參與活動的積極性，并且參與的活動類型比較單一、對知識產權金融模式的運用不熟悉。

第二，在創新模式中，我國知識產權金融雖有多種類型模式，但主體上仍為知識產權質押融資模式，信用類產品較少。知識產權質押融資是指企業將自身合法擁有的知識產權進行評估，然后將其作為質押物從金融機構獲取貸款的一種融資模式，該模式是為了幫助中小企業解決因不動產擔保缺失而帶來的融資困難；知識產權保險是依照保險方與被保險方即擁有知識產權的個人或企業等的合同約定，被保險方給付保險方保費，在出現合同約定情況時，保險公司或金融機構根據合同中所列條款部分承擔或是全部承擔賠償責任，以降低在侵權訴訟中知識產權權利人（被保險方）的訴訟費用。

第三，我國知識產權金融發展還存在著市場監管困難、風險控制困難等問題。市場監管困難主要是因為相較于傳統金融行業，知識產權金融行業的管理存在著一些不同，從本質上講，知識產權金融是由知識產權和傳統金融行業相結合而成的產物，因此它的市場特征本身就與傳統行業有所不同。此外，知識產權金融活動的多元化也加劇了市場監管的難度。風險控制困難是由于知識產權金融風控體系不完善導致的，相關部門、金融機構或銀行和企業之間存在著的權利責任重疊和管控缺口問題也加劇了行業的風險。

第四，我國知識產權金融領域的法律法規不健全，執法力度不足。首先，我國現行的知識產權法律制度不能對日新月異的知識產權提供適時、相應的實質性保護；與之相反的，知識產權制度在審核查驗知識產權時還存在著程序繁瑣、耗費虛高等現象，加大了知識產權融資成本，降低了完成效率。執法力度不足限制了創新氛圍的形成。知識產權作為高度依賴于法律法規保護的一種無形資產，執法力度不足、執法人員專業能力不足對于權利人的維權也有很大程度的阻礙。

（三）解決發展落后的措施

第一，建立健全完善的知識產權質押融資機制，統一知識產權評估標準。通過國家知識產權局、銀保監會等機構的協作，加快知識產權質押融資機制的完善。加強對知識產權評估機構的專業化審查、規范、監管和考核，定期對知識產權評估機構的資質進行核查，不符合標準的責令修正，修正過后仍不符合標準的撤銷其評估資格；對機構的評估人員進行崗前資格審查，可以如全國翻譯專業資格考試、注冊會計師考試等設立知識產權評估師資格考試，確保評估人員的專業能力。國家相關部門出臺知識產權評估的相關文件，加速統一評估標準使評估機構的評估具有嚴謹、合法、有效的評估依據，實行金融機構評估人才培養計劃，為知識產權評估機構提供人才儲備。

第二，我國要推進知識產權金融的全面發展，不僅注重于知識產權金融產品的多元化發展，還要注重產品的創新與市場開放程度的擴大。在推進的過程中，政府起主要作用，為市場的公正化提供制度保障；企業起次要作用，做到良性競爭，維護市場環境，舉報行業內部的不法行為；金融機構起輔助作用，積極參與行業標準的制定等活動，引導企業和相關部門與自身一起打造公平公正的知識產權金融市場環境。再者，完善知識產權金融風控體系，落實各個參與主體之間的權責界限，避免出現交叉重疊和缺口部分，整體上以國家政策和知識產權法為基礎，各個地方省市按照自身實際情況制定符合本地經濟發展情況的地方性政策，并且形成一定的制度框架來保護知識產權金融的發展。

第三，改進我國現有的知識產權相關的法律法規以及政策措施，建立完整的知識產權法律制度框架。目前來看，我國法律體系及框架在知識產權金融領域仍未完全建立，并且還未脫離政府主導模式，需要政府自身從“領導型政府”向“服務型政府”進行轉變，在發揮市場自我調節的前提下，適當運用政府宏觀調控能力。對于現有的知識產權法律制度問題，與時俱進地修改和填補空白。國家知識產權局需要以已出臺的政策、法律法規為基礎，完善權利登記制度，切實維護權利人的合法權益，消除知識產權金融審查、質押登記過程中不合理的因素。在司法方面，強化司法判決執行力度，提高違法侵權成本，將侵權扼殺在萌芽階段。

結 語

在我國，知識產權金融雖然發展前景良好，也取得了一些成就，但從全面的角度來看，我國知識產權金融處于剛剛起步的階段。例如我國對于知識產權金融模式的多樣化發展、知識產權金融形式的多樣化運用、知識產權金融創新的多樣化方向、知識產權金融風險的控制規避等的了解都不夠深入。此外，對于知識產權法律體系的建立我國仍然需要努力，相較于歐美、日本等知識產權法律強國，國內與知識產權金融相關的法律體系在涵蓋領域、維權過程、司法判決執行力度上都存在缺陷與不足。因此，加強知識產權金融系統性研究刻不容緩。

（作者單位：重慶重交再生資源開發股份有限公司）