初中數學課堂學習效果評價指標體系構建研究*

?湖南工業大學理學院 王瓊瓊 羅超良 鐘義豐

隨著雙減政策的頒布與實施，初中生課外補習活動減少，課內學習效果變得更加重要，如何科學評價初中生數學課堂學習效果至為關鍵.現有的諸多研究中，大多把關注重點放在研究教師的教學能力和學生的學習能力方面，鮮少去關注學生的課堂學習效果.而實際上，學生能否把握住課上時間，能否有一個良好的課堂學習效果對其整體學習效果影響重大.本研究著眼于構建一個科學合理的初中生數學課堂學習效果評價指標體系，分析評價學生課堂學習效果的各關鍵指標，為評價學生的課堂學習效果提供一個參考標準，具有一定的實踐價值.

構建一個科學合理的指標體系去評價初中生課堂學習效果，需要考慮諸多因素，每一個指標都至關重要.研究前期通過閱讀大量文獻，總結了學者們評價初中生課堂學習效果的各要素，參考2017版普通初中數學課程標準，初步構建了初中生數學課堂學習效果評價指標體系，通過問卷調查法采納專家的意見對指標體系進行了修正，再通過一致性分析，得到最終的指標體系.

1 核心概念界定

1.1 課堂學習效果

初中生課堂學習效果是指初中生在課堂上通過學習引發的個體在行為舉止及心理狀態方面的變化，一般包括在知識、技能、情感、態度等方面產生的變化和影響.學生學習效果評價是指教師采用觀察、提問、測評等方式來檢測學生的學習情況并給予反饋，從而讓學生更好地提升和發展.初中生數學課堂學習效果評價是教育者通過分析測評學生的數學課堂學習情況來檢驗學生的學習質量，從而深入了解學生學到了什么以及學習效果如何，是教師改進教學方法和策略的重要參考,也是學生調整學習方法的重要依據.

1.2 評價指標體系

評價指標體系是為了實現特定的研究目的而構建的一個多維評價系統，該系統由多個指標構成，指標間相互聯系且均能反映整個系統的內部特征.初中生數學課堂學習效果評價指標體系是對初中生數學課堂學習效果的各個屬性給出定性或定量評價，從而對初中生數學課堂學習效果給出科學合理的評價，并對教師及學生的后續課堂學習給出改進與提升建議.

2 評價指標體系構建原則

為使評價指標體系較為客觀、準確、有效，對指標體系的構建要采取以下原則[1].

2.1 系統性

評價指標體系的構建應該充分結合現有的研究成果并通過問卷形式征詢專家的意見，盡可能準確全面地考慮問題，同時遵循一定的規則，科學合理地制定各評價指標.

2.2 科學性

評價指標體系應能準確有效地反映初中生數學課堂學習效果的各要素，在進行問卷調查時要確保收集數據的準確性，同時要用科學的方法對問卷進行分析，以嚴謹客觀的態度確保最終指標體系的可信性.

2.3 可操作性

在構建指標體系時，應使用簡潔易懂、操作性強的語句去描述各評價要素，確保其具有實踐價值，在實際研究中便于實施應用.

2.4 可比性

在構建指標體系時，各個指標和指標評價標準都要準確地反映初中生數學課堂學習效果的本質屬性，同時各指標都要有明確的量化尺度和評價準則.

3 評價指標體系構建

3.1 評價指標初建

在初步構建評價指標體系時，主要是采用文獻法，從前人的大量研究中進行總結分析.目前，對學生學習效果的評價已經有了一些研究成果.如：張璐[2]等學者將學生的學習效果評價分為四個評價項目，分別是學習態度、課堂行為、紀律狀況、學習效果；王成強[3]學者認為，可從基礎知識、基本技能、思維能力、運算能力、空間想象能力、解決實際問題的能力、創新意識、個性品質等八項指標去評價學生的數學學習效果.這些研究成果從不同的角度對學生的學習效果進行了分析評價，對該方面的研究起著一定的促進作用，對筆者繼續研究也有很大的啟發性.

通過分析和研究學生學習效果評價的現有成果，并結合2017版普通初中數學課程標準，初步構建了初中生數學課堂學習效果評價指標體系.其中一級指標4個，主要包含學習結果、數學思維、問題解決、情感態度；二級指標15個.

3.2 評價指標修正

在初步擬定評價指標體系后，采用德爾菲法(專家咨詢法)對評價指標做進一步修訂與完善.具體過程如下.

3.2.1 問卷編制

本次問卷調查對象為數學教學方面的20位專家，通過問卷星設置兩輪問卷.第一輪，對現有指標體系編成問卷“初中生數學課堂學習效果評價指標體系專家意見表”分發給各位專家打分，對意見分歧較大的指標進行修改完善，得到修正后的指標體系；第二輪，將修正后的指標體系再次分發給專家審核，綜合其意見得到最終的評價指標體系.對一級指標采用評價意見的形式，由專家文字描述；對二級指標采用李克特五級量表形式，將專家意見劃分為五個等級，即“非常同意”“比較同意”“同意”“比較不同意”“非常不同意”，對應賦值為5分、4分、3分、2分、1分.

3.2.2 問卷信度分析

采用Cronbach Alpha信度系數對問卷進行信度分析[4].α系數在0～1之間，α越大，信度越高，α越小，信度越低.通常情況下，α系數大于等于0.8，則認為表的內部信度比較高.

運用SPSS22.0軟件進行信度分析，得出α的值為0.85，說明該問卷設計的問題整體較為客觀可信，可以不用修改.

3.2.3 問卷效度分析

采用因子分析法進行效度研究，分別通過KMO值、共同度、方差解釋率值、因子載荷系數值等指標進行綜合分析[5].其中，KMO值可以判斷是否有效，共同度值用于排除不合理的指標，方差解釋率值用于說明信息提取水平，因子載荷系數用于衡量因子和題項的對應關系.KMO值若高于0.8，則說明效度較高；若在0.7到0.8之間，則說明效度較好；若介于0.6～0.7，則說明效度可接受；若比0.6小，則說明效度不佳.效度分析要求通過Bartlett檢驗，對應P值要小于0.05.經計算，初中生數學課堂學習效果評價指標體系四個一級指標構成的系統KMO值均大于0.8，P值均小于0.05，說明該指標體系整體效度較高.

3.2.4 問卷結果分析

對回收的數據進行分析和處理，主要分析問卷在集中度、離散度和變異系數三個方面的數據.一個科學合理的指標體系其各指標的均值應在4.0以上，標準差應小于1，變異系數應小于0.2.

運用SPSS 22.0軟件對一級指標的各項數據進行分析，得到其均值均在4.2以上，標準差在0.35～0.79之間，變異系數為0.11，說明專家的意見較為集中且一致.因此，認為一級指標整體設置較為合理，可保留.同時，多數專家提出“學習結果”描述可替換為“知識技能”，“數學思維”改為“數學思考”較合適，采用專家的意見，對這兩項指標作出更改.

運用SPSS 22.0軟件對二級指標的各項數據進行分析，得到均值均在4～5之間，標準差在0.42～0.68之間，變異系數均小于0.2，說明專家一致認為各一級指標下的二級指標整體設置較為可取，不用作出大的調整.

綜合專家意見，對初步構建的初中生數學課堂學習效果評價指標體系做了適當的修改和完善，得到最終的評價指標體系(表1).

筆者運用文獻法和德爾菲法構建了初中生數學課堂學習效果評價指標體系，給出了評價初中生數學課堂學習效果較為客觀的參考標準，對于中學數學教師的教學和學生的學習均有重要意義.一方面可以使教師對學生的課堂學習有更清晰準確的認識和監督，另一方面也能使學生更清楚地知道自己課堂存在的問題，進行自我改進和提升.