新聞要樹立證據觀

□ 徐天祥

在現實中，新聞只講真實性、準確性，不求證明性，至今沒有形成“新聞證據”的概念，在新聞報道中有可能造成新聞失實和法律侵權。新聞樹立證據觀就是在新聞采、寫、編、播各環節，用證據來甄別新聞事實，確保新聞真實。

新聞的真實性與準確性的局限所在

新聞的真實性要求報道中的每一個具體事實必須合乎客觀實際，做到具體真實；要從總體上、本質上把握事物的真實性，不能以偏概全、以點帶面，務必做到整體真實。新聞的準確性要求新聞報道中的時間、地點、人物、事情、原因和經過都經得起核對。可以看出，新聞的真實性是要求和目標，準確性是手段和方法，二者是世界觀和方法論的關系。但實際上，新聞的準確性要求并不嚴謹，真實的未必經得起核對，當時能核對的過后未必能得到核對，導致新聞的真實性最后存疑。

以“挾尸要價案”為例，2010年，在中國新聞攝影最高榮譽“金鏡頭”獎評選中，一張名為《挾尸要價》的圖片以全票贏得最佳新聞照片獎，《挾尸要價》標注的文字說明是“‘……說好的三萬六，錢到位了再往上拉……我只聽老板的。’王守海站在船頭，一只手牽著一根繩子，繩子的另一頭在水中，系著一具英雄的遺體。”[1]評獎結果公布后，新聞事件中的一方長江大學的宣傳部部長李玉泉向組委會發文聲稱圖片造假，引起新聞界和社會的極大關注，隨后，《人民日報》等諸多媒體也加入到事件的調查，而“金鏡頭”組委會調查組的調查結論是：“挾尸要價事實存在，所有被訪對象均無異議”，由于對船老大王守海是否說過那句話，還有他揮手的姿勢表達的意思有不同的說法和觀點，則“對于細節不再深究”。[2]

圖片作者《江漢商報》攝影記者張軼雖然沒有因此丟掉獎項，卻像吃了蒼蠅一樣難受，“金鏡頭”獎明明是一個新聞攝影記者夢寐以求的榮譽，卻因為一個細節被質疑而難以對人啟齒。三年之后，張軼不幸離世，只留下船老大王守海那果敢、有力像如來神掌般的大手在網上經久流傳。

新聞的準確性之所以難以核對，究其原因，除時過境遷的時間因素外還有以下兩點：其一，新聞真實具有相對性。新聞是新近發生的事實的報道，[3]對事實的報道，不同的記者卻有不同的選擇，對于同一事實不同的記者都有不同的解讀和表達方式。新聞事實從本質上說是價值觀與意識形態的結合產物，真實是在諸多條件下被建構起來的概念，新聞的真實性與社會制度、政治體制、媒體傾向、記者視角等諸要素相關聯。[4]

其二，人們對事實的認識具有相對性。事實是客觀存在的，但是人們對事實的認識又是一個主觀的過程，人們認識的事實與客觀存在的事實總會有出入。譬如某地某種農作物的種植面積，官方上報數字是1萬畝，自己使用的數字是八千畝，但實際種植的數字可能是七千八百畝，假如能實地測量的話，又可能是七千九百畝，也有可能是七千七百畝。具體是多少，需要實地準確測量。而記者不是調查員也不是統計員，更不是科學家，即便是個學富五車的“雜家”，也無法做到新聞的真正“真實”。

新聞證據是通向新聞真實的橋梁

新聞事實并不盡然可信。新聞事實是指經過記者取舍成為新聞的事實，帶有記者一定的主觀性。網上有個“兩頭牛”的段子，記者采訪農民：“如果你有兩棟別墅，你愿意把一棟獻給國家么？”“愿意。”“中一百萬呢？”“愿意。”“有兩頭牛呢？”“不愿意。”“為啥別墅、錢都愿意，牛反倒不愿意啊？”“因為我真的有兩頭牛！”在新聞報道中，這種迎合記者意圖、惠而不實的假話比比皆是。如果發生糾紛，在采訪中又沒有錄音、錄像，而采訪對象又不認賬的情況下，記者真是有理說不清了。

新聞證據就是證明新聞事實的材料。隨著社會經濟的發展，大批記者跟蹤社會熱點、涉足維權事件、家庭糾紛、感情生活，而產生的新聞侵權案例也越來越多，甚至在時事、經濟類新聞中也不少見。“以事實為依據、以法律為準繩”是我國訴訟法的基本原則，[5]法律上事實是需要證據來證明的，基于此，新聞有必要向法律學習，建立證據觀，在新聞的采、寫、編、播各個階段都能重事實、講證據。

新聞證據與新聞事實的異同。新聞證據具有客觀性，是客觀存在的，同時又具有真實性，不是虛構或偽造的，還具有關聯性，要對新聞事實具有證明力。如果新聞證據被直接運用在新聞中，新聞證據就是新聞事實，如廣播、電視播出的采訪對象的同期聲，電視、報刊、網絡直接引用的圖表、數據。新聞事實又兼有主觀屬性，是記者對新聞證據的選擇和提煉，比如對同期聲的刪減，對圖表內容的概括說明。部分新聞事實屬于需要補充的新聞證據，如新聞要素中的時間、地點、人物，另外還有報刊中的轉述，如報刊文章開頭常常寫一句話：某某對記者說。直接運用新聞證據作為新聞事實，能增強新聞的可信度、可讀性。

新聞真實就是用新聞證據來證明新聞事實。新聞追求真實，法律追求真相。法律層面，刑事訴訟中對所認定的事實已排除合理懷疑，民事訴訟中待證事實的存在要具有高度可能性，但在新聞中由于證據概念的缺失，對待證的新聞事實沒有相關標準。如果從新聞的證據觀角度來審視新聞的真實性與準確性，就可以把新聞的真實性與準確性落在實處，由此可以明確記者對新聞真實性應負的責任就是新聞事實要真實，要有準確的新聞來源（新聞出處），并將之固定成為新聞證據。

采訪中能作為證據的材料。對照法律對證據的分類，記者在采訪過程中形成的錄音、錄像屬于法律證據分類中的視聽資料，由被采訪單位提供的各類材料、數據屬于書證，拍攝的圖片有的是物證，有的是書證，用電子介質提供的屬于電子數據。但是記者的采訪筆記并沒有證據的作用，紙媒或網絡新媒體記者采訪要養成邊做筆記邊錄音的習慣。記者采寫的文章如果內容重大、敏感或有爭議，可以報被采訪單位審閱，取得被采訪單位負責人的簽名、單位蓋章的稿件也有證據的屬性，這是第二手證據。無論是否被訴侵權，這些作為證明事實真相、確認新聞真實的材料都應該妥善保留。

不能用時效性否定證據觀

時效性是新聞的要求，新聞的本質體現在“新”和“快”兩個方面。如果不能快速將新聞傳播出去，新聞就會失去它的價值，而先人一步往往能快速形成傳播效應，建立有影響力的地位。在眼球經濟時代，記者為了能寫出獨家新聞甚至是搶先同行一步發出新聞，往往容易忽視對新聞真實性的審查，造成新聞失實，反而削弱了媒體的公信力，損害了媒體形象。

究其原因就在于新聞采、寫、播的過程中沒有堅持證據觀，先人一步的追求沒有錯，但要講究原則，特別是所謂的獨家新聞、內幕新聞要有證據觀，要做到凡是事實都有證據。實際上，由于過分追求時效而造成新聞失實產生嚴重后果的例子時有發生。在2022年“3·21東航空難事件”中，《中國民航報》的記者發了一條一句話新聞，標題是《第二個黑匣子已找到》，正文只有2個字“真的”，最后報社發致歉聲明，辟謠說新聞是“假的”。這種近乎黑色幽默的新聞事件，可以肯定已經成為新聞界的標志性事件。如果記者有證據意識，應該在見到第二個黑匣或找到第二個黑匣子的照片才會發新聞才對。

保護消息來源與證據觀并不矛盾

從情報學的角度看，沒有提供消息來源的情報，往往更有可能是真的。從新聞學的角度看，隱瞞消息來源，保護“深喉”，會陷入道德與法律的兩難。從法律角度看，沒有消息來源的新聞等同于造謠。國家新聞出版總署2011年發布的《關于嚴防虛假新聞報道的若干規定》已經明確，出于保護國家安全、保密等特殊原因，新聞報道可以不標明新聞消息來源。消息來源是新聞真實性的一個重要證據，在全面推進依法治國的今天，無論是刑事訴訟法還是民事訴訟法，對證人信息的保護都有詳細的規定，記者有必要形成證據意識，有意識地保留相關證據。

以“唐季禮緋聞案”為例，記者芮紅發表《懷著孩子為情跳樓成終身殘疾唐季禮前女友驚爆內幕！》報道后，被唐季禮起訴，芮紅稱所有消息均由唐季禮的某好友提供，但沒有提供這個好友的證詞和相關身份信息，最終法院經審理后認為侵權事實成立。[6]

樹立證據觀有利于輿論監督

習近平總書記指出：“新聞工作者要把握時代的脈搏，認識新聞的作用，要看到新聞事業是黨和人民的喉舌，擔負著反映輿論、引導輿論的一個重要任務。”[7]

陽光是最好的防腐劑，當新聞報道將事件在媒體上公之于眾，就是公開、公平、公正的起步。“鐵肩擔道義，妙手著文章”，新聞工作者在進行輿論監督時，不僅要有鐵肩還要有妙手，用事實說話，用證據說話。有人認為新聞由于其時效性的要求，不能要求記者從容不迫、細致入微地進行分析，而且媒體不可能有中紀委、審計局或調查組那樣的權威性和強制性，因此不能要求新聞記者像公安辦案那樣做到證據確鑿，人贓俱獲。[8]這種觀點有一定的道理，但同時也有欺騙性，《關于嚴防虛假新聞報道的若干規定》就明確要求：“新聞記者開展批評性報道至少要有兩個以上不同的新聞來源，并在認真核實后保存各方相關證據，確保新聞報道真實、客觀、準確，新聞分析及評論文章要在事實準確的基礎上做到公正評判、正確引導。”

用證據撕開虛假新聞的面紗

在感情太豐富、事實不夠用的年代，大多數情況不是由于水平不高、作風不嚴、工作過失造成的新聞失真，而是由于感情需要表達、情緒需要發泄而惡意編造的，甚至媒體的無腦轉發、二次編輯傳播，也是帶有編輯的主觀情緒或媒體的煽情需求，更是追求點擊率的必然結果。

虛假新聞的特點用證據的觀點來看一目了然，一是新聞要素不全。以“某”代替真實人名、地名、時間，掩蓋虛假事實讓人一時無法核實，是做賊心虛的表現。《新聞記者》發布的2020年十大假新聞之一：中國新聞網微博發布的圖片報道《武漢雪地上寫巨幅中國加油》，“2月15日，湖北武漢迎來降雪。武漢一小區雪地里書寫著巨大的‘中國’字樣，還畫有一只緊握的拳頭。武漢加油，中國加油！（中新社記者XX攝）”。該報道被多家國家級媒體轉載，實際上卻是盜用了山東的圖片，文章里的地址最后落在無法確認的“一小區”，這個盜圖的記者或編輯就是罔顧新聞的真實性。二是新聞事實無法相互印證。2016年十大假新聞之一《上海姑娘逃離江西農村》，因涉及過年回家、城鄉差別、婚姻擇偶等熱門話題，一時廣為議論并被多家媒體轉發，連《人民日報》都刊發長篇評論文章《農村，說聲愛你太沉重》，最后爆雷是因為網民從照片、訂火車票、返程時間等方面分析判斷貼文內容不實，警方的調查結論也做了注腳。

樹立新聞證據觀對記者的要求

用證據觀核實消息來源。如今伴隨網絡而生的自媒體無處不在，而隨著手機成為傳播媒介，形成了全民都是記者的局面，人人都有攝像機，人人都有話語權，每天海量的消息充塞網絡。這其中不乏大量的虛假消息，為了搶熱度、搶時效，個別重大、熱點消息往往被傳統媒體、官方媒體不加核實就輕易轉載轉發，加大了虛假消息的傳播速度，不但造成虛假消息的大范圍傳播，而且變相為虛假消息進行了官方背書。例如，2010年中國新聞網新浪官方微博就在沒有核實消息來源的情況下轉發了新浪微博里一條內容為“金庸去世”的帖子，造成惡劣影響。在媒體高度發達的今天，總還有傳統媒體、官方媒體觸角延伸不到的地方，這些地方產生的新聞往往被無處不在的自媒體率先披露，面對這種誘人的消息，更需要嚴謹，運用證據觀的思維去核實，在確定消息的真實性之后才能發布。

用證據觀確定新聞事實。如前文所述，記者采訪得來的新聞事實并不盡然可信，如果不能進行深入的調查研究，也無法做到聽取正反各方的意見，為了確保新聞事實的真實，應當為采訪得到的事實尋求佐證。譬如可以進一步問：“您的觀點有什么依據？”“您說的這些有誰能證明？”尋求新聞事實與新聞證據的切入點，從而找到新聞事實的證據。人家說什么并不重要，重要的是聽其言、觀其行，用事實說話，用證據說話。

加強新聞理論和法律法規學習。一般正面報道不存在侵權問題，但新聞報道一旦被控侵權，表明要在法律的框架下解決新聞報道中的問題。學習新聞理論能提高記者的新聞素養，加強法律法規的學習，能更好理解新聞規章，有意識地在報道中避免今后被訴侵權的可能。《關于嚴防虛假新聞報道的若干規定》就明確要求“避免只采用新聞當事人中某一方的陳述或者單一的事實證據”，“開展批評性報道至少要有兩個以上不同的新聞來源”，這都是借鑒了法律上的證據使用原則。

結語

新聞的真實性原則，不但要做到具體真實，還要做到整體真實。一方面記者要深入一線，接觸第一手資料，認真聽取正反雙方的意見，善于剝離表象發現真相；另一方面也要樹立證據觀，在采訪中有意識地收集、保存好相關證據材料，把新聞的真實性做到極致，用證據觀更客觀、準確、全面地構建新聞真實。