基于AHP的企業資產評估問題研究

許鄧艷，盧民榮

(1.福州工商學院 工學院，福建 福州 350118；2.福建江夏學院 會計學院,福建 福州 350108；3.福建省社科研究基地財務與會計研究中心,福建 福州 350108)

隨著信息化的發展，商品經濟得到了高速發展，許多公司經歷了資產變革引起的上市、并購、重組、破產、退市等，在這些資本經濟活動中，企業的有形、無形資產的價值評估越來越受到國內外學者的關注[1]。同時，在信息化經濟大背景下，資產評估行業也得到快速發展，其地位越來越重要，但由于缺乏有效監管以及資產評估操作中主觀因素的影響，企業資產評估問題也日益突出。我國信息通信研究院發布的《數據價值化與數據要素市場發展報告(2021年)》指出數據資產化是實現數據價值的核心，在數字經濟時代下，數據作為一項能夠帶來收益的資產，數據資產的評估對于資產評估行業提出了更高的要求。因此，資產評估三者(RBA)關系研究主要是從科學的角度，要求資產評估機構轉變傳統價值評估觀念，分析和建立資產評估三者評價指標，完善資產評估理論體系，提升資產評估的價值和計量標準，在RBA評價指標相對權重的組合收益基礎上運用AHP提取優勢指標，進一步提升資產評估的科學性、公平性，從而帶動資產評估行業的發展，更有效地為市場經濟主體服務。基于AHP的企業資產評估主要從研究資產評估監管者、利益者與評估者的三者關系入手，運用AHP設計資產評估三者關系評價指標，再根據RBA評價體系指標，計算權重排序，并提供有效可行的對策，從而限制利益者對評估結果的影響。

1 國內外研究現狀

1.1 資產評估概念

資產評估是指由專門機構和專業從事資產評估活動的人員，依據國家相關法律、法規、準則，遵循一定的標準、程序，按照評估目的和資產性質，選擇科學的方法，對特定資產進行評估，評估以資產估價為結論，不同的資產評估方法其結論存在一定差距[2]。

1.2 研究現狀

資產評估源于市場性需求，慢慢發展為提供咨詢性服務，在社會化大生產中資產的種類不斷豐富、市場行為變化多端的情況下資產評估技術性得到很大的提高，資產評估的咨詢性建議已經開始包括一些預測性信息。近年來，國內外學者在資產評估的研究也比較廣泛，主要圍繞資產評估理論、評估方法和評估案例等。從資產評估的專業特點角度上看，資產評估機構在從事資產評估行為中在其專業上就有著很多的影響因素，如評估方法、評估時效、評估時所掌握的信息量及評估中的假定條件等這些都會影響資產評估最終資產定價，因此資產評估結果多樣性、不全面、難取證等都成為資產評估監管的軟肋[3-4]。另外資產評估的公正性也越來越受到挑戰，評估者、監管者、利益者三者關系的研究也陸續進入學者的研究范圍。從評估師、評估機構等評估者經驗、評估方法、評估日期(甚至銷售日期)都會對評估值的精確性產生影響[5-6]，從政府、行業協會等監管者的研究發現，學者一方面在要求政府部門加強監管，加大查處資產評估違規行為，而另一方面，盲目追求監管目標則可能失去資產評估市場的秩序發展[7-8]，從對資產評估市場監管研究中也發現，監管方與被監管方缺乏溝通協調。從政府監管轉向行業自律監管方面，也正逐步受到行業的認可，通過問卷調查、專家訪談等方法結合AHP構建資產評估行業監管質量評價系統和指標設計，主要圍繞評估信息化和標準化、評估效果、監管準則和成效等展開設計。另外，部分學者還從博弈論的角度對資產評估行業監管進行分析監管效果，尤其是對尚未違規或違規尚不嚴重，這種監管措施更能有效的維護資本市場秩序[8-9]。從資產評估利益方的相關研究，主要集中在并購重組中資產評估和股票市場的企業估值，如交易定價與評估值，評估價值與賬面價值差異率等，也有一些是針對企業從國家政策、行業發展趨勢、企業特征等方面對資產評估的參數取值和相關依據進行分析[9-10]。

資產評估多角度研究成果豐富，主要有兩方面重點研究，一方面是資產評估方法、手段等科學性研究，另一方面則是評估者的獨立性研究，這些研究都能為資產評估行業起到一定的指導作用。在三者關系的研究中，也存在競爭關系的兩個企業之間的博弈交易，評估結果也受到利益相關者之間的各種博弈影響，不同的博弈主要是因為資產評估行為中涉及利益關系重大，利益相關者都想在這場資產評估的戰場上獲得最大回報，評估者與利益者(轉讓方、受讓方)有著密切關系，評估者的獨立性、公平性、公正性、權威性、營利性等多方面都受到挑戰[11-12]。因此，通過AHP分析資產評估的三者關系，設計資產評估效果評價指標，根據權重計算結果提出相應對策，有助于提升資產評估公正性、科學性。

2 資產評估三者關系

在資產評估初期，首先是利益者之間的競價博弈，主要根據利益者在資產方面的認可與交易。隨著商品經濟的規模化大生產，資產形態越來越多，其資產之間的關聯也越來越復雜，此時評估者成為利益者之間的重要溝通橋梁。然而，評估者與利益者之間的利益關系對其公平性、市場性都有很多連帶關系，因此需要監督機構、評估準則及相關法律法規的介入，三者之間的相互博弈產生最后的成交價格，資產評估三者關系[13]如圖1所示。

圖1 資產評估三者關系圖

2.1 評估者

在資產評估市場行為中，資產評估機構及資產評估相關專業人員均屬于評估者的范疇。評估者主要利益來源于企業在某些市場經濟行為中(如并購、重組、破產)需要用專業的角度對其自身資產估值產生的相關費用。評估者不僅要在利益者之間的利益進行博弈，而且要在監管者的相應規則內進行監管博弈，通過多方博弈形成有利于長期穩定生存和發展的評估結果。

2.2 利益者即委托方

資產評估利益者主體在受評的企業、公司、機構或部門等受評方，受評方經資產評估后往往與利益轉讓方有著直接的利益關系，即轉讓方和受讓方，同時也包括了在經資產評估后相關經濟行為的參考者。利益者在獲取利益過程中，盡管受到監管條例的約束，不可避免會用非正常手段來干涉評估者的評估過程、評估結果等。因為利益者在資產評估活動中扮演的角色是牽頭方和控制方，實際控制權力范圍遠大于監管者。

2.3 監管者

監管者包括政府部門、資產評估行業、協會等與評估者、利益者沒有利益關系的第三方機構，基于監管者的輔助性質，很多方面都難以行使強制手段，監管者更多在于制定和完善資產評估行業法律法規，實施相應規章制度，監管資產評估過程和結果是否存在非法、違規的細節，從而處罰資產評估機構或相關違法人員。

3 資產評估效果評價體系的構建

在監管者制定的規則下，利益者與評估者之間的相互博弈，始終圍繞利益展開，RBA模型的設計首先從資產評估三者關系構建RBA評價指標體系。同時結合大數據，將每一個評價體系進行細化，然后利用層次分析法，結合專家的評判矩陣，確保對資產評估結果進行客觀準確的評價，以提升資產評估報告的科學性和公正性。

3.1 RBA評價指標體系的設計

參考國內外眾多學者對資產評估方法、科學性、專業性和三者關系等相關影響因素的研究成果，并咨詢了相關專家的意見以及評價指標選擇的系統性、經濟性、可操作性等原則，圍繞監管者、利益者與評估者等3個大利益目標建立相應的一級指標體系，并將每一個評價體系進行細化，共確定42個二級指標，具體如表1所示。

3.2 RBA評價指標賦權

R=(ri，j)n×n

(1)

然后在專家咨詢得到的判斷矩陣基礎上計算最大特征根γmax，如公式(2)所示。

(2)

RBA評價體系構建及權重分配在一定程度上依賴于專家的評判，不同的專家評判的數據會有差異，這對判斷矩陣R有一定邏輯錯誤(小概率)影響，因此需要根據判斷矩陣的最大特征根γmax(計算同公式(1))和對應的特征向量W進行一致性檢驗即除了γmax之外其余n-1個特征值平均值的相反數，如公式(3)所示。

(3)

式中：n為比較矩陣階數。

(4)

為了統計數據可以符合100%的計算習慣，進行歸一化處理特征向量W。

W=(W1，W2，....，Wn)

(5)

式中，歸一化處理后的Wi即為各指標的相對權重。

表1 RBA評價指標體系

接著計算各細化的指標、總目標的合成權重以及總排序即可。然而，在實際資產評估項目的應用過程中，專家的評判力會因指標數量的增加導致分辨力下降，因此，C.I.值需要一定的修正，薩特提出平均隨機一致性系數指標R.I.值，并運用公式(3)來計算一致性比率CR值，最終CR<0.1時則認為構造的判斷矩陣具有滿意的一致性，否則，判斷矩陣不滿足一致性要求，必須進行適當修正。

從權重計算角度上分析，總目標有三個，三個目標并不具備一致性，其對應一級指標的權重排序以整個體系進行對照，得出第一層次的權重排序，而以各明細指標作為總排序權重。假定為E層即包含E1，E2，....，Ei等元素，可明確其層次總排序權重分別為e1，e2，....，ei；對應的二級指標42項歸屬不同的一級指標中，可設其二級指標層(R層)包含n個元素r1，r2，....，rj，它們關于rj層單排序權重分別為E1j，E2j，....，Eij(當與rj無關聯時，Eij=0)，同理可得二級指標層中各指標相對于RBA收益評價(總目標層)的權重，如公式(6)所示，判斷矩陣計算及一致性檢驗和計算得到的指標相對權重的組合收益。

(6)

最終根據修正的C.I.值，在判斷矩陣具有滿意一致性的基礎上，求出各級指標對應總目標相對重要性的排序權重，以構建出合理的排序權重。

4 權重排序及對策

4.1 權重排序

在RBA評價指標體系構建的基礎上，根據AHP賦權方法及專家權重計算，RBA評估指標體系賦權及重要性排序如表2所示。在大量指標數據的分析過程中，權重不僅代表了指標的重要程度也反應了指標的認可度，同時也受到更多的關注和研究，本文將具備較大影響指標進行排序和歸一處理，在三者關系中評估者所占有的份額最多，受到預期和評判影響也最大，而監管者反而很容易在資產評估環節里被忽略。

研究發現，評估者的公正性、科學性、利益者的評估需求和預期收益占據相當重要的角色，其中根據利益關系部分指定評估方法、預期與談判博弈結果、預期假設與結果分析、數據資料的可靠性和評估報告參考價值重要性排在前五，其對RBA資產評估具有重要的積極意義。同時，對于RBA指標中利益者的評估需求和預期利益對整個評估結果有著重大影響，這對現實評估活動確實存在很大的干擾因素。

4.2 對策

1)評估機構建議。評估機構在資產評估公正性方面應建立公正性考核指標，定期對評估人員的公正性進行考核，例如：對于公正性發生失職分等級登記，并與政府相關部門進行評估人員可信度的數據對接；其次，在實施區間評估過程中，可分獨立性評估結果、以不同利益方的利益角度對其預期的各類市場修正系數進行收集，并形成修正系數的合理性建議，并以區間式評估結果驗證雙方成交結果，對于成交結果發生偏差的，應及時分析偏差原因；雖然在評估過程中人為參與環節非常多，但不應完全依賴于人為判斷，機構應不斷提升評估手段，開發科學有效的評估工具，例如：完善房產類、設備類的資產評估軟件，以提升評估效率和科學性，減少人為評估的誤差。

2)利益相關者層面。在資產評估過程中，利益相關者要對其提供的資產數據的可靠性、真實性負責，同時需要承擔相應的法律責任，以減少資產評估雙方的信息不對稱；利益相關者還要深入了解資產評估相應法律法規，以免干預評估過程，造成與評估雙方的犯罪行為。

3)政府監管機制。在政府宏觀層面，監管部門應不斷完善資產評估法律法規，側重強化資產評估實務性，并提升監管能力；通過資產評估協會方式，引導資產評估行業規范化，如建立評估案例庫和評估機構、評估人員信用庫，并向社會公開，以供行業交流、借鑒；對于重大資產的變更應建立利益相關者利害關系的長期審計，啟動事后追查機制，以防利益相關者惡意隱瞞其他經濟犯罪行為。

表2 RBA評估指標賦權及重要性排序

5 結語

在資產評估市場發展過程中，利益者、評估者、監管者的關系一直都是錯綜復雜，在行業中存在不公平的潛規則現象也比較普遍，評估者的公正性不斷受到考驗。傳統的資產評估流程中利益者和評估者的利害關系過于明顯，同時存在監管缺失或監管力度不夠，利益者和評估者難以受到監管，影響了評估者的獨立性。基于AHP建立的資產評估效果評價體系，可以有效提升評估的公正性、科學性，研究中以RBA評價指標體系的設計和權重計算，在RBA指標分析中，監管者所發揮的作用仍然十分有限，只有通過科學的、客觀的手段才能比較有效限制利益者對評估結果的影響。運用信息化、大數據技術輔助對資產進行評估，是資產評估行業發展的趨勢，對資產評估過程的科學性和結果的公正性確實有一定的幫助，因此，運用大數據研究資產評估仍然還需要進一步的探索。