解縉之死與明初臺(tái)閣詩(shī)風(fēng)的生成

◎ 陳 光

內(nèi)容提要 解縉在明初以才子之名與狷狂之氣著稱(chēng)，其慘死使文臣意識(shí)到，耿直狂放的文人習(xí)氣并不適合當(dāng)時(shí)的政治生態(tài)，士人逐漸形成老成持重、端莊謹(jǐn)厚的人格特征。這意味著士人心態(tài)由文人化向官僚化與模式化的轉(zhuǎn)變，并推動(dòng)著臺(tái)閣詩(shī)學(xué)審美形態(tài)的變遷：端莊敬敏的士人心態(tài)是仁、宣時(shí)期君臣相諧的重要原因，為臺(tái)閣文學(xué)的生成提供了現(xiàn)實(shí)土壤;更重要的是，此種老成心態(tài)外化為形式工穩(wěn)、情感平和的臺(tái)閣詩(shī)風(fēng)。臺(tái)閣詩(shī)學(xué)具有模式化與官僚化的雙重特征，從館閣文臣心態(tài)轉(zhuǎn)變的角度入手，有助于探明其生成的內(nèi)部機(jī)制。

臺(tái)閣文學(xué)作為明前期重要的文學(xué)現(xiàn)象，歷來(lái)為研究者所重視。近年來(lái)，學(xué)界對(duì)其研究呈現(xiàn)出兩點(diǎn)新變化。其一是研究視角由外圍的政治制度、君臣關(guān)系、文化思潮向詩(shī)文觀(guān)念、文學(xué)傳統(tǒng)、士人心態(tài)與文化人格等內(nèi)部向度轉(zhuǎn)移。(1)如張德建《臺(tái)閣文人的自我約束與審美貧乏》(《文學(xué)評(píng)論》2020年第6期)探討“戒慎恐懼”作為理學(xué)思想范疇，如何塑造文人敦厚詳慎的政治品格，并進(jìn)一步形成“性情之正”的詩(shī)學(xué)理論。張德建《臺(tái)閣文學(xué)中的同題寫(xiě)作與文學(xué)權(quán)力場(chǎng)域》(《斯文》2017年第1期)，以同題寫(xiě)作為例，考察臺(tái)閣文學(xué)所蘊(yùn)含的情感特質(zhì)、藝術(shù)表現(xiàn)方式與文本結(jié)構(gòu)等特征。同為張德建所作《明代臺(tái)閣文學(xué)中的快樂(lè)圖景與抒情文化》(《文學(xué)遺產(chǎn)》2018年第1期)，認(rèn)為政治文化主導(dǎo)下的抒情文化是臺(tái)閣文學(xué)的精神內(nèi)涵，并由此促成臺(tái)閣文章的結(jié)構(gòu)方式與雍容平正的審美風(fēng)格。馬昕《明前期臺(tái)閣詩(shī)學(xué)與〈詩(shī)經(jīng)〉傳統(tǒng)》(《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》2021年第4期)，討論明初臺(tái)閣文人如何通過(guò)《詩(shī)經(jīng)》構(gòu)建其詩(shī)學(xué)體系。再如何宗美《明代文學(xué)還原研究》(人民文學(xué)出版社，2014年)對(duì)臺(tái)閣文學(xué)諸多范疇進(jìn)行細(xì)微深入的省察。此類(lèi)研究對(duì)把握臺(tái)閣文學(xué)的文本特征、審美取向與詩(shī)學(xué)體系生成的歷史過(guò)程大有裨益。因臺(tái)閣詩(shī)文與政事關(guān)系密切，故外部研究視角十分必要，有助于厘清其生成的歷史機(jī)制。而對(duì)詩(shī)文觀(guān)念、文學(xué)傳統(tǒng)與士人心態(tài)的研究，則有助于探明其文學(xué)思想的豐富內(nèi)涵與生成方式。其二是在元明易代的歷史語(yǔ)境中把握臺(tái)閣文學(xué)生成的歷史過(guò)程。(2)如左東嶺《臺(tái)閣與山林：元明之際文壇的主流話(huà)語(yǔ)》(《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第5期)，認(rèn)為臺(tái)閣與山林是元明之際文壇的主流批評(píng)話(huà)語(yǔ)，明代臺(tái)閣文學(xué)的生成與元代臺(tái)閣文學(xué)亦有千絲萬(wàn)縷的關(guān)系。左東嶺《行道與守道：元至明初文人人生模式的生成與轉(zhuǎn)換》(《文史哲》2020年第2期)，分析元至明初，尤其是元明易代之際文人人生模式的轉(zhuǎn)換，如何影響明初文學(xué)的基本特征。邱江寧《浙東文人群與明前期文壇走向——從“元正統(tǒng)論”視角觀(guān)照》(《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第5期)，探討浙東文人“通經(jīng)顯文”的文學(xué)主張，非止元季之創(chuàng)作傾向，亦指導(dǎo)明初的詩(shī)文寫(xiě)作。陳光《對(duì)“明一代之體，胚胎于吳伯宗”的反思》(《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》2021年第3期)，以吳伯宗為例，分析明代臺(tái)閣文學(xué)與元代之關(guān)系。此類(lèi)文章超越斷代史的研究視野，有助于探明明代臺(tái)閣文學(xué)生成的歷史鏈條。尤其是浙東與江右文人群體，皆承元代臺(tái)閣文學(xué)之余緒，他們?cè)谝状H的政治際遇與詩(shī)文觀(guān)念，對(duì)明代臺(tái)閣文學(xué)思想的生成具有奠基之用。可以看到，在已有成果的基礎(chǔ)上，學(xué)界對(duì)明代臺(tái)閣文學(xué)的研究已經(jīng)推進(jìn)至新的高度。另一方面，尚有臺(tái)閣文學(xué)的諸多問(wèn)題亟待解決。例如洪、建兩朝與永樂(lè)初乃明代臺(tái)閣文學(xué)的發(fā)軔期，但對(duì)其研究稍顯不足，現(xiàn)有成果多關(guān)注宋濂、劉崧、吳伯宗、方孝孺等人，卻忽略了一位重要的文人解縉。其原因不外乎兩點(diǎn)：其一是解縉主要活躍于永樂(lè)初，而對(duì)臺(tái)閣文學(xué)的溯源性研究，一般追至洪武間影響性更大的宋濂、劉崧諸人；其二是解縉一般不被視為臺(tái)閣文學(xué)代表作家，因其詩(shī)雖不乏應(yīng)制之作，但整體呈現(xiàn)為闊大飄逸的體貌特征。正如楊士奇評(píng)其詩(shī)曰：“詩(shī)豪宕豐贍似李、杜。”(3)楊士奇：《前朝列大夫交阯布政司右參議解公墓碣銘》，《東里文集》卷17，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1238冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年，第207頁(yè)。此論雖有夸贊之嫌，卻頗為準(zhǔn)確地道出解縉詩(shī)風(fēng)。實(shí)際上，解縉對(duì)明代臺(tái)閣詩(shī)風(fēng)的生成具有重要的推動(dòng)作用，其下獄慘死的結(jié)局促使當(dāng)朝文人心態(tài)發(fā)生重要轉(zhuǎn)變。當(dāng)然，“靖難之變”中對(duì)士人心態(tài)影響最大的事件當(dāng)屬方孝孺被誅一事，但解縉之死亦不容忽視。方氏之死，是士人面臨道與勢(shì)的生死抉擇時(shí)，舍生而取義，其慘死乃是對(duì)士人精神層面的閹割，使其徹底淪為皇權(quán)的奴仆。解縉之死，則讓士人對(duì)如何事君的問(wèn)題加以反思，欲在皇權(quán)范圍內(nèi)恪盡職守，并保全自己的官職以及生命。另外，解縉之死在方孝孺被誅后依然能夠?qū)κ咳诵膽B(tài)產(chǎn)生沖擊，是因?yàn)槿纭熬鸽y之變”面臨道義與生死的抉擇不常有，但如何事君卻是需要時(shí)常面對(duì)的問(wèn)題。因此，解縉之死令當(dāng)時(shí)士人群體反思事君方式與心態(tài)。此外，無(wú)論是洪武朝的短暫出仕，還是永樂(lè)朝的一時(shí)榮達(dá)，解縉始終具有才子型文人的人格特征，其慘死驅(qū)動(dòng)著當(dāng)時(shí)士人對(duì)個(gè)性與本色的放棄，他們?cè)谛膽B(tài)上逐漸官僚化和模式化，端莊謹(jǐn)厚、老成持重成為他們游刃仕途的重要人格。本文以解縉之死為切入點(diǎn)，關(guān)注永樂(lè)后士人心態(tài)的轉(zhuǎn)變，以探察臺(tái)閣詩(shī)學(xué)平正工穩(wěn)、辭氣安閑這一審美取向的生成機(jī)制。

一、洪永之際士人心態(tài)

政治環(huán)境與君臣關(guān)系是塑造洪武至永樂(lè)間士人心態(tài)的核心要素，士人立足于現(xiàn)實(shí)環(huán)境與個(gè)人際遇，謹(jǐn)慎調(diào)整事君方式，以期與皇權(quán)保持和諧。對(duì)于此時(shí)皇帝權(quán)威與施政特征，明人李贄概括曰：“唯我圣祖，起自濠城，……憤然于貪官污吏之虐民，欲得而甘心之矣。……建文繼之用純恩，而成祖二十有二年，則又恩威并著而不謬。”(4)李贄：《續(xù)藏書(shū)》卷1，李贄撰、張建業(yè)編：《李贄全集注》第9冊(cè)，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年，第1頁(yè)。太祖尚罰，以酷刑治吏，故洪武間士人多具畏禍保身之心態(tài)，成祖善用賞罰、恩威并施，使士人個(gè)性漸趨萎縮，以謹(jǐn)慎持重的態(tài)度周旋于仕途。值得注意的是洪、永之際，尤其是建文年間的政治環(huán)境與士人心態(tài)之特征。朱允炆年少即位，禮遇儒士并推行仁治，“專(zhuān)欲以仁義化民”，(5)張廷玉等：《刑罰志》，《明史》卷94，中華書(shū)局，1974年，第2320頁(yè)。故此時(shí)君臣關(guān)系融洽，并涌現(xiàn)出一批個(gè)性張揚(yáng)、銳意進(jìn)取的文人群體。解縉雖在洪武中期步入仕途，但其政壇與文壇地位的凸顯則主要得益于永樂(lè)初的仕宦顯榮。此外，解縉之仕宦橫跨洪武、建文與永樂(lè)初三個(gè)階段，以其為切入點(diǎn)，可見(jiàn)洪永之際士人心態(tài)之特征。

解縉(1369—1415)，字大紳，號(hào)春雨，江西吉安人，洪武二十一年(1388)進(jìn)士，授庶吉士，步入仕途。此時(shí)的解縉可謂少年得志，作詩(shī)曰：“一自登天府，聲名舉國(guó)傳。鳳池皆縮首，禁苑盡推賢。威鳳青云上，祥麟白日邊。上林人共喜，幾度錦衣還。”(6)解縉：《寄友》其一，《文毅集》卷5，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1236冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年，第651頁(yè)。其春風(fēng)得意與恃才狂傲之態(tài)躍然紙上。再如其《大庖西封事》一文，直陳洪武政治之弊：“臣聞令數(shù)改則民疑，刑太繁則民玩。國(guó)初至今，將二十載，無(wú)幾時(shí)不變之法，無(wú)一日無(wú)過(guò)之人。嘗聞陛下震怒，鋤根翦蔓，誅其奸逆矣。未聞褒一大善，賞延于世，復(fù)及其鄉(xiāng)，終始如一者也。”(7)張廷玉等：《解縉傳》，《明史》卷147，中華書(shū)局，1974年，第4115頁(yè)。向太祖直言“無(wú)幾時(shí)不變之法，無(wú)一日無(wú)過(guò)之人”之語(yǔ)，可見(jiàn)其狂放耿直的個(gè)性。其后，解縉又上疏彈劾都御史袁泰，痛斥他為十惡不赦之徒：“心毒口甘，陽(yáng)助陰擠。伺察淵衷，轉(zhuǎn)意簧舌。包藏眾禍，傾巧百端，專(zhuān)行己意，莫敢誰(shuí)何。……而況數(shù)其鄙猥，尤可羞慚。”(8)解縉：《論袁泰奸黠狀》，《文毅集》卷1，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1236冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年，第608～609頁(yè)。解縉并無(wú)太多具體罪狀的指控，而是著力于從道德層面指斥袁泰為人神共怒的小人，足見(jiàn)其耿直狂放。太祖雖未因其狂縱而下令責(zé)罰，但對(duì)其父解開(kāi)語(yǔ)：“是子大才，其以歸教訓(xùn)，十年而用之。”(9)解縉：《鑒湖阡表》，《文毅集》卷12，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1236冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年，第783頁(yè)。解縉以才華名世，這樣一位人所共知的才子都需要返鄉(xiāng)進(jìn)學(xué)，實(shí)在于理難通。因此只能推斷，歸以進(jìn)學(xué)不過(guò)借口，收斂任放之性情方可為朝廷所用。

在洪永之際，解縉狂傲耿直的文人本色并非個(gè)例，尤其在君臣關(guān)系和諧的建文年間，文人多具欲有所為的儒者擔(dān)當(dāng)與忠直耿介的人格特征。為推文治，朱允炆于建文元年(1399)更定官制，“改六部尚書(shū)為正一品，設(shè)左、右侍中正二品，位侍郎上，除去諸司清吏字”，(10)張廷玉等：《職官一》，《明史》卷72，中華書(shū)局，1974年，第1738頁(yè)。文官權(quán)威與地位因此獲得較大提升。又賜太學(xué)諸生襲衣束帶，以勵(lì)后學(xué)，一系列的措施使文人備受鼓舞，“士林相矜，以為太平盛事”。(11)朱鷺：《建文書(shū)法擬》前編，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》史部第53冊(cè)，齊魯書(shū)社，1996年，第257頁(yè)。對(duì)于此時(shí)君臣相諧、以圖文治境遇下士人之心態(tài)，可以周是修、練子寧、方孝孺諸人為例予以論說(shuō)。周是修(1354—1402)，名德，字是修，以字行，吉安泰和人。洪武末舉明經(jīng)，為霍丘訓(xùn)導(dǎo)，擢周王府奉祀正，燕兵渡淮，京城失守后，自縊辭世。周是修在建文間乃皇帝寵臣，“預(yù)翰林纂修，好薦士，陳說(shuō)國(guó)家大計(jì)”。(12)張廷玉等：《周是修傳》，《明史》卷143，中華書(shū)局，1974年，第4050頁(yè)。他為人外和內(nèi)剛，性頗耿直，詩(shī)文“風(fēng)骨棱棱，溢于楮墨，望而知為忠臣義士之文”。(13)永瑢等：《芻蕘集提要》，《四庫(kù)全書(shū)總目提要》卷170，中華書(shū)局，1965年，第4141頁(yè)。對(duì)此，解縉評(píng)曰：“其人顏色整齊，如凜秋峻壁，語(yǔ)言真確，如利刃霜鍔。考其平生所行，無(wú)一不酬其言者，非泛然矜名譽(yù)事，著述為文辭比也。”(14)解縉：《周是修墓志銘》，周是修：《芻蕘集》卷6，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1236冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年，第133頁(yè)。周是修懷有進(jìn)取之心，在未入仕時(shí)期待有所作為，云：“天下萬(wàn)事如浮云，倏忽變化不可測(cè)。鸞鳳終非枳棘棲，蛟龍?jiān)浅刂形铩！?15)周是修：《達(dá)懷歌》，《芻蕘集》卷2，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1236冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年，第21頁(yè)。建文改元后，周是修迎來(lái)實(shí)現(xiàn)儒者理想的機(jī)會(huì)。他為人剛正不阿，曾自言：“忠臣不計(jì)得失，故言無(wú)不直；烈女不慮生死，故行無(wú)不果。”(16)張廷玉等：《周是修傳》，《明史》卷143，中華書(shū)局，1974年，第4050頁(yè)。又指斥用事者謂：“嗟彼趙高徒，擅國(guó)恣兇奸。下視蜂蟻性，何能無(wú)厚顏。”(17)周是修：《抒懷五十三首》其十六，《芻蕘集》卷1，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1236冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年，第4頁(yè)。從其詩(shī)中可以看到他高遠(yuǎn)的理想和張揚(yáng)的個(gè)性：“我有兩龍劍，閱世三千秋。……劃水蛟鱷斷，指空鬼神愁。精光不可掩，夜夜沖斗牛。所恨際休明，鋒芒久潛收。愿持獻(xiàn)天子，為斬佞臣頭。”(18)周是修：《抒懷五十三首》其十一，《芻蕘集》卷1，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1236冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年，第3頁(yè)。展現(xiàn)出建文文人昂揚(yáng)進(jìn)取的精神狀態(tài)。與周是修一樣，練子寧也是建文朝的死節(jié)之臣。練子寧(？—1402)，名安，字子寧，以字行，江西新淦人。洪武十八年(1385)進(jìn)士及第，授修撰，累遷至左副都御史、工部侍郎，建文初，改吏部。“燕王即位，縛子寧至。語(yǔ)不遜，磔死，族其家，姻戚俱戍邊。”(19)張廷玉等：《練子寧傳》，《明史》卷141，中華書(shū)局，1974年，第4022頁(yè)。練子寧文集多被禁毀，所傳不多，但從有限的詩(shī)文中依然可以看到其俊逸豪放、率性不羈的人格特征，如其《待月歌》云：“人生何用嗟與嘆，月本無(wú)心尚圓缺。……直上蓬萊第一峰，坐聽(tīng)霓裳奏仙樂(lè)。”(20)練子寧：《待月歌》，《中丞集》卷下，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1235冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年，第27頁(yè)。又如其《泛湖》詩(shī)云：“袖中亦有凌云賦，愿借長(zhǎng)風(fēng)到日邊。”(21)練子寧：《泛湖》，《中丞集》卷下，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1235冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年，第30頁(yè)。這些自信從容、氣度雄放的詩(shī)，無(wú)疑是其胸懷的真實(shí)抒寫(xiě)，展現(xiàn)的是建文年間文人士氣高昂的精神面貌。當(dāng)然還有以致太平為己任的方孝孺，及其“賢豪志大業(yè)，舉措流俗驚”(22)方孝孺：《閑居感懷十七首》其三，《遜志齋集》卷24，方孝孺撰、徐光大點(diǎn)校：《方孝孺集》，浙江古籍出版社，2013年，第874頁(yè)。的濟(jì)世懷抱。方孝孺的兩首七絕可生動(dòng)詮釋此時(shí)君臣關(guān)系與士人心態(tài)之面貌：

斧扆臨軒幾硯閑，春風(fēng)和氣滿(mǎn)龍顏。細(xì)聽(tīng)天語(yǔ)揮毫久，攜得香煙兩袖還。(23)方孝孺：《二月十四日書(shū)事二首》其一，《遜志齋集》卷24，方孝孺撰、徐光大點(diǎn)校：《方孝孺集》，浙江古籍出版社，2013年，第957頁(yè)。

風(fēng)軟彤庭尚薄寒，御爐香繞玉闌干。黃門(mén)忽報(bào)文淵閣，天子看書(shū)召講官。

兩首詩(shī)的情感基調(diào)輕松明快，其來(lái)源當(dāng)有兩點(diǎn)：一為皇帝踐行文治舉措，極大調(diào)動(dòng)起文臣進(jìn)取之心；二為融洽的君臣關(guān)系使雙方形成和諧的合作模式。在此，文人欲有所為的儒者擔(dān)當(dāng)與君臣互信的政治氛圍結(jié)合在一起，塑造出理想高遠(yuǎn)而個(gè)性張揚(yáng)、忠直耿介而勇于任事的士人心態(tài)。

洪、永之際之所以出現(xiàn)忠直狂傲的文人群體，實(shí)與建文改元有關(guān)。身歷洪武朝皇權(quán)傾軋的文人，于仕途中小心翼翼、進(jìn)退失據(jù)。而朱允炆仁愛(ài)寬厚，欲施仁政，這讓文人群體看到了轉(zhuǎn)機(jī)，并產(chǎn)生君臣遇合、上下同欲的期待與想象。但燕王起兵則意味著這一期待化為泡影。性剛鯁者如周是修、練子寧，在京城圍陷后從容殉難，或如方孝孺、黃子澄，被執(zhí)入獄后慨然赴死。解縉、楊士奇、黃淮、胡廣、金幼孜諸人則選擇權(quán)變，出城納降以迎朱棣，但等待他們的，是一個(gè)壓抑文人個(gè)性與本色的時(shí)代。

二、解縉之死與士人心態(tài)的轉(zhuǎn)變

在永樂(lè)初，一系列政治事件改變了此時(shí)的士風(fēng)。永樂(lè)二年(1404)，與解縉同時(shí)入閣的胡儼被調(diào)離權(quán)力中心：“儼在閣，承顧問(wèn)，嘗不欲先人，然少戇。永樂(lè)二年九月拜國(guó)子監(jiān)祭酒，遂不預(yù)機(jī)務(wù)。”(24)張廷玉等：《胡儼傳》，《明史》卷147，中華書(shū)局，1974年，第4128頁(yè)。所謂“戇”，即謂其性耿直莽撞。永樂(lè)五年(1407)，解縉被貶廣西，任布政司右參議，后改任交阯。永樂(lè)八年(1410)，解縉入京，適逢成祖北征，私謁太子朱高熾，這為因立儲(chǔ)之事而對(duì)其懷恨在心的漢王朱高煦提供了彈劾的借口，為其冠以“無(wú)人臣禮”的罪名：“漢王言縉伺上出，私覲太子，徑歸，無(wú)人臣禮。”(25)張廷玉等：《解縉傳》，《明史》卷147，中華書(shū)局，1974年，第4121頁(yè)。永樂(lè)九年(1411)解縉下獄，其好友翰林檢討王偁與翰林典籍王璲受累，死于獄中。永樂(lè)十二年(1414)，黃淮與楊溥亦因立儲(chǔ)之事深陷囹圄。永樂(lè)十三年(1415)，解縉慘死，才子解學(xué)士就此隕落。

與解縉同時(shí)入內(nèi)閣的諸位文人，亦在相似的時(shí)間或入獄、或慘死。導(dǎo)致這一結(jié)果的原因，既有圍繞立儲(chǔ)產(chǎn)生的諸多事件，又與此時(shí)文人群體與成祖之間的矛盾與猜忌有關(guān)。因此以解縉之死為代表的文人之遭遇，對(duì)當(dāng)時(shí)士人心態(tài)產(chǎn)生較大震動(dòng)。“靖難之變”后，以解縉為首的納降諸人迅速得到成祖信任。建文四年(1402)七月，成祖擢解縉為翰林侍讀，楊士奇為翰林編修，金幼孜、胡儼為翰林檢討，胡廣為翰林侍講。“八月壬子，侍讀解縉、編修黃淮入直文淵閣。尋命侍讀胡廣，修撰楊榮，編修楊士奇，檢討金幼孜、胡儼同入直，并預(yù)機(jī)務(wù)。”(26)張廷玉等：《成祖本紀(jì)》，《明史》卷5，中華書(shū)局，1974年，第76頁(yè)。九月，成祖“賜翰林侍講解縉等七員金織羅衣各一襲”，(27)《明太宗實(shí)錄》卷12，臺(tái)灣“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所，1962年，第214頁(yè)。以示恩寵。十月，又命解縉為總裁，胡廣、黃淮、楊士奇、金幼孜、胡儼為纂修，與修《太祖實(shí)錄》。十一月，成祖擢解縉為翰林侍讀學(xué)士，胡廣、胡儼、黃淮為侍讀，楊士奇、金幼孜為侍講。永樂(lè)二年(1404)，成祖擢解縉為翰林院學(xué)士兼右春坊學(xué)士，胡廣為右庶子，胡儼為左諭德，自此，納降諸人中惟解縉最受器重。政治地位的顯榮使解縉的文壇地位進(jìn)一步提升，朝廷公文咸出其手：“應(yīng)答敏捷，無(wú)所凝滯，一時(shí)詔敕號(hào)令，頒布四方，皆出公手。”(28)曾棨：《內(nèi)閣學(xué)士春雨解先生行狀》，《文毅集·附錄》，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1236冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年，第837頁(yè)。同時(shí)，解縉的天縱之才更為成祖所贊賞：“永樂(lè)中秋，上方開(kāi)宴賞月，月為云掩，召學(xué)士解縉賦詩(shī)，遂口占《風(fēng)落梅》一闋。……上益喜，同縉飲。過(guò)夜半，月復(fù)明朗，上大笑曰：‘子才真可謂奪天手段也。’”(29)郎瑛：《中秋不見(jiàn)月》，郎瑛撰、安越點(diǎn)校：《七修類(lèi)稿》卷29，文化藝術(shù)出版社，1998年，第361頁(yè)。此事又見(jiàn)《文毅集》卷4，與此段文字稍有出入。經(jīng)成祖肯定，“解學(xué)士”之名可謂冠絕南北。在主持編修《永樂(lè)大典》后，解縉名聲益甚，儼然被視為文學(xué)宗師。如任亨泰在序解縉文集時(shí)將其視為明代江右文人之首：“至國(guó)朝始混一，西江山川靈秀所鐘，而吉水解先生大紳出焉，文章始復(fù)大振。故在當(dāng)時(shí)，天下之廣，人物之眾，以及四夷之遠(yuǎn)，千百世之悠久，皆知有先生者。”(30)任亨泰：《文毅集原序》，《文毅集》卷首，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1236冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年，第594頁(yè)。解縉好友王偁則謂：“解學(xué)士名聞海內(nèi)，吾四人者，足以撐柱東南半壁。”(31)焦竑撰，顧思點(diǎn)校：《玉堂叢語(yǔ)》卷7，中華書(shū)局，1981年，第241頁(yè)。這些評(píng)價(jià)雖有恭維之嫌，但依然可見(jiàn)解縉的政治地位與文壇聲望。實(shí)際上，永樂(lè)五年(1407)解縉被貶為廣西參議，(32)《明史》載：“二月庚寅，出翰林學(xué)士解縉為廣西參議。”詳見(jiàn)張廷玉等：《明史》卷6，中華書(shū)局，1974年，第84頁(yè)。其人其事已為士人敲響警鐘，有一事可為佐證。是年，楊榮族弟楊仲宜入京，并于該年八月返鄉(xiāng)。(33)王璲《送楊仲宜歸閩中》曰：“閩中楊仲宜氏，不遠(yuǎn)數(shù)千里來(lái)京師，謁見(jiàn)其伯氏諭德公勉仁，盤(pán)桓月余告別。……永樂(lè)五年秋八月既望，承務(wù)郎右春坊贊善兼翰林檢討青城王汝玉。”可知楊仲宜離京乃永樂(lè)五年八月事。詳見(jiàn)王璲：《青城山人集》卷4，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1237冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年，第741頁(yè)。楊士奇、黃淮、胡廣、王璲等人有詩(shī)相贈(zèng)。其中，楊士奇在詩(shī)序中列有翰林職務(wù)且受禮遇者五人，(34)楊士奇稱(chēng)：“皇上以文教治天下，特寵厚儒者，簡(jiǎn)德義文學(xué)之士置之教林，任以稽古纂述之事，而隆其禮遇。凡翰林職務(wù)任之五人者，禮遇尤隆。……五人者：左春坊左庶子兼翰林院侍讀永嘉黃淮、右春坊右兼翰林院侍讀吾郡胡廣、右春坊右諭德兼翰林院試講建安楊榮、翰林侍講清江金幼孜，士奇不肖亦辱與數(shù)焉。……蓋以為勤于務(wù)者，必慎于身，慎于身者，必愿于心，端于心而后發(fā)于思，唯言動(dòng)常在乎善，不在乎不善。皆能胥視一愿，交相警發(fā)無(wú)所拂逆。”詳見(jiàn)楊士奇：《送楊仲宜詩(shī)序》，《東里文集》卷3，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1238冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年，第32頁(yè)。卻對(duì)解縉只字未提，這實(shí)在于理不通。須知解縉于永樂(lè)二年(1404)遷翰林學(xué)士兼右春坊大學(xué)士，(35)《明太宗實(shí)錄》載，永樂(lè)二年四月壬申，“升翰林院侍讀學(xué)士解縉為本院學(xué)士兼右春坊大學(xué)士。”詳見(jiàn)《明太宗實(shí)錄》卷30，臺(tái)灣“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所，1962年，第535頁(yè)。翰林官職與所受恩寵皆超此五人。楊士奇對(duì)解縉的刻意回避，可見(jiàn)狂士解縉在其看來(lái)已然具有負(fù)面意義。楊士奇認(rèn)為在朝內(nèi)官需要修身養(yǎng)性，且諸同僚應(yīng)“交相警發(fā)無(wú)所拂逆”，(36)楊士奇：《送楊仲宜詩(shī)序》，《東里文集》卷3，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1238冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年，第32頁(yè)。這種對(duì)端莊謹(jǐn)厚政治人格及相互警醒的強(qiáng)調(diào)，亦可看到士人心態(tài)由任情放縱到謹(jǐn)慎老成的轉(zhuǎn)變。

解縉事件對(duì)士人心態(tài)的影響，尤其體現(xiàn)在其下獄慘死后，同僚對(duì)其耿直狂放人格之態(tài)度，這種態(tài)度隱藏于解縉傳記文本之中。作者運(yùn)用一定的書(shū)寫(xiě)策略，對(duì)狂放這一負(fù)面性人格特征予以遮蔽。例如楊士奇為解縉所作墓碣銘，對(duì)解縉耿直狂放之舉多有描寫(xiě)，結(jié)尾卻借仁宗之口，否認(rèn)解縉為狂士：“后十余年，仁宗出其所奏十人者示士奇，且諭之曰：‘人率謂縉狂士，縉非狂士，向所論皆定見(jiàn)也。’”(37)楊士奇：《前朝列大夫交阯布政司右參議解公墓碣銘》，《東里文集》卷17，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1238冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年，第206頁(yè)。楊士奇對(duì)解縉洪武及永樂(lè)年間諸多狂士之舉悉有記錄，如上《大庖西封事》、彈劾袁泰、怒斥承運(yùn)庫(kù)官?gòu)埮d、與成祖言李至剛等十人之短長(zhǎng)，但最后之所以謂縉非狂士，其原因當(dāng)有兩點(diǎn)：其一是掩蓋狂士解縉與成祖之間的矛盾，將后者解脫出來(lái)；(38)張德建認(rèn)為，楊士奇墓碣銘的寫(xiě)作策略，在于將解縉之死描述為忠奸沖突，從而回避解縉與成祖之矛盾。詳見(jiàn)張德建：《歷史文本中的文學(xué)因素——以“解縉之死”書(shū)寫(xiě)差異為例的考察》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第2期。其二為消弭解縉人格的負(fù)面特征，將其耿直敢言視為明辨忠奸的正義之舉。再如解縉門(mén)生曾棨，則采用另外一種書(shū)寫(xiě)策略，對(duì)解縉侍才放縱的人格特征予以美化：“茍有益于國(guó)家，雖違眾而行，無(wú)所顧忌……公退一室，蕭然惟留心翰墨，揮灑忘倦，言笑竟日，不為崖岸。”(39)曾棨：《內(nèi)閣學(xué)士春雨解先生行狀》，《文毅集·附錄》，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1236冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年，第838頁(yè)。曾棨視解縉耿直敢言為盡忠之舉，結(jié)合揮灑翰墨之論，將解縉塑造為在朝盡職諫言、居家醉心詩(shī)書(shū)的忠臣才子形象。無(wú)論是楊士奇還是曾棨，對(duì)解縉狂士本色的遮蔽與美化，皆體現(xiàn)出士人對(duì)狷狂人格的反思與警醒。

解縉死后，士人認(rèn)識(shí)到耿直狂傲并非事君之正途，而謹(jǐn)慎老成的態(tài)度或可免于觸犯皇帝權(quán)威。與解縉同入內(nèi)閣的楊榮曾總結(jié)諫言之道，謂：

吾見(jiàn)人臣以伉直受禍者，每深惜之。事人主自有體，進(jìn)諫貴有方。譬若侍上讀《千文》，上云“天地玄紅”，未可遽言也，安知不以嘗我？安知上主意所自云何？安知“玄黃”不可為“玄紅”？遽言之，無(wú)益也。俟其至再至三，或有所詢(xún)問(wèn)，則應(yīng)之曰：“臣自幼讀《千文》，見(jiàn)書(shū)本是‘天地玄黃’，未知是否。”(40)葉盛撰，魏中平點(diǎn)校：《水東日記》卷5，《楊文敏論進(jìn)諫有方》，中華書(shū)局，1980年，第56～57頁(yè)。

楊榮雖未明言，但所謂“伉直受禍者”，應(yīng)包括狂士解縉慘死一事。而對(duì)“天地玄黃”這一常識(shí)性問(wèn)題，楊榮卻反復(fù)揣度上意，足見(jiàn)其事君之小心。楊榮以“清慎”概括此種心態(tài)：“清如之何？清匪為人。以潔吾心，以持吾身。慎如之何？慎匪為彼。以審于幾，以飭于己。……曰清曰慎，勿肆以污。日篤不忘，綽有余裕。”(41)楊榮：《清慎堂箴》：《文敏集》卷16，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1240冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年，第247頁(yè)。其對(duì)清慎的總結(jié)應(yīng)為事君、保身之重要經(jīng)驗(yàn)。與解縉同入內(nèi)閣的金幼孜對(duì)此說(shuō)得更為明白，認(rèn)為臣子應(yīng)謹(jǐn)言慎行，免遭禍患：“是以君子不易于言，守口如瓶，懼致尤愆，匪惡于言而尚以默，發(fā)必當(dāng)理，以寡為德，我觀(guān)佞夫利口，喋喋招怨，賈禍曾不自懾。君子存誠(chéng)，克念克敬，謹(jǐn)言慎行，表里交正。”(42)金幼孜：《默齋銘》，《金文靖集》卷10，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1240冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年，第886～887頁(yè)。頗受解縉關(guān)照的江西后學(xué)王直，(43)王直《贈(zèng)解禎期詩(shī)序》記載了其與解縉師生之誼：“及竊第入翰林為庶吉士，讀書(shū)于禁中，而學(xué)士公篤念世好，所以示教者尤厚。”詳見(jiàn)王直：《抑庵文后集》卷9，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1241冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年，第538頁(yè)。于永樂(lè)二年(1404)進(jìn)士登科，次年遴選至文淵閣讀書(shū)，與諸人合稱(chēng)“翰林二十八學(xué)士”，可謂意氣風(fēng)發(fā)，但論及為官事君之道，王直卻以謹(jǐn)慎為本。他屢屢強(qiáng)調(diào)己之所言難于見(jiàn)用，以至被時(shí)人目為迂闊。他倒也樂(lè)于接受此種評(píng)價(jià)，并自謂迂者：“予性素迂，言不適于用，豪杰者之所棄也。”(44)王直：《贈(zèng)柯知州歸吉水詩(shī)序》，《抑庵文后集》卷7，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1241冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年，第470頁(yè)。此論當(dāng)有自謙之意，但王直卻言之鑿鑿地將此種迂闊謹(jǐn)慎視為立身準(zhǔn)則：“予迂者也，雖有意于古人，而才不適宜。其贈(zèng)人以言多矣，然率以為迂而不見(jiàn)用，故往往自悔其言。……洪武之初，予叔祖啟翁先生出為御史，其言論侃侃，而所行比由乎道，是以受知于上而寵祿加焉。……后有陳仲述先生者為御史，□年廉介之操，忠謹(jǐn)之行，始終如一日。”(45)王直：《贈(zèng)張御史任南京詩(shī)序》，《抑庵文后集》卷6，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1241冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年，第462～463頁(yè)。無(wú)論是其叔祖還是仲述先生，王直認(rèn)為二者皆具備守道而言、忠謹(jǐn)行事的操守，并將其提煉為身居官場(chǎng)、受知于上的重要經(jīng)驗(yàn)。此種觀(guān)點(diǎn)，可見(jiàn)其對(duì)事君之道的謹(jǐn)慎態(tài)度。對(duì)此，解縉好友及內(nèi)閣同僚胡廣(46)胡廣與解縉交往頗深，如解縉曾寫(xiě)詩(shī)向胡廣袒露心跡，云：“閑若陶元亮，狂為禰正平。”詳見(jiàn)解縉：《寄胡光大》其三，《文毅集》卷五，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1236冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年，第651頁(yè)。曾批評(píng)“竹林七賢”，以申明君子以任放為戒，持重守禮的重要性：

嘗觀(guān)晉竹林七子，放形骸于物外，舍仁義而不由于圣賢治心修身之道。……大抵晉有天下，士大夫以清虛為宗，以曠達(dá)為尚，故當(dāng)時(shí)競(jìng)以任放，為賢之?dāng)?shù)子，其蓋當(dāng)時(shí)之所稱(chēng)，遂流而至于今日者歟。……觀(guān)其放情自姿，縱棄禮法，其在當(dāng)時(shí)，猶可想見(jiàn)。而舜舉乃謂諸賢各有心，流俗毋輕議。其有取于數(shù)子者，吾不得知其意也。”(47)胡廣：《書(shū)竹林七賢圖后》，《胡文穆公文集》卷17，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》集部第29冊(cè)，齊魯書(shū)社，1997年，第131頁(yè)。

所謂治心修身，無(wú)非克誠(chéng)守正，乃儒者修養(yǎng)工夫。對(duì)于“七賢”的批評(píng)，胡廣秉持知人論世的態(tài)度，將其放任之弊視為魏晉士風(fēng)的產(chǎn)物，但反對(duì)時(shí)移世易后依然將此七人視為賢者。此種對(duì)放任性情的反思以及對(duì)修養(yǎng)身心、遵守禮法的強(qiáng)調(diào)，可見(jiàn)解縉之死對(duì)士人心態(tài)之影響。

實(shí)際上，我們檢視解縉之死前后士人心態(tài)，可明顯看出已經(jīng)由洪、永之際的忠直耿介、個(gè)性張揚(yáng)，轉(zhuǎn)變?yōu)橹?jǐn)慎持重、溫順平和。對(duì)于后者，左東嶺先生以“妾婦心態(tài)”(48)左東嶺：《王學(xué)與中晚明士人心態(tài)》，商務(wù)印書(shū)館，2014年，第11～12頁(yè)。概括，文人之所以隱藏個(gè)性而轉(zhuǎn)向溫和謹(jǐn)慎，解縉之死對(duì)士人的沖擊是重要的原因。(49)永樂(lè)九年二月，成祖曾對(duì)臣子說(shuō)過(guò)一段意味深長(zhǎng)的話(huà)：“天下雖安，不可忘危。故小事必謹(jǐn)，小不謹(jǐn)而積之將至大患。小過(guò)必改，小不改而積之將至大壞。皆致危之道也。”詳見(jiàn)《明太宗實(shí)錄》卷113，臺(tái)灣“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所，1962年，第1440頁(yè)。是年六月，解縉下獄。兩件事雖無(wú)直接關(guān)聯(lián)，但亦可看出，為政老成謹(jǐn)慎在此時(shí)逐漸成為自上而下的君臣共識(shí)。他作為朝廷文臣，卻具有獨(dú)特的文人本色與狷狂個(gè)性，這在君臣關(guān)系緊張的永樂(lè)中后期尤為危險(xiǎn)，正如黃景昉所感慨：“解大紳有社稷功，仁宗立，實(shí)定于好皇孫一言，非獨(dú)題虎寓規(guī)已也，竟以是殺身。洪、宣之際，恩恤亦稍靳云。”(50)黃景昉：《國(guó)史唯疑》卷2，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第432冊(cè)，上海古籍出版社，2002年，第22頁(yè)。解縉慘死后，其同僚認(rèn)識(shí)到，文臣需要在人格與心態(tài)上更具官僚化特征，老成持重、端莊謹(jǐn)厚較耿直狂放而言，是為人臣子更為理想的人格。

三、士風(fēng)與詩(shī)風(fēng)：臺(tái)閣詩(shī)學(xué)審美形態(tài)的生成機(jī)制

從仁宣年間的君臣關(guān)系來(lái)看，老成持重、端莊忠厚的的士人心態(tài)確使君臣關(guān)系日趨和諧，進(jìn)而為優(yōu)游不迫、舂容和平的臺(tái)閣文學(xué)之產(chǎn)生提供了外部環(huán)境。左東嶺先生曾指出，仁宣兩朝士人忠于朝廷、勇于任事而又不流于放縱不羈的特征，是此時(shí)君臣關(guān)系和諧的重要原因，并成為臺(tái)閣文學(xué)生成的重要因素。(51)左東嶺：《論臺(tái)閣體與仁、宣士風(fēng)之關(guān)系》，《湖南社會(huì)科學(xué)》2002年第2期。所謂不流于放縱不羈，即指在解縉死后，士人普遍認(rèn)識(shí)到為人臣子的理想人格，絕非解縉式的耿直狂放，而是老成持重、端莊謹(jǐn)厚。此外，士人心態(tài)朝老成持重的整體轉(zhuǎn)向，亦是臺(tái)閣詩(shī)風(fēng)生成的內(nèi)部動(dòng)因，此種心態(tài)外化為形式工穩(wěn)、情感平和的詩(shī)風(fēng)。解縉門(mén)人曾棨為永樂(lè)二年(1404)狀元，當(dāng)時(shí)頗具才名，(52)楊士奇稱(chēng)：“上時(shí)召試，子棨迅筆千百言立就，不費(fèi)思索，而理致文采皆到，其苦思力索者有不能及。”詳見(jiàn)楊士奇：《西墅曾公神道碑》，曾棨：《刻曾西墅先生集》卷首，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》集部第30冊(cè)，齊魯書(shū)社，1997年，第76頁(yè)。解縉曾贊賞他不為物累的文人氣象。(53)解縉贊賞曾棨云：“深為物之所累者，吾知子棨之無(wú)是也。”詳見(jiàn)解縉：《蓮竹軒記》，《文毅集》卷10，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1236冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年，第746頁(yè)。解縉去世前后，曾棨之心態(tài)與詩(shī)風(fēng)產(chǎn)生變化，不妨舉例視之：

廬煙乍起敞金扉，行在千官拜瑣帷。日照龍光通御氣，云門(mén)雉扇近天威。春旗簇仗宮車(chē)過(guò)，夜火連山獵騎歸。總為從臣文物盛，相如辭賦未應(yīng)稀。(54)曾棨：《駕次池河驛》，《刻曾西墅先生集》卷4，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》集部第30冊(cè)，齊魯書(shū)社，1997年，第128頁(yè)。

三殿爐香疊彩煙，紫微瑞雪慶豐年。漸看積素連馳道，轉(zhuǎn)覺(jué)飛花近御筵。清響暗隨遷佩集，曙光偏促禁鐘傳。朝元預(yù)喜占豐歲，愿葉賡歌播管弦。(55)曾棨：《己亥元日雪》，《刻曾西墅先生集》卷4，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》集部第30冊(cè)，齊魯書(shū)社，1997年，第138頁(yè)。

前一首作于永樂(lè)六年(1408)曾棨隨成祖扈從途中，詩(shī)中不僅體現(xiàn)出闊大的胸襟和恢宏的氣度，他以司馬相如為楷模，愿為皇明創(chuàng)作更多歌功頌德之作。實(shí)際上，曾棨早期的作品多具恃才狂放之風(fēng)，如其“遙想兩京文物盛，只今惟羨子云才”(56)曾棨：《出黃河?xùn)|岸驛同金諭德幼孜諸公山下折取梅花吟弄候駕至》，《刻曾西墅先生集》卷4，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》集部第30冊(cè)，齊魯書(shū)社，1997年，第129頁(yè)。“謾陳棫樸陪多士，能賦長(zhǎng)楊屬近臣”(57)曾棨：《扈從校獵武岡和胡學(xué)士韻》，《刻曾西墅先生集》卷4，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》集部第30冊(cè)，齊魯書(shū)社，19977年，第132頁(yè)。“愧乏三長(zhǎng)膺黼黻，遠(yuǎn)慚班馬擅才雄”(58)曾棨：《五月朔進(jìn)實(shí)錄罷呈同事諸公》，《刻曾西墅先生集》卷4，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》集部第30冊(cè)，齊魯書(shū)社，1997年，第134頁(yè)。等詩(shī)。清人徐子元評(píng)價(jià)曾棨詩(shī)“如天馬行空，不可控御”，(59)朱彝尊：《明詩(shī)綜》卷18，中華書(shū)局，2007年，第849頁(yè)。正指此一特征。曾棨后期的詩(shī)作則與前期差異顯著，上引第二首詩(shī)作于永樂(lè)十七年(1419)，此時(shí)其座師解縉已經(jīng)去世，其心態(tài)產(chǎn)生了較大變化，早年恢宏的氣度與才華已不復(fù)存在，以班、馬為楷模的豪邁氣度亦日漸淡薄，而只是平和地抒發(fā)對(duì)皇明盛世的歌頌，體現(xiàn)的是一個(gè)久居官場(chǎng)的官僚形象。

考察解縉之死與臺(tái)閣詩(shī)風(fēng)之關(guān)系，另需對(duì)此時(shí)臺(tái)閣詩(shī)歌文本進(jìn)行整體的觀(guān)照與細(xì)致的剖析，文人宴集活動(dòng)中的聯(lián)句、唱和詩(shī)是理想的樣本，較能體現(xiàn)臺(tái)閣詩(shī)歌的整體特征。以解縉被誅前后臺(tái)閣文人的宴集詩(shī)為例，可探察士人心態(tài)的轉(zhuǎn)向及其對(duì)臺(tái)閣詩(shī)風(fēng)之影響。永樂(lè)初，成規(guī)模的文人雅集較少，可考見(jiàn)的有永樂(lè)七年(1409)的中秋宴集與同年九月九日宴集，與會(huì)者有胡廣、梁潛、曾棨、金幼孜、李時(shí)勉、陳敬宗諸人。(60)關(guān)于諸人與解縉之關(guān)系，簡(jiǎn)述如下：胡廣、金幼孜與解縉俱為江西文人，且同入內(nèi)閣，故彼此交好。梁潛與解縉同修《太祖實(shí)錄》；李時(shí)勉、陳敬宗與曾棨皆于永樂(lè)三年(1405)為解縉所選，入文淵閣進(jìn)學(xué)者。詳見(jiàn)黃佐：《翰林記》卷4，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第596冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年，第890頁(yè)。兩次集會(huì)不乏唱和詩(shī)作，特檢錄幾首于下：

直舍西頭俯禁城，卷簾坐待月華明。詩(shī)題彩筆夸先就，酒注銀瓶勸滿(mǎn)傾。蟾桂風(fēng)清微有影，金莖露下不聞聲。北來(lái)此會(huì)應(yīng)難得，且共酣歌詠太平。(61)金幼孜：《中秋宴集和答胡學(xué)士》，《金文靖集》卷4，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1240冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年，第650頁(yè)。

幾年玩月在都城，今歲燕臺(tái)看月明。□□誰(shuí)同良夜賞，一尊喜共故人傾。西山爽氣來(lái)清籟，別□繁弦度曲聲。自是玉堂多樂(lè)事，況逢四海頌生平。(62)胡廣：《己丑中秋鄒侍講諸公招飲》，《胡文穆公文集》卷7，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》集部第28冊(cè)，齊魯書(shū)社，1997年，第579～580頁(yè)。

秉月歸來(lái)散玉珂，又經(jīng)佳節(jié)客中過(guò)。清光初上金鑾殿，素影先澄太液波。萬(wàn)里關(guān)河秋氣迥，九霄風(fēng)露夜涼多。廣寒有路知天近，曾聽(tīng)霓裳第一歌。(63)曾棨：《中秋分韻得多字》，《刻曾西墅先生集》卷8，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》集部第30冊(cè)，齊魯書(shū)社，1997年，第203頁(yè)。

圓門(mén)逢九日，清坐得相陪。正而論文際，紛然送酒來(lái)。狂風(fēng)吹破帽，黃菊泛深杯。盡飲斜陽(yáng)里，題詩(shī)愧薄才。(64)李時(shí)勉：《九日醉后呈同飲諸公》，《古廉文集》卷11，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1242冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年，第876頁(yè)。

前三首詩(shī)為中秋宴集唱和之作，第四首為重陽(yáng)日宴集詩(shī)，四首詩(shī)可管窺解縉慘死之前臺(tái)閣宴集詩(shī)之特征。這可從兩個(gè)方面予以論說(shuō)：其一是具有文人才氣與灑脫胸懷，官僚氣淡薄，如“詩(shī)題彩筆夸先就，酒注銀瓶勸滿(mǎn)傾”“正而論文際，紛然送酒來(lái)”諸句，描繪宴集諸人觥籌交錯(cuò)、揮灑翰墨的快樂(lè)圖景。再如詩(shī)歌意象的選取，“萬(wàn)里關(guān)河”“九霄風(fēng)露”，一方面秉承洪武以來(lái)鳴開(kāi)國(guó)氣象的闊大胸懷，一方面亦來(lái)源于氣度豪邁的文人姿態(tài)，曾棨“廣寒有路知天近，曾聽(tīng)霓裳第一歌”一句可謂典型。其二是審美趣味與鳴盛意識(shí)相結(jié)合，呈現(xiàn)為情景描寫(xiě)與鳴盛結(jié)尾的文本結(jié)構(gòu)，因而具有文人化與官僚性的雙重特征，這與明中期臺(tái)閣詩(shī)存在顯著差異。典型的臺(tái)閣詩(shī)作，能夠較好地將鳴盛感恩意識(shí)融入詩(shī)歌文本，其意象、用典與情感抒寫(xiě)皆可圍繞鳴盛展開(kāi)，如章綸宴飲詩(shī)云：“三月皇都春滿(mǎn)園，上林榮宴集群仙。杯傾御酒恩銜海，冠戴宮花色染煙。柱國(guó)大臣陪上列，教坊雅樂(lè)戲華筵。日斜醉罷曲江會(huì)，稽首揚(yáng)休拜九天。”(65)章綸：《瓊林賜宴》，《章恭毅公集》卷11，沈乃文主編：《明別集叢刊》第一輯第42冊(cè)，黃山書(shū)社，2013年，第249頁(yè)。此詩(shī)為上賜宴飲之作，雖有媚上之態(tài)，但可代表成熟臺(tái)閣詩(shī)的文本結(jié)構(gòu)，即將鳴盛感恩心態(tài)圓融地貫穿始終。明代臺(tái)閣詩(shī)屢屢遭致批評(píng)，正是出于此種心態(tài)的泛濫，以及文學(xué)審美屬性的缺失。對(duì)于文人氣度與官僚屬性兼而有之的特征，梁潛詩(shī)序予以總結(jié)：“凡若干首，諷其和平要妙之音，有以知夫遭逢至治之樂(lè)，諗其勁正高邁之氣，有以明夫培植養(yǎng)育之功。”(66)梁潛：《中秋宴集詩(shī)序》，《泊庵集》卷7，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》集部第1237冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年，第339頁(yè)。梁潛視宴集詩(shī)之功能有二，既可觀(guān)治世之樂(lè)，又可見(jiàn)文人德行，而“培植養(yǎng)育之功”非僅指理學(xué)守正致中的內(nèi)省工夫，亦體現(xiàn)士人謹(jǐn)小慎微地調(diào)整事君心態(tài)之過(guò)程。

解縉慘死之后的永樂(lè)中晚期以至宣德、正統(tǒng)年間，臺(tái)閣文人的宴集詩(shī)則稍有不同，老成謹(jǐn)厚、端莊敬敏的官僚心態(tài)逐漸凸顯，并見(jiàn)諸詩(shī)歌創(chuàng)作履踐，形成情感平和、形式工穩(wěn)的臺(tái)閣詩(shī)風(fēng)。如永樂(lè)二十年(1422)西城宴集，與會(huì)者有楊士奇、曾棨、王英、錢(qián)習(xí)禮、周敘、蕭镃等人。(67)楊士奇、曾棨與解縉之關(guān)系前文已述。王英與曾棨于永樂(lè)三年(1405)為解縉所選，入文淵閣進(jìn)學(xué)者。蕭镃父蕭用道與解縉有同鄉(xiāng)之好，且同修《太祖實(shí)錄》。周敘與解縉同出江西吉水，且為世交。詳見(jiàn)解縉《周以立傳贊》，《文毅集》卷11，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1236冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年，第762～764頁(yè)。錢(qián)習(xí)禮為永樂(lè)九年進(jìn)士，解縉曾為其賦賀詩(shī)《寄錢(qián)習(xí)禮》二首，詳見(jiàn)解縉《解學(xué)士文集》卷3，沈乃文主編《明別集叢刊》第一輯第27冊(cè)，黃山書(shū)社，2013年，第506頁(yè)。楊士奇于詩(shī)序中評(píng)與會(huì)諸人曰：“居之而樂(lè)者，非其人澹泊簡(jiǎn)遠(yuǎn)，足乎中而無(wú)所累乎外者歟？”(68)楊士奇：《西城宴集詩(shī)序》，《東里文集》卷5，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1238冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年，第64頁(yè)。贊賞諸同僚內(nèi)修德行、外無(wú)所爭(zhēng)的操守。再看其詩(shī)：

置酒清軒下，衣冠聿來(lái)萃。皆我同朝士，各有祿與位。昩爽趨在公，日夕還未至。屬茲歲除暇，一觴聊共醉。匪徒展間闊，亦復(fù)解劬瘁。平生所相好，豈不在名義。中和誠(chéng)可則，貪鄙誠(chéng)可戒。僶勉以自強(qiáng)，前修庶足跂。(69)楊士奇：《西城宴集得醉字》，《東里詩(shī)集》卷1，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1238冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年，第311頁(yè)。

冉冉歲云暮，融融氣已和。良辰不可負(fù)，況乃逢亨嘉。尊酒會(huì)朋儔，歡宴諒靡他。戶(hù)庭無(wú)塵俗，野簌良亦佳。觴酌心所諧，言笑亦何多。豪采發(fā)清詠，興適浩無(wú)涯。幸茲圣明世，不樂(lè)將奈何。報(bào)稱(chēng)須及早，毋言日來(lái)賒。(70)陳循：《西城宴集分韻得嘉字》，《芳洲詩(shī)集》卷2，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第1327冊(cè)，上海古籍出版社，2002年，第657頁(yè)。

從內(nèi)容上看，楊詩(shī)重在強(qiáng)調(diào)宴會(huì)人員的官僚身份，并一再申明諸公之恪盡職守，后又摻入說(shuō)理內(nèi)容，告誡同僚須致中和、戒貪鄙，這種理趣雖受到永樂(lè)以來(lái)理學(xué)盛行的影響，亦為臺(tái)閣文人賦詩(shī)之常見(jiàn)手法，但多限于對(duì)官員謹(jǐn)慎行事的強(qiáng)調(diào)。因此這時(shí)臺(tái)閣詩(shī)多平正工穩(wěn)之風(fēng)，頗具老儒之態(tài)。后一首為陳循之作，可見(jiàn)館閣文人清慎之習(xí)，及其催生的辭氣安閑之詩(shī)風(fēng)。“戶(hù)庭無(wú)塵俗”化用陶潛詩(shī)，可謂楊士奇詩(shī)序所云“澹泊簡(jiǎn)遠(yuǎn)”的詩(shī)性表達(dá)，而對(duì)適逢盛世的書(shū)寫(xiě)，則描繪出治世之下文臣優(yōu)渥安閑的生活狀態(tài)。實(shí)際上，這種安閑之氣時(shí)常見(jiàn)諸宴集之作，如正統(tǒng)初的東郭草亭宴集，楊溥有詩(shī)曰：“芝蘭本同氣，桃李自成蹊。感彼歲云邁，肯與心賞違。迢迢禁城東，桑麻連重畦。聯(lián)轡縱遐覽，我懷浩無(wú)涯。惠風(fēng)休澄景，微雨浥芳姿，人生有志樂(lè)，舉觴歌浴沂。”(71)楊溥：《草堂宴集》，《楊文定公詩(shī)集》卷2，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第1326冊(cè)，上海古籍出版社，2002年，第474頁(yè)。該詩(shī)用事用典頗具代表性，以“曾點(diǎn)之樂(lè)”喻閣臣安閑之態(tài)。“曾點(diǎn)之樂(lè)”在宋儒看來(lái)乃圣賢氣象之體現(xiàn)，尤其經(jīng)朱子疏解后，使其具有天理流行、萬(wàn)物相通的內(nèi)涵。但楊溥將其視為世道昌明、上下同樂(lè)之意，“浴乎沂，詠而歸”因此成為盛世之下文人悠閑從容的現(xiàn)實(shí)描寫(xiě)。這種化用在明代臺(tái)閣詩(shī)中頗為常見(jiàn)，徐有貞“聊將浴沂興，遂和風(fēng)雩歌”(72)徐有貞：《早春登海子橋閑眺》，《武功集》卷1，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1245冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年，第33頁(yè)。亦為此意。此類(lèi)歌頌盛世的寫(xiě)作模式亦可見(jiàn)于對(duì)其他典故的化用，如楊榮同為東郭草亭宴集所作詩(shī)云：“歲歲有期尋勝賞，載歌《既醉》答皇仁。”(73)楊榮：《東郭草亭宴集》，《文敏集》卷6，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1240冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年，第94頁(yè)。《既醉》敘醉酒飽德，人皆有君子之行的太平時(shí)局，而楊榮將其化用為應(yīng)承之意。總體而言，此時(shí)士人老成謹(jǐn)厚之心態(tài)，外發(fā)為辭氣安閑、平正工穩(wěn)的臺(tái)閣詩(shī)風(fēng)，可用楊士奇詩(shī)作以概括：“合歡情所洽，輔仁道攸贊。”(74)楊士奇：《杏園雅集》，《東里續(xù)集》卷56，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1239冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年，第428頁(yè)。臺(tái)閣詩(shī)學(xué)平和雅正的審美形態(tài)，在士人心態(tài)不斷調(diào)整、君臣關(guān)系漸趨融洽的過(guò)程中日益生成。

洪、永之際，尤其是建文改元后，士人普遍具有忠直耿介、個(gè)性張揚(yáng)之特征，而永樂(lè)中后期文人心態(tài)經(jīng)歷了解縉被誅一事，產(chǎn)生較大震動(dòng)，逐漸轉(zhuǎn)向謹(jǐn)慎老成。這種心態(tài)之變遷進(jìn)而塑造臺(tái)閣詩(shī)風(fēng)，使其由闊大昂揚(yáng)、氣度雄放向中正平和、形式工穩(wěn)這一審美形態(tài)轉(zhuǎn)變。以解縉之死為切入點(diǎn)探察臺(tái)閣詩(shī)風(fēng)的生成，這一研究路徑表明士人心態(tài)在臺(tái)閣文學(xué)研究中具有兩方面的價(jià)值：其一，士人心態(tài)是研究政治環(huán)境、仕宦際遇、君臣關(guān)系等外部歷史要素影響詩(shī)文觀(guān)念與創(chuàng)作的中介，借此可將外部視角落到文學(xué)研究的實(shí)處；其二，臺(tái)閣作家強(qiáng)調(diào)中正平和的修養(yǎng)工夫，外發(fā)為舂容平淡、典雅正則的詩(shī)風(fēng)，故臺(tái)閣詩(shī)并非機(jī)械地歌功頌德，而是有其學(xué)理性的發(fā)生機(jī)制，心態(tài)研究恰好符合臺(tái)閣詩(shī)學(xué)的這一特征。明代臺(tái)閣文學(xué)的生成具有復(fù)雜的歷史背景，欲全面且深入地探析其生成機(jī)制，元明之際地域詩(shī)學(xué)思想的流變與融合、詩(shī)文傳統(tǒng)的接受與重構(gòu)、理學(xué)對(duì)文學(xué)觀(guān)念的浸染皆為重要的切入角度，綜合把握以上諸歷史要素，庶幾可對(duì)明代臺(tái)閣文學(xué)產(chǎn)生更進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)。