當代美國經濟不平等的緣起
——“新經濟”和信息技術革命的漫長陰影

李 寅

自20世紀80年代以來日益加重的經濟不平等，是塑造當代美國社會最重要的力量之一。經濟學家皮凱蒂等人指出，當前美國已經進入了“鍍金時代2.0”，出現了類似于19世紀末的種種經濟不平等問題，包括中低層生活水平長期停滯乃至倒退，精英階層對國家政權的俘獲，以及難以消除的金融風險。[1]自2016年特朗普當選美國總統以來，這種不平等帶來的社會割裂與政治反彈已在美國內政外交上留下深刻的印跡。

如何解釋美國不斷加劇的不平等，是認識當代美國最重要的課題之一。已有的解釋大部分集中于新自由主義思潮、全球化進程、人口種族問題等角度。[2]以皮凱蒂的《21世紀資本論》為代表，這些研究都把不平等單純地看成收入分配問題，而忽視了生產領域的變革，因此不能產生如馬克思的《資本論》對19世紀不平等問題的深刻洞見。本文試從技術與產業組織變遷的角度，指出美國當代經濟不平等的起源與20世紀80年代開始的“新經濟”革命密切相關。隨著美國傳統制造業的“舊經濟”在國際競爭中衰落，在信息技術革命中誕生的軟件、芯片、互聯網等新經濟企業在20世紀末成為美國的主導部門。新經濟革命在創造了巨大財富的同時，也促使技術范式從連續生產向平臺生產變遷，引發新舊經濟產業組織模式的變革。這些變化促成了美國大企業從管理資本主義到股東價值資本主義的轉型，將企業配置資本的策略從再投資邏輯轉變為股東分配邏輯，最終帶來收入不平等激增、制造業空心化、基礎設施凋零的惡果。

新經濟的技術與產業組織革命

“新經濟”一詞源于20世紀90年代末的互聯網泡沫時代，用來指當時新興的軟件、芯片、互聯網等信息技術產業，以區別傳統的大規模制造業經濟。二十多年后的今天，新經濟已不再新鮮，且已成為美國經濟的主導部門。2001年，全世界市值最高的五個公司中除了微軟，有四個來自舊經濟（石油、制造、零售、銀行）。到了2022年，全世界市值最高的五個公司有四個（蘋果、微軟、谷歌、亞馬遜）是新經濟企業。

那么，新經濟究竟“新”在哪里，又帶來了哪些永久性的變化？要理解新經濟，須先理解被它取代的“舊經濟”。舊經濟其實并不古老，它起源于1850年左右出現的美國制造系統，以大規模制造為特征，在20世紀初從制造業擴散到零售、能源、交通、通信等產業，并逐漸成為第二次工業革命中工業化國家的主導經濟模式。憑借大規模制造產生的巨大財富，美國得以取代在第一次工業革命的遺產中裹足不前的大英帝國成為世界第一強國。而日本則在戰后通過精益生產對美式大規模制造的改進，一度對美國經濟霸權發起挑戰。[3]

舊經濟中大規模生產的基礎是連續生產（Flow Production）的技術范式，包括三個主要特征：一是分工過程中以流水線生產作為技術平臺。流水線生產使用專用設備把復雜的生產流程簡化為一連串簡單而高效的動作，最大程度上利用勞動分工的收益，通過流水線上的大批量生產來實現規模經濟。[4]以世界上最早大規模運用自動流水線的福特汽車高地公園工廠為例，該工廠在1913年就可以通過45個步驟、在93分鐘內組裝完成一部福特T型汽車。[5]要實現流水線的規模經濟，就需要一支嚴守紀律的勞動力隊伍，在規定時間內完成指定動作，保持流水線高速運轉。因而大規模制造的第二個特征，就是在勞動過程中廣泛采取科層制管理，以此控制去技能化的藍領工人。當職業經理人管理的、以科層制為基礎的大企業崛起后，大企業利用規模經濟帶來的競爭優勢，必然極大提高產業進入門檻，從而帶來大規模制造的第三個特征——寡頭競爭。

要充分發揮連續生產范式的競爭優勢，舊經濟大企業就必須調節企業內外的社會關系，以維持單位時間內的大批量生產。美國在20世紀80年代以前的舊經濟模式，正是充分適應了連續生產的產業組織形式。在戰略上，美國的舊經濟大企業將連續生產的邏輯進一步延伸到企業間關系，通過垂直一體化的戰略整合上游供應鏈和下游分銷網絡，利用管理控制來取代市場交易，以消除生產與銷售中的瓶頸。在組織上，一體化大企業為了維持連續生產的穩定性，需要一個相對穩定的勞動力隊伍，這就迫使職業經理人在企業內部建立一個內部勞動力市場，通過不斷的激勵與培訓維持資深員工的忠誠。在融資上，連續生產需要不斷對昂貴的專用設備和勞動技能進行投資，因而需要將利潤保留在企業內部，使之成為受到職業經理人控制的產業資本。在戰后的黃金年代，正是由于舊經濟中的大企業大量生產了質優價廉的商品，提供了穩定高薪的就業，抑制了金融資本的活動，美國才實現了長期的繁榮與收入分配公平。[6]

“新經濟”一詞源于20世紀90年代末的互聯網泡沫時代

新經濟之所以“新”，是因為它顛覆了舊經濟連續生產的技術范式，永久地改變了美國的產業組織模式。在信息技術進步的推動下，新經濟中誕生了圍繞平臺生產（Platform Production）的新技術范式。首先，在分工過程中，模塊化平臺取代了流水線生產成為新的技術平臺，構建起基于標準化模塊與接口的分工方式。[7]最早的模塊化平臺，是1981年IBM公司率先在計算機產業中引入的開放式架構。這一架構使IBM能夠在短時間建立起一個模塊化的個人電腦（PC）生產體系。因為在IBM制定的標準下，零部件產商通過兼容接口參與生產體系乃至進行技術更新迭代，而品牌終端廠商只需根據標準組裝零部件就可以生產出兼容機。憑借模塊化生產的產能與價格優勢，IBM的PC和兼容機很快擊潰了傳統縱向一體化的微型計算機廠商，成為個人電腦的主流。

模塊化平臺要獲得相對于連續生產體系的優勢，需要滿足兩個條件：一是接口標準化讓過去連續生產的步驟可以分割到不同的組織中完成，使得生產流程可以模塊化與碎片化；二是碎片化的產業鏈必須比垂直一體化的生產有更高的效率，能更快適應變化。這兩點的實現都依賴于信息技術的進步。信息技術可將過去生產所依賴的、存在于現場工程師頭腦中的緘默知識編碼在標準接口中，整合在一個通用的平臺上，使得企業間的信息流動與協作不遜于一體化企業中職業經理人的管理控制。因此，80年代以來，隨著芯片的運算能力按照摩爾定律快速提升，模塊化平臺在工業生產中逐步擴散。

隨著互聯網的誕生，開源軟件社區的興起帶來了新的勞動分工方式

得益于模塊化生產帶來的產業碎片化機遇，美國高科技企業有機會在其具有比較優勢的設計與軟件開發領域進一步專業化。但進一步專業化的前提是在軟件開發過程中引入規模經濟與大范圍分工。傳統的軟件開發模式是高度集中的，由少數緊密合作的精英程序員主導，開發過程常常帶有強烈的個人主義與手工色彩。例如，程序員曾經普遍認為：“編寫最重要的軟件……必須像修建精美的教堂一樣，由單個大法師或者一小群術士在純粹的隔離中用心打造”。[8]

而隨著互聯網的誕生，以Linux操作系統為代表的開源軟件社區的興起帶來了新的勞動分工方式。開源軟件打破了用戶和開發者之間的界限，讓用戶也可以參與軟件開發，以自下而上的方式將大型軟件工程分解成無數開源項目和模塊，從而突破了自上而下的管理控制在面對復雜代碼時的分工難題。90年代末，以谷歌為代表的新興互聯網平臺開始大量采用開源軟件開發模式，將大型軟件開發和系統集成建立在開源代碼的基礎上，使軟件開發最終成為大規模的、獨立的產業活動。至此，為推動軟件開發模塊化生產而產生的，以用戶開發者一體為特征的勞動過程，成為新經濟革命的第二個技術特征。

新經濟革命的第三個技術特征是用平臺競爭取代寡頭產品競爭。在平臺生產中，單個企業的競爭優勢不僅取決于自身的技術與管理，更取決于其所在平臺生態的整體水平。經典的例子是諾基亞在智能機市場上的潰敗，其原因并不是諾基亞的生產制造水平不足，而是垂直一體化的開發模式使其無法與蘋果和谷歌構建的軟件生態系統在多樣性與功能性上展開競爭。

技術范式變遷必然要求產業組織模式做出相應調整。伴隨著美國新經濟企業的興起，新的產業組織模式也獲取了經濟中的主導地位。在戰略上，垂直一體化的價值降低，產業鏈變得碎片化，控制平臺生產所依賴的共同規則與共享資源，成為企業競爭優勢的新來源。以計算機芯片產業為例，在70年代，以垂直一體化方式生產計算機的IBM僅僅憑借生產自用的芯片，就足以成為全世界最大的芯片廠商。但到了90年代，專門從事芯片設計制造的英特爾通過為碎片化的PC產業提供核心器件與制定標準，成為新的產業領導者。隨后，臺積電引入純代工晶圓廠模式，將芯片設計與制造進一步分離，且近年來在制造技術與規模上超越英特爾，成為碎片化芯片產業的重要節點。[9]總而言之，不同于一體化的舊經濟大企業，新經濟龍頭企業往往在平臺生產的“卡脖子”節點上高度專業化，通過提供核心器件與技術標準等平臺公共產品，成為整個生產網絡的領導者。

在組織上，舊經濟中的科層制受到挑戰，新經濟企業中用戶開發者一體的勞動過程將對技能的控制下沉到了基層的程序員與工程師，使得扁平化的組織比科層管理更有效率。新經濟企業依賴的開源開發模式還造成技能的企業專用性下降，使得員工更易跳槽。隨著產業碎片化與國際供應鏈的發展，舊經濟大企業逐步在產業鏈上收縮，退出失去競爭力的領域。最終，舊經濟中穩定的企業內部勞動力市場瓦解，取而代之的是一個高度流動、廣泛跳槽的硅谷式就業體制。

在融資上，隨著連續生產范式的衰落，維持對昂貴專用設備與穩定勞動隊伍的不斷投資便不再是理所當然的要求，資本開始逐步從職業經理人的控制中掙脫。從80年代起，新興的新經濟企業多為高風險的初創公司，它們集聚在軟件互聯網等輕資產部門，依賴風險投資作為早期資本來源，且常常利用股票期權的方式吸引高度流動的高級員工。這些企業的成功使得它們的投資者和企業高管在股票市場上獲得了豐厚回報。此消彼長之下，舊經濟大企業中的職業經理人也越來越受到股東的壓力，不得不將資本從企業中抽取出來重新分配。這樣，企業治理的中心任務便由舊經濟中的職業經理人控制下的不斷投資，轉變為了新經濟中的股東價值最大化。于是，一個以碎片化的生產網絡、高度流動的就業體制、金融市場主導的資本配置為特征的新經濟產業組織模式，成為美國21世紀經濟的主導模式（表1）。

表1 新經濟革命的技術范式變遷與產業組織變革

股東價值資本主義的興起與后果

新經濟革命徹底改造了美國經濟的生產力基礎。然而，從舊經濟到新經濟的轉型伴隨著巨大的陣痛，并深刻地改變了主導美國經濟的資本主義意識形態。在舊經濟中，基于管理權與所有權分離的理念，職業經理人通過內部人控制，掌握著大企業中資源配置的權力，這種管理至上的意識形態被稱為“管理資本主義”。[10]到了70年代末，美國舊經濟大企業遭遇前所未有的挑戰，這些挑戰來自三個方面：一是國際競爭，尤其是日本、德國企業的崛起使得美國企業在汽車、電子、機床等傳統優勢產業丟失大量市場份額，乃至失去整個消費電子市場。二是70年代的緩慢經濟增長，大規模制造企業失去競爭優勢，股價低迷。三是高通脹，美聯儲為抗擊通脹實行的高利率政策推高了國債的收益率，打擊了大企業傳統的股息政策對投資者的吸引力。這些變化使得職業經理人在與金融機構和股票市場爭奪大企業控制權的斗爭中越來越處于劣勢，管理資本主義逐步讓位于股東價值資本主義（Shareholder Value Capitalism）。[11]

1980年里根當選總統以后，出臺了一系列新自由主義經濟政策，大大放松了反壟斷管制，直接促成了美國80年代的兼并收購浪潮。此時，金融機構意識到舊經濟大企業的市值已經低于其資產的潛在市場價值，于是機構投資者便利用垃圾債券等金融創新手段拉動杠桿，對大企業展開惡意收購。1981～1986年間，美國平均每年進行2900次兼并收購。[12]這些收購重組往往伴隨著資產剝離和大量裁員，以犧牲消費者、供應商、工人的利益為代價，為作為股東的機構投資者攫取大量財富。

與此同時，新自由主義金融經濟學家詹森（Michael Jensen）與麥克林（William Meckling）將代理理論引入企業理論。代理理論把企業抽象為股東與管理層、企業與員工、企業與供應商、企業與顧客之間一系列契約的集合，并認為在這些契約中唯有股東沒有事前約定收益，因而股東承擔了企業經營的風險，應當享有對企業的剩余索取權。因而，企業的目的便被抽象化為一個代理問題，即股東為其代理人（職業經理人）提供激勵約束，以促使后者采取最大化股東利益的企業治理措施，包括將企業內的“自由現金流”抽取出來分配給股東。[13]利用代理理論提供的理論基礎和話語體系，金融機構、企業高管與商學院一起推動股東價值論成為美國社會主流的意識形態。[14]

盡管股東價值論的擁護者鼓吹其方案可以提高美國企業的競爭力，但股東價值論的盛行實際上加速了美國舊經濟的崩潰，美企在與德日競爭中丟失的消費電子、汽車、精密機床等產業的市場份額從未恢復。而90年代崛起的新經濟大企業從一開始就充分擁抱了股東價值資本主義，它們將股價作為評價職業經理人的最重要標準，并通過股票期權這種激勵方式將高管的收入與企業股市表現緊密掛鉤。

隨著新經濟大企業成為美國經濟的主導部門，股東價值資本主義大行其道，與股東合作的職業經理人越來越多地主動通過股市分配企業利潤。這種分配一般通過兩種途徑進行：一是分紅，即依據股票持有的份額將部分利潤作為紅利分配給股東，分紅在美國大企業的利潤分配中占比一般在30%～50%之間。二是回購股票，即企業通過在公開市場購回流通中的股票，縮小市場上的股票供應，推高每股盈余（EPS）[15]、拉升股價，提高股東手中股票的價值。1982年11月17日，美國證券交易委員會頒布第10b-18號法令，為股票回購提供安全港規則，規定只要公司每日回購量低于前四周平均日交易量的25%，則無須披露，也可免受操縱股價的指控。此后，美國上市公司股票回購支出占利潤分配的比例從1981～1983年間的4.4%，躍升至21世紀的40%～60%。根據公開披露數據，在2010～2019年，美國上市公司在股票回購上支出了高達6.3萬億美元，其中來自信息技術行業的新經濟大企業更是股票回購的主力軍（表2）。[16]蘋果公司是世界上股票回購支出最高的公司，在這十年間共回購3200億美元股票，將幾乎所有（97%）的凈利潤通過分紅和回購分配給了股東。新經濟中最重要的無線通信技術與芯片公司高通向股東分配的資金達到凈利潤的192%，這就意味著高通必須通過借債或者出售資產來維持對股東的資金分配。而作為舊經濟代表的通用電器，竟在十年間將313%的凈利潤分配給了股東，并在2018年創造了高達220億美元的虧損。

表2 股票回購支出最高的美國企業（2010～2019）

股東價值資本主義的興起帶來了經濟不平等的惡果。一方面，從股東價值資本主義中獲益的主要是富人、企業高管和金融機構。美國收入前10%的家庭持有上市公司85%的股權，這部分富人是分紅和回購的主要受益者。[17]隨著金融市場成為收入分配的重要途徑，金融機構占美國企業總利潤的比率從1950年的10%左右急劇上升到2000年的45%。[18]與股東合作的企業高管也獲得巨大好處，因為股票回購可以推高每股盈余，使高管更容易達到華爾街設定的季度目標，從而獲得豐厚獎金。此外，越來越多的高管薪資以股權形式發放，不斷拉升的股價因此同時大幅提高了高管的薪資。根據標準普爾高管薪酬數據庫（S&P ExecuComp）的信息，美國收入最高500名高管的平均收入從2009年金融危機后低點的1590萬美元上升到2020年的4090萬美元，其中以股票期權形式（包括既得股票獎勵和股票期權行權）獲得的收入占比從60%上升到超過80%。

受到股東價值資本主義最大傷害的則是工人、制造業和納稅人。在戰后管理資本主義時期，美國舊經濟大企業中的職業經理人、工人與政府之間曾存在一個隱性契約：職業經理人通過對生產設備不斷投資，提供穩定就業崗位，獲得對大企業的內部控制；工人以與管理層合作為條件，分享企業成長的好處；政府通過高稅收提供高福利，投資基礎設施，為大規模制造創造市場。因此，在這一時期，工人的薪資與勞動生產率是同步增長的。1948～1979年，美國工人勞動生產率提高了118.4%，同期平均工資增長了107.5%。到了股東價值資本主義時期，這種同步增長被打破，勞動所得份額快速下降。1979～2020年，美國勞動生產率提高了61.8%，而同期工資只增長了17.5%。[19]

在股東價值論的指引下，經理人還經常通過裁員、消減福利、外包等方式降低企業運行成本，將原本流向工人的“自由現金流”轉移給股東。在80年代以前，股市一般認為裁員是不好的信號，反映企業經營遇到了困難，會造成股價下跌。而從80年代后期起，裁員則被看作是有利于股東的信號，意味著股市可以對管理層施加壓力，將裁員節省下來的資金回饋股東，因而不論企業的經營狀況如何，裁員都能刺激股價上漲。[20]

股東價值論的壓力同樣造成了工人福利的消減。例如，1985年前的舊經濟大企業中，大量美國工人從雇主處獲得固定收入養老金，他們退休時可以按時拿到固定金額的養老金，這個金額由他們的工齡和退休時的薪水決定。到90年代末，這類養老金完全消失，被固定繳款養老金取代，即雇員和雇主每月向一個賬戶（“401K賬戶”）繳納養老金存款，這個賬戶中的余額便是員工能領取的所有退休金。這些節省的福利支出又可以用于擴大利潤、提升股價。

提高股東價值的另一個重要策略是外包。除了將非核心業務外包以節省工資與福利成本外，企業還將廠房、辦公室、設備等設施外包。這樣做的原因是，如果企業擁有這些設施的話，它們將在財務上被記為“資產”，進而在計算資產收益率（ROA）時拉大分母。[21]而如果企業將這些資產賣掉，再以租賃的方式使用這些設施，既對企業經營沒有實質影響，又能大大提高資產收益率。這種對財務指標的追求，可以部分解釋為何美企尤其青睞重資產制造業業務外包。隨著碎片化全球生產網絡的成熟，一些美企外包了全部的生產制造環節。例如，耐克曾是一個垂直一體化的制造業企業，但如今它的主要業務只保留了產品設計和營銷，以維持極高的利潤率和資產收益率。

最后，基于股票的收入分配方式使得富人更易避稅。在美國現行的稅法中，政府僅對資產（包括股票）出售時的增值部分課稅，若資產持有時間少于一年按一般所得稅率，若資產持有時間超過一年則征收最高稅率不超過23.8%的資本利得稅。然而，23.8%的資本利得稅遠遠低于聯邦個人所得稅最高37%的邊際稅率。與中下層民眾相比，富人與高管組成的強大利益集團更容易向政府施壓，在稅收上獲得更多的讓步。例如，在2017年特朗普政府對企業的大規模減稅中，四分之三的減稅金額被用于股票回購。這些都意味著中產階級與工薪階層承擔了更多的稅負，且政府更難維持社會福利、醫療教育、基礎設施建設等公共服務的開支。

“新經濟”的政治反彈與長期影響

股東價值資本主義主導美國四十年來，美國出現了貧富差距拉大，制造業空心化，基礎設施破舊不堪等問題。理解這一變化的歷史過程，可以讓我們認識到美國當前諸多問題的由來。例如，自2016年以來，美國連續選舉了兩位耄耋之年的老人為總統，特朗普更喊出了“讓美國再次偉大”的口號，為什么美國人這么“懷舊”？部分原因是這反映了美國中下層對現狀的不滿，以及對管理資本主義黃金年代相對公平和安穩生活的向往。

然而，從技術變遷的角度來看，戰后管理資本主義存在的技術條件和產業組織基礎都已經不復存在，它所代表的輝煌也難以重現。碎片化的全球生產網絡一旦建立，模塊化分工就會對單個企業垂直一體化生產的模式產生巨大的競爭優勢。隨著勞動過程的改變，舊經濟大企業中的科層制管理方式既無效率優勢，也對新一代員工毫無吸引力。而新經濟中的高技能程序員也很難會為了固定收入養老金而將自己的職業生涯與一家公司鎖定，因為他們掌握的通用性技能在高度流動的勞動力市場上可以獲得更高的回報。更何況股東價值資本主義對美國社會意識形態的掌控已經根深蒂固：隨著大部分美國工人都通過養老金賬戶投資股市，越來越多的工人對股東價值產生認同，盡管他們從股市中獲得的好處與真正的富人相比微不足道。

但是，美國社會對股東價值資本主義的反彈也在加劇。特朗普政府時期出臺的關稅與貿易戰政策，打破了美國政府無條件支持自由貿易的神話，為產業政策的回歸做了鋪墊。從2021年底起，拜登政府出臺了一系列政策，試圖扭轉四十年來的趨勢。2021年11月15日，拜登簽署價值1.2萬億美元的《基礎設施投資與工作法案》，以支持美國在交通、環境、能源、通信、網絡安全等方面的基礎設施投資。2022年8月9日，拜登簽署《芯片與科學法案》，標志著美國產業政策正式回歸。該法案計劃在十年內對芯片產業的制造與研發補貼527億美元，以促進芯片產業回流美國。值得注意的是，該法案特別添加了補充條款，禁止企業將補貼挪用于分紅和回購。8月15日，拜登又簽署《通脹削減法案》，宣布美國政府將在削減醫療費用、補貼清潔能源的同時，提高對大企業利潤的征稅。

從股東價值資本主義中獲益的主要是富人、企業高管和金融機構

顯然，拜登希望通過這一連串的法規達到羅斯福新政的效果。就像羅斯福的基礎設施投資和收入分配調節結束了美國鍍金時代1.0一樣，他也希望成為結束鍍金時代2.0的總統。然而，如前所述，美國戰后的繁榮依賴于管理資本主義下職業經理人、工人與國家之間的合作（表3）。拜登的政策剛剛觸及股東價值資本主義的皮毛，甚至面對臭名昭著的10b-18號法令也無能為力，很難說未來能否構建新的社會同盟取代高管、股東與金融資本的合謀。實際上，《芯片與科學法案》的大量補貼本身就受到了追求股東價值的新經濟大企業游說的影響。這些企業不愿投資的真正原因恐怕并不是缺乏補貼，而是股東價值。例如，在法案通過前不久的7月28日，英特爾在公布第二季度虧損4.54億美元后，立即宣布拿出40億美元分紅來安撫股東。

表3 管理資本主義與股東價值資本主義

股東價值論主導美國的四十年，曾為中國的發展提供了一個窗口期。中國的改革開放與美企建立全球供應鏈的時機吻合，這使得中國可以利用自身已有的工業基礎，迅速融入全球生產體系，實現全面工業化。部分美企在股東與高管的掠奪中失去競爭力，也為中國企業的趕超提供了機會。例如，華為在通信設備產業的崛起，一方面是由于自身堅持對技術創新不懈的投入，但另一方面也由于北美的電信設備巨頭（如朗訊、北電、思科等）將大量現金浪費在股票回購上，錯失新技術機會，以至于退出市場甚至破產。[22]美國大企業能否根本轉變股東價值意識形態，將“自由現金流”重新留在企業當中并用于對創新和就業的投資，將是未來一段時間我國政府與企業需要密切關注的問題。

注釋：

[1]Paul Krugman，“Why We’re in a New Gilded Age：Thomas Piketty’s Capital in the Twenty-First Century，”The New York Review，May 8，2014.

[2]Brink Lindsey & Steven Michael Teles，The Captured Economy：How the Powerful Enrich Themselves，Slow Down Growth，and Increase Inequality，Oxford University Press，2017.

[3]William Lazonick，Competitive Advantage on the Shop Floor，Harvard University Press，1990.

[4]由于流水線生產的規模經濟來自單位時間內生產的商品數量多，從而有效分攤昂貴設備投資的成本，因而美國著名企業史學家錢德勒也將其稱為“速度經濟”（economies of speed）。參見小艾爾弗雷德·D. 錢德勒：《看得見的手——美國企業的管理革命》，重武譯，商務出版社2014年版。

[5]Henry Ford & Samuel Crowther，My Life and Work，Garden City，1922.

[6]William Lazonick，Sustainable Prosperity in the New Economy?：Business Organization and High-tech Employment in the United States，WE Upjohn Institute，2009，pp. 81～114.

[7]Carliss Y. Baldwin & Kim B. Clark，Design Rules：The Power of Modularity，Vol. 1. MIT press，2000.

[8]原文是“the most important software… needed to be built like cathedrals，carefully crafted by individual wizards or small bands of mages working in splendid isolation.”見Eric S.Raymond，The Cathedral and the Bazaar，Sebastopol，CA：O’Reilly & Associates，Inc.，1999，p. 21。

[9]李寅：《重塑技術創新優勢？——美國半導體產業政策回歸的歷史邏輯》，載《文化縱橫》2021年第4期。

[10]Alfred D. Chandler，Scale and Scope：The Dynamics of Industrial Capitalism，Belknap Press，1994.

[11]Neil Fligstein & Adam Goldstein，“The Legacy of Shareholder Value Capitalism，”Annual Review of Sociology，Vol. 48，2022，pp. 7.1～7.19.

[12]David J. Ravenscraft，“The 1980s Merger Wave：An Industrial Organization Perspective，”Conference Series Proceedings Federal Reserve Bank of Boston，Vol. 31，1987，pp. 17～51.

[13]自由現金流（Free Cashflow）是指企業經營中獲得的現金流減去各項稅負和資本支出后，可供經營者自由支配的現金。歷史上，舊經濟企業恰恰是把這部分經營中的留存收益用于不斷投資、擴大生產、研發新技術而成長為大型企業。代理理論則認為自由現金流應屬于股東，留在企業中只會被代理人浪費，因而職業經理人所應做的是將自由現金流從企業中抽取出來，分配給股東。

[14]William Lazonick & Mary O’Sullivan，“Maximizing Shareholder Value：A New Ideology for Corporate Governance，”Economy and Society，Vol. 29，No. 1，2000，pp. 13～35.

[15]每股盈余即一段時間內企業利潤除以股票市場上流通的股票數得到的平均數，是金融市場衡量企業盈利水平的一個主要指標。股票回購可以使企業操縱每股盈余，因而在大部分股票市場上都受到一定程度的管制。

[16]美國上市公司需在提交給SEC的10-K與10-Q表中公開披露分紅和股票回購信息。

[17]Edward N. Wolff，“Household Wealth Trends in the United States，1962 to 2019：Median Wealth Rebounds…But Not Enough，”Working Paper no. 28383，NBER Working Paper Series，National Bureau of Economic Research，2021.

[18]Greta R. Krippner，“The Financialization of the American Economy，”Socio-Economic Review，Vol. 3，No. 2，2005，pp. 173～208.

[19]“The Productivity-Pay Gap，”Economic Policy Institute，August，2021.

[20]Jiwook Jung，“Shareholder Value and Workforce Downsizing，1981-2006，”Social Forces，Vol. 93，No. 4，2015，pp. 1335～68.

[21]資產收益率的計算方法是一段時間內的利潤除以企業擁有的平均資產總額。

[22]Yin Li，China’s Drive for the Technology Frontier：Indigenous Innovation in the High-Tech Industry，Routledge，2022.