標本中氣理論與《傷寒論》*

蔡超產，徐峰，楊必安

1.北京中醫藥大學第三附屬醫院，北京 100029； 2.北京中醫藥大學中醫學院，北京 100029

標本中氣理論是《黃帝內經·素問》運氣七篇所特有的理論，因文獻較少，其具體內涵及價值存在爭議，明清之后，因引入《傷寒論》用以解讀傷寒的三陰三陽六病特點，漸漸形成《傷寒論》的氣化學派，在傷寒學術層面產生一定的影響及臨床價值[1]。為更加明確標本中氣的理論價值，筆者詳細考察標本中氣的理論來源及內容，標本中氣從化的實質，及其與《傷寒論》的關系，以使標本中氣理論更好地服務于臨床。

1 標本中氣理論的來源

標本中氣理論是在標本理論的基礎上發展而來的，欲明標本中氣理論，需對標本理論進行闡述[2]。標本理論最早是用來標記經絡起點與終點的，與經絡的根結理論相配合，用于標記經絡的上下[3]。如《靈樞·根結》《靈樞·衛氣》記載：“太陽根于至陰，結于命門。命門者，目也。”“足太陽之本，在跟以上五寸中，標在兩絡命門，命門者，目也[4]。”以經絡起始點的四肢末端為本(根)，以經絡終點的頭、面、背部為標(結)。經當代學者黃龍祥考證，經絡標本理論應是對經絡進行診斷的標本脈法，在經絡的起點(本)、終點(標)進行診脈，以診察經絡的上下傾移，而施以相應的補瀉[5]。這點在《靈樞·衛氣》記載為“凡候此者，下虛則厥，下盛則熱，上虛則眩，上盛則熱痛。故實者，絕而止之，虛者，引而起之。”基于經絡標本診治實踐，標本漸漸脫離經絡而抽象為標本理論[6]。有關標本理論的內容，集中記載于《素問·標本病傳論》《靈樞·病本》，其他篇章亦有散見。從《素問·標本病傳論》《靈樞·病本》的篇名亦可大致看出標本理論的價值，主要在于標記疾病之本與疾病傳變。如《素問·標本病傳論》記載：“先病而后逆者治其本，先逆而后病者治其本[7]。”基本體現了標本理論標記疾病傳變先后與治病求本的思想。

由以上論述可以看出，標本理論根植于經絡理論，以標記經絡氣血的上下傾移，上下虛實為主，后抽象為標本理論，用來標記疾病的傳變與病本，但此時標本理論僅用來標記人體之自病，而不牽涉外邪，即《素問·離合真邪論》所記載：“此皆榮衛之傾移，虛實之所生，非邪氣從外入于經也。”而五運六氣理論在構建之時，就已將天之六氣與三陰三陽相聯系，其言：“寒暑燥濕風火，天之陰陽也，三陰三陽上奉之。”由于天之六氣的引入，由原有的二元變為了三元，原有的標本理論已不足以在標記人體自身疾病傳變的基礎上再標記天之六氣，于是在標本理論的基礎上引入了中氣[8]。并在《素問·六微旨大論》中論述了其完整的標本中氣理論，記載：“少陽之上，火氣治之，中見厥陰；陽明之上，燥氣治之，中見太陰；太陽之上，寒氣治之，中見少陰；厥陰之上，風氣治之，中見少陽；少陰之上，熱氣治之，中見太陽；太陰之上，濕氣治之，中見陽明。所謂本也，本之下，中之見也，見之下，氣之標也。本標不同，氣應異象。”見表1。《素問·六微旨大論》所構建的標本中氣理論，以本標記天之六氣，以標與中氣標記相表里的三陰三陽，一般認為代指相表里的經絡，從這點亦可看出，標本中氣理論保留了標本理論脫胎于經絡的雛形[9]。

表1 《素問·六微旨大論》標本中氣理論

2 標本中氣從化的實質

《黃帝內經素問》運氣七篇，有關標本中氣的論述主要有兩處：一處如上文所述，主要論述了標本中氣理論的內容；一處在《素問·至真要大論》，記載：“少陽太陰從本，少陰太陽從本從標，陽明厥陰，不從標本，從乎中也。故從本者，化生于本，從標本者，有標本之化，從中者，以中氣為化也。”見表 1。根據其論述，可稱其為標本中氣從化理論，而三陰三陽所從不同的原因，在于“本標不同，氣應異象”，也即本氣與標氣的陰陽屬性不同，而出現了從本從標的不同[10]。其中，少陽相火，本標均屬陽，太陰濕土，本標均屬陰，因此，少陽太陰從本；少陰君火，本陽標陰，標本相異，太陽寒水，本陰標陽，標本相異，因此，少陰太陽從本從標；以上四氣歷來解讀均無異議，而關于“陽明厥陰，不從標本，從乎中也”的解讀，卻有不同的觀點，重點在于對“從乎中”理解的爭議[11]。經過筆者考察認為，此處的“中”當為標本中氣的“中氣”，也即與陽明、厥陰相表里之氣。《素問·至真要大論》有關厥陰風與陽明燥治法的記載當中，陽明燥“平以苦溫”，其治法與太陰濕“平以苦熱”主味相同，氣只有溫、熱的區別，此是“陽明，不從標本，從乎中”的直接證據；而厥陰風“平以辛涼”，可見此處的風兼溫性，當是厥陰從中氣少陽的佐證，其不用咸涼而用辛涼的原因在于，涼以清火，辛味發散以順肝性，而咸為潤下，有違時令[12]。

在解決了標本中氣從化理論的合理性后，亦須明確，在建立標本中氣理論后，古人為什么還要建立標本中氣從化理論。大致有三方面原因：第一，為了補充陰陽體系對從化理論的缺失。就從化理論來講，五行從化理論相對成熟，如《素問·五常政大論》記載：“委和之紀(木不及)……從金化也……伏明之紀(土不及)……從水化也……卑監之紀(土不及)……從木化也……從革之紀(金不及)……從火化也……凅流之紀(水不及)……從土化也。”即在五行不及之時，從所不勝而化。而陰陽理論除陽極化陰，陰極化陽外，在三陰三陽理論層次未有從化理論，因此，此處的標本中氣從化理論，實是補充三陰三陽從化理論之未備[13]。第二，為了標示疾病的轉化。這一點從《素問·六元正紀大論》記載：“厥陰所至為風生，終為肅；少陰所至為熱生，終為寒；太陰所至為濕生，終為注雨；少陽所至為火生，終為蒸溽；陽明所至為燥生，終為涼；太陽所至為寒生，終為溫。”可以看出其轉化關系，以太陽少陰為例，“少陰所至為熱生，終為寒；太陽所至為寒生，終為溫”，少陰初病為熱，而終可轉化為寒病，太陽初病為寒，而終可轉化為溫病[14]。第三，標本中氣從化理論重點在于標示三陰三陽從化的特性，即在更多的情況下，少陽太陰從本氣而化，少陰太陽從本氣、標氣而化，陽明厥陰，從中氣而化。但亦不能否認或完全排除其他情況的轉化，如《素問·至真要大論》記載：“風司于地，清反勝之……熱司于地，寒反勝之……濕司于地，熱反勝之……火司于地，寒反勝之……燥司于地，熱反勝之……寒司于地，熱反勝之。”可見在特性轉化的同時，基于陰陽寒熱的轉化亦普遍存在。所以，不能將標本中氣從化理論看作三陰三陽疾病轉化的全部，在遵循特性的同時，亦應遵循普遍規律[15]。

3 標本中氣理論與《傷寒論》

根據以上論述可以看出，標本中氣理論是根植于五運六氣、運用于五運六氣的理論[2]，其三陰三陽與天之六氣的聯系，是建立在四季循環的基礎上，厥陰主冬春之交，氣候以風為主，故為厥陰風木；少陰、少陽處于春末與夏，氣候以溫熱為主，故少陰君火、少陽相火；太陰處于長夏，氣候以濕為主，故太陰濕土；陽明處于秋季，氣候以燥為主，故陽明燥金；太陽處于冬季，氣候以寒為主，故太陽寒水。因此，五運六氣之三陰三陽是基于四季與天之六氣相聯系，與《傷寒論》的以寒邪為主和三陰三陽相聯系，具有本質的區別，二者不具有互通性，將標本中氣理論引入《傷寒論》，解讀《傷寒論》三陰三陽的發病特點，已脫離了標本中氣的本質[16]。但標本中氣理論自明清被引入《傷寒論》以來，已演化、發展而成傷寒氣化學派，全面否認標本中氣理論對《傷寒論》的貢獻，亦是不可取之法。筆者通過對標本中氣理論的考察認為，以繼承發展標本中氣理論的角度出發，將其引入《傷寒論》，將可更好地發揮標本中氣理論對《傷寒論》的價值[17]。

第一，仿效五運六氣標本中氣理論的構建，重新構建《傷寒論》標本中氣理論。《傷寒論》是以寒邪為主來進行論述的，因此，《傷寒論》的本氣均為寒。主要論述寒氣侵襲三陰三陽后的六病特點，因此三陰三陽為標，相表里的三陰三陽為中氣[18]。在標本中氣從化方面，在遵循“本標不同，氣應異象”的基礎上，考慮三陰三陽陰陽之氣的多少。陽明、太陽分別為三陽、二陽，陽氣偏盛，本標相異，寒邪侵襲，依據寒氣與陽氣的交爭而有寒化與熱化之別，故太陽、陽明從本從標；太陰、少陰為三陰、二陰，陰氣偏盛，本標相同，寒氣侵襲，從寒而化，因此，太陰、少陰從本；少陽陽氣偏少，有由陽入陰之機，厥陰陰氣偏少，有陰極復陽之機，故少陽、厥陰從中化[19]。見表2。

表2 《傷寒論》標本中氣從化理論

第二，繼承標本中氣理論的疾病傳變特色，重視《傷寒論》的疾病演化。以《傷寒論》標本中氣從化理論為基礎，在重視三陰三陽標本中氣從化特性的同時，亦重視陰陽寒熱轉化的普遍規律與特殊現象[20]。太陽從本從標，病初發以寒邪侵襲為主，予麻黃湯、桂枝湯散風祛寒，失治誤治，則易入里化熱，而有麻杏石甘湯、桃核承氣湯清里瀉下；陽明從本從標，初病亦有寒侵之機，因此，陽明病亦有麻黃湯發汗之法，若失治迅速入里化熱，而有白虎湯、三承氣湯清熱瀉里之法[21]；少陽從中化，有入里與轉表之機，小柴胡湯為少陽主方，而又有偏表之柴胡桂枝湯，偏里之大柴胡湯[22]；太陰、少陰從本，寒邪侵襲從寒而化，在表有桂枝法、麻附辛法，在里有理中、四逆法，均以寒邪為治[23]；厥陰從中化，寒邪侵襲雖為寒極，卻有復陽之機，其烏梅丸寒熱并用，是對厥陰病機的概括，以上為三陰三陽標本中氣從化之特性。同時，《傷寒論》亦重視寒熱轉化的普遍性與特殊性，如少陰雖從本而化，亦不否認其因氣血衰少，而存在內熱之機，治以黃連阿膠湯[24-25]。

4 結語

通過對標本中氣理論的考察，明確了其由經絡標本、標本理論演化而來的事實，并以五運六氣為依托，完善標本中氣理論的具體內容與標本中氣從化理論，并對標本中氣從化理論的實質進行了論述。在此基礎上，明確了《傷寒論》與標本中氣理論的關系，提出了以繼承發展的角度將標本中氣理論引入《傷寒論》的觀點，并嘗試重新構建了《傷寒論》標本中氣理論及從化理論，論述了運用標本中氣從化理論理解《傷寒論》疾病演化的特性與普遍性，為后續學者研究標本中氣理論提供借鑒。