家庭經濟資本對大學生生命質量的影響及模型測度

陳 琦

（麗水學院生態學院，浙江 麗水 323000）

2021年國務院新聞辦公室發布的《人類減貧的中國實踐》白皮書顯示：現行標準下中國9 899萬農村貧困人口全部脫貧，832個貧困縣全部摘帽，12.8萬個貧困村全部出列，區域性整體貧困得到解決，完成消除絕對貧困的艱巨任務[1]。同時貧困地區農村居民收入實現較快增長，步入良性發展軌道。然而，我國經濟發展仍呈現不平衡不充分的發展勢態，城鄉區域發展差距仍較大。尤其是受新冠肺炎疫情影響，國民經濟前進步伐減緩，經濟持續恢復的不確定性增加。與此同時，豬肉、牛肉、羊肉、鮮菜等食品物價的上漲，也給人民帶來了一定的經濟壓力。家庭是社會的細胞，也是人們立足于社會的最基本單元。其中，家庭經濟水平是影響個體發展的基礎性條件。具體而言，家庭經濟水平的差異一定程度上決定了家庭成員所擁有的物質、教育、人力等資源上的差異，這必將影響個體對生命質量的感知。

大學生是同新時代共同前進的一代，是國家的未來與民族的希望，其生命質量水平備受社會關注。大學生生命質量是個體對自身生理、心理、行為、環境、社會支持等多個方面的優劣程度的評定和主觀體驗，是衡量學生整體狀況的綜合性指標。Phillips發現，生命質量是評估個體自殺風險的一個重要預測變量，且近1個月生命質量低是青年自殺死亡的主要危險因素[2]。因此，如何降低家庭經濟壓力對大學生生命質量的負面影響，成為社會各界關注的熱點問題。

目前，從家庭經濟資本、生命質量的相關研究來看，還未有研究深入探討家庭經濟資本對生命質量的影響及具體作用機制。鑒于此，本文以家庭經濟資本和生命質量為切入點，探討家庭經濟資本對大學生生命質量的影響以及情緒彈性、希望在家庭經濟資本與生命質量之間是否有中介效應，從而初步闡述家庭經濟資本影響大學生生命質量的過程和機制，并進一步構建計量模型，以期縮小由家庭經濟差距所導致的生命質量的差距，為政府、高校的決策與干預工作提供科學的依據。

一、理論基礎與研究假設

（一）家庭經濟資本與大學生生命質量

家庭經濟資本對大學生生命質量有重要影響。熊婷、徐玲、張耀光和陳家應的研究發現，低收入階層表現出更多吸煙、飲酒等不健康行為，與健康相關的生命質量較差[3]。不僅如此，家庭經濟壓力大的學生往往社會適應性較差，更容易孤獨，更可能不被同伴接納[4]，主觀幸福感偏低[5]。家庭投資模型（The family investment model）認為家庭經濟投資與子女的發展相關，具體而言，高經濟資本的家庭更有可能投資于子女的發展，然而，低經濟資本的家庭更有可能投資于家庭的迫切需要[6]。Martin的研究證實家庭對子女的物質投資（Material investment）顯著負向預測學生的行為問題[7]。王曉舟、朱建春基于中國家庭追蹤調查（CFPS）的經驗數據證實了在家庭負債的情況下，家庭的開支更少用于發展型與享受型的消費[8]。基于此，本文提出以下假設：

H1：家庭經濟資本對大學生生命質量有顯著正向影響。

（二）家庭經濟資本、情緒彈性與生命質量

情緒彈性是個體產生積極情緒并從壓力或消極體驗中快速恢復的能力，它能促使個體靈活改變或適應環境。從查閱的資料來看，目前尚沒有研究直接探討情緒彈性在家庭經濟資本與大學生生命質量之間的作用。然而，根據壓力緩沖假設，情緒彈性可以有效緩沖經濟壓力給個體帶來的不利影響，避免或者減少問題行為的發生，從而保護個體的發展。同時，張敏、盧家楣的研究表明情緒彈性能夠影響青少年對壓力事件的認知加工偏向[9]，高情緒彈性的青少年面對與一般生活情境相關的負性事件時，更傾向于從積極的方面對事件的性質加以判斷。由此可見，情緒彈性無形之中影響個體對事物的認知與判斷。當人們面對經濟壓力時，必然會受到情緒彈性的影響，進而可能導致不同的結果。基于此，本文提出以下假設：

H2：情緒彈性在家庭經濟資本與大學生生命質量之間起中介作用。

（三）家庭經濟資本、希望與生命質量

希望是使個體相信通過各種途徑努力可以實現預定目標的一種積極動機狀態，是促進個體發展的重要心理資本之一[10]。陳海賢、陳潔的研究發現希望特質是調節貧困大學生情緒的重要心理因素[11]。陳本月2016年的研究發現希望可以有效預測壓力后成長[12]。具體而言，高希望特質的個體，他們能夠客觀全面地看待經濟壓力，緩沖經濟壓力帶來的消極反應，并激發個體通過努力實現預定的目標；而低希望特質的個體更容易沉浸在負性情緒中，缺乏前進的勇氣。李爽、陸麗華以原發性肝癌患者為研究對象，發現患者的希望感越高，生命質量越好[13]。由此可見，希望是人們面對經濟壓力時的重要保護因子。基于此，本文提出以下假設：

H3：希望在家庭經濟資本與大學生生命質量之間起中介作用。

（四）情緒彈性與希望

情緒彈性、希望都是個體在成長和發展過程中表現出來的積極心理品質，對個體的身心發展具有重要意義。根據定義與相關研究發現，兩者在認知偏向上略有差異，情緒彈性與對壓力事件的認知加工偏向相聯系，而希望跟與目標有關的認知傾向相聯系。兩者相互關聯，逐步遞進，共同對個體的發展產生影響，這也是本研究選擇情緒彈性和希望作為中介變量的原因。臧爽、劉富強、李妍和林燕的研究以少數民族醫學生為研究對象，發現情緒彈性差的個體，心理資本水平也較低[14]。基于此，本文提出以下假設：

H4：情緒彈性可以顯著正向預測希望。

由上述可知，當個體面臨經濟壓力時，情緒彈性可以促使個體從積極的方面認知經濟壓力，幫助個體快速地從負性情緒中恢復過來，隨之在希望的作用下促使個體不斷追尋目標，實現自我，從而提高生命質量水平。基于此，本文提出以下假設：

H5：情緒彈性、希望在家庭經濟資本與生命質量之間存在鏈式中介效應。

由于本研究將同異步溝通作為連續型自變量，在驗證主效應時使用一般線性回歸的方法。表2的結果顯示，溝通方式對心流體驗的影響是顯著且正向的，即顧客溝通越同步，顧客心流體驗越強。實驗結果進一步證明了理論框架的主效應。

二、研究設計

（一）研究工具

家庭經濟資本量表：家庭經濟資本（Family Economic Capital，FEC）體現了一個家庭的整體經濟狀況。本文用“家庭經濟年收入”來直觀反映家庭經濟資本的總體情況，同時考慮到大學生家庭所在地不同，經濟收入、物價水平會有顯著差異。因此考量家庭經濟資本時，輔之“家庭收入與當地平均收入水平對比結果”“家庭應對突發事件時的經濟狀況”“家庭對子女學費的承受狀況”“與同齡同學相比后的家庭經濟水平”4個題目來共同衡量家庭經濟資本。對衡量家庭經濟資本的5個項目采用主成分分析法分析，獲得了特征值大于1的一個公因子，可以解釋61.178%的變異，5個項目的負荷量依次為：0.804、0.804、0.774、0.811、0.714。本研究中該量表的Cronbachs'α系數為0.83。

情緒彈性量表：本研究采用張敏和盧家楣編制的情緒彈性量表（Emotional Resilience Questionnaire，ERQ）[9]，該量表共11個項目，采用李克特6點計分。本研究中該量表的Cronbachs'α系數為0.86。

希望量表：本研究采用張闊等人編制的心理資本量表中的希望分量表[10]，該量表共6個項目，采用李克特7點計分。典型題目如“我覺得前途充滿希望”。本研究中該量表的Cronbachs'α系數為0.89。

大學生生命質量量表：本研究采用苗春霞等人編制的大學生生命質量評價簡明量表（Questionnaire of Quality of Life of College Students，QOLCS-23）[15]。該量表共23個項目，內容涵蓋生理、心理、行為、環境、社會支持5個方面。本研究中該量表的Cronbachs'α系數為0.87。

（二）數據來源

本研究借助問卷星對浙江省高校大學生進行隨機抽樣調查，共發放量表3 675份，最終獲得有效量表3 604份，有效回收率為98.06%。量表所有題目均在主試的指導下一次性完成，不可漏選或者棄選。被試的年齡范圍為18～21歲，其中，男生1 169人（占32.43%），女生2 435人（占67.56%）。

（三）模型構建

本研究基于Bootstrap非參數的重新抽樣法，將重復取樣設置為5 000次，即計算95%的置信區間，來檢驗特定中介效應、總的中介效應以及對比中介效應。

根據理論假設，本文主要探討情緒彈性、希望兩個中介變量（M1，M2）在家庭經濟資本（X）和大學生生命質量（Y）之間是否存在鏈式中介效應。模型計算公式如下：

將式（1）、式（2）代入式（3）計算公式當中，替換掉原有 的ERQM1，HPM2，可得：QOLCSY=b0+b1（a01+a1FECX）+b2（a02+a2FECX+d1（a01+a1FECX））+c’FECX。

經整理可得：

由此可知：FECX的斜率是：a1b1+a2b2+a1d1b2+c’。

其中，a1b1是情緒彈性的中介效應量，a2b2是希望的中介效應量，a1d1b2是鏈式中介效應，c’是直接效應;a01、a02、b0均為常量。

三、實證分析

（一）共同方法偏差檢驗

為減少自陳問卷帶來的共同方法偏差，首先，采用周浩和龍立榮的建議，本研究在問卷收集過程中強調了匿名性和保密性，并設置部分題目為反向計分以此來控制程序偏差[16]。其次，使用Harman單因素檢驗法對變量共同方法偏差進行檢驗，通過探索性因素分析發現，特征根大于1的因子有8個，且首個因子的解釋率為26.438%，小于40%的臨界值，說明本研究的數據不存在明顯的共同方法偏差。

（二）各變量的Pearson相關分析

對家庭經濟資本、情緒彈性、希望和大學生生命質量進行Pearson相關分析，研究結果顯示，各研究變量間均顯著相關，詳見表1。

表1 研究變量的相關系數及均值、標準差

（三）控制自變量選取與控制

由于調查對象數量在性別上差異較大，所以檢驗性別是否對生命質量產生影響。

由表2可知，大學生生命質量在性別上存在方差不齊性，且存在顯著差異（P＜0.001），表現為女生的生命質量顯著低于男生的生命質量。由上述數據可知，性別在大學生生命質量上差異顯著。

表2 性別在大學生生命質量上的差異性檢驗

（四）回歸分析與中介效應分析

本研究使用Process Version 3.0執行基于Bootstrap的多重中介效應檢驗并使用Mplus Version 7.4建立理論模型。在控制性別變量的基礎上，對所構建的多重中介模型中的變量關系進行相應回歸分析。其結果如表3所示，家庭經濟資本顯著正向預測大學生生命質量（β=0.238，t=14.726，P＜0.001），研究結果支持H1。家庭經濟資本對情緒彈性具有正向顯著預測作用（β=0.133，t=8.045，P＜0.001），情緒彈性顯著正向預測大學生生命質量（β=0.345，t=6.266，P＜0.001），由此可知：情緒彈性在家庭經濟資本與生命質量之間起中介作用，研究結果支持H2。家庭經濟資本預測希望（β=0.130，t=8.963，P＜0.001），希望顯著正向預測大學生生命質量（β=0.465，t=35.098，P＜0.001），由此可知：希望在家庭經濟資本與生命質量之間起中介作用，研究結果支持H3。大學生情緒彈性正向預測希望（β=0.475，t=32.807，P＜0.001），研究結果支持H4。綜上可得，家庭經濟資本可以直接影響大學生生命質量，也可以通過情緒彈性和希望的鏈式中介間接地對大學生的生命質量產生影響，研究結果支持H5。

表3 本研究中各變量關系的回歸分析結果

中介效應量分析結果如表4、圖1顯示，特定中介效應Ind1、Ind2、Ind3對應的置信區間均沒有包含0，表明3個特定中介效應均顯著，本研究所構建的多重中介模型成立。總的中介效應對應的置信區間未包含0，表明總的中介效應顯著；對比中介效應的置信區間均未包含0，表明對比中介效應顯著。

表4 鏈式中介效應的Bootstrap檢驗及效果量

圖1 中介效應檢驗路徑圖

四、結論與啟示

本文分析了家庭經濟資本影響生命質量的理論機理，構建計量模型實證了情緒彈性、希望在其中的作用機制，并得出以下主要結論：（1）高家庭經濟資本對生命質量有顯著正向影響，效應量為0.063；（2）家庭經濟資本會通過情緒彈性、希望間接地對大學生生命質量產生影響，希望的作用大于情緒彈性的作用；（3）情緒彈性和希望在家庭經濟資本和大學生生命質量之間起鏈式中介作用。

苗春霞、周崔紅、孫泓等人對江蘇、安徽、陜西三省5所普通高院校2 700名學生進行調查，結果發現個體的生命質量差異較大[17]。因此，如何有效阻斷或減弱家庭經濟貧困對大學生生命質量的影響是教育之重。基于此，本文提出以下建議：首先，高校心理健康教育要構建“一體化”教育觀念，充分發揮教育的聯動機制，教師在教書育人的過程中不僅要引導學生客觀、全面地看待家庭經濟困難，提高學生的情緒彈性，更重要的是抓緊時機，順勢而為，幫助學生建立合理的目標，激勵學生迎難而上，實現自我價值，從而提高學生生命質量。其次，創新與豐富教育載體，特別是融媒體時代下，高校需充分發揮互聯網+教育的優勢，向學生宣傳正確的金錢觀，培養大學生積極的人格品質，避免盲目攀比及沖動消費。最后，發掘與培養學生情緒彈性、希望等積極品質時，需要以大學生身心發展特點為依據，靈活性地設置教育方案，針對不同階段的學生開展相適應的教育活動，實現全過程育人。同時，充分發揮高校專任教師、輔導員、班主任、行政和后勤教師、同學等人員的全員育人作用，實現“一棵樹搖動另一棵樹，一朵云推動另一朵云，一個靈魂喚醒另一個靈魂”的積極教育理念。