超聲引導下頸神經根阻滯治療慢性頸源性疼痛的臨床效果

姚 鑫，張立亭

（陜西省森林工業職工醫院疼痛科，陜西 西安 710300）

慢性頸源性疼痛（chronic cervical pain）是臨床常見疾病，患者伴有頭部、頸部、肩部等疼痛、僵硬，頸椎活動受限，嚴重影響患者的健康和生活質量[1]。相關研究顯示[2]，頸部軟組織損傷或頸部組織發炎、缺血、受壓，均會影響頸神經功能，從而引發慢性頸源性疼痛。對此，臨床通過刺激病灶，消除炎癥，改善局部血液循環，可緩解疼痛和功能障礙[3]。目前治療慢性頸源性疼痛的方法較多，主要包括藥物治療、物理治療、神經阻滯、經皮神經電刺激等，其中神經阻滯的臨床應用效果良好[4]。尤其是隨著超聲技術的不斷發展，在傳統頸椎旁側入路盲穿方法基礎上進一步推動區域阻滯技術發展。超聲引導下頸神經根阻滯治療慢性頸源性疼痛是通過超聲準確定位，然后注射局麻藥物，以阻斷疼痛的神經傳導通路，進一步改善患者臨床癥狀[5，6]。本研究選擇2021 年5月-2022 年5 月在我院診治的72 例慢性頸源性疼痛患者，觀察超聲引導下頸神經根阻滯治療慢性頸源性疼痛的臨床效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2021 年5 月-2022 年5 月在陜西省森林工業職工醫院診治的72 例慢性頸源性疼痛患者為研究對象，采用隨機數字表法分為對照組和觀察組，各組36 例。對照組男20 例，女16 例；年齡35～77 歲，平均年齡（50.34±2.89）歲；病程1～7年，平均病程（3.24±1.60）年。觀察組男18 例，女18 例；年齡33～78 歲，平均年齡（51.01±3.01）歲；病程1～8年，平均病程（3.46±1.25）年。兩組年齡、性別、病程比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究患者自愿參加，并簽署知情同意書。

1.2 納入和排除標準 納入標準：①均符合臨床慢性頸源性疼痛診斷標準；②均無頸椎手術史；③病程均≥1 年。排除標準：①合并精神病病史；②合并血液、免疫、凝血系統嚴重疾?。虎酆喜⑿摹⒏?、腎等嚴重疾?。虎芎喜乐氐牟±硇陨窠浲础?/p>

1.3 方法

1.3.1 對照組 采用盲穿下頸部側入路頸神經根阻滯治療：術前X 線確定頸椎神經根位置，然后采用25G 3.8 cm 長穿刺針垂直進入皮膚，盲穿刺至所需橫突末端，注入2 ml 造影劑，再次確認針尖位于所需橫突末端，回吸無血液或腦脊液后，緩慢注入0.5%的利多卡因（廣東華潤順峰藥業有限公司，國藥準字H20050325，規格：75 mg）3 ml 和曲安奈德（浙江仙琚制藥股份有限公司，國藥準字H33021092，規格：1 ml:5 mg）10 mg。每周治療1 次，連續治療4 周。

1.3.2 觀察組 采用超聲引導下頸神經根阻滯治療：術前通過影像學確定頸神經根節段位置，手術消毒后，患者取側臥位，開放靜脈，密切監測患者生命體征。指導患者取仰臥位，頭轉向健側，常規消毒鋪巾，采用5～10 MHz 高分辨率線性超聲探頭獲得頸部平行的短軸超聲圖像，仔細觀察頸椎節段，橫突前后結節可見高回聲結構雙峰征，雙峰間神經根位置表現為低回聲圓形或橢圓形。采用25G 3.8 cm 長穿刺針垂直刺入探頭后方外側0.5 cm 位置，通過圖像確定穿刺成功，回抽無血后，注射0.5%的利多卡因和10 mg 曲安奈德。每周治療1 次，連續治療4 周。

1.4 觀察指標 比較兩組臨床療效、不同時間（治療1、6、24 h）VAS 評分、炎癥因子（WBC、CRP）水平、NDI、ROM 評分、疼痛次數及疼痛持續時間。

1.4.1 臨床療效 顯效：臨床疼痛、癥狀顯著減輕，功能基本恢復正常；有效：癥狀減輕，但疼痛明顯，一定程度影響正常日常生活；無效：以上指標均未達到，甚至有加重趨勢。總有效率=（顯效+有效）/總例數×100%。

1.4.2 疼痛評分 采用視覺模擬法（VAS）評估，量表總分10 分，分為無、輕度、中度、重度4 個疼痛等級，分別為0、1～3、4～6、7～10 分。

1.4.3 NDI、ROM 評分 NDI：采用頸椎功能障礙指數量表評定，包括頸痛、臨床癥狀、日常生活活動等10個條目，總分40 分，評分越低頸椎功能越佳。ROM：應用量角器、卷尺、直尺等量具，測量關節的近端和遠端骨運動弧數值，1 分：活動自如；2 分：活動程度和范圍均受限；3 分：活動時嚴重受限，并自覺僵硬；4 分：基本不能活動。

1.5 統計學方法 采用統計軟件包SPSS 21.0 版本對本研究數據進行統計學處理，符合正態分布的計量資料采用（）表示，組間比較采用t檢驗；計數資料采用[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗；P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較 觀察組治療總有效率高于對照組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組臨床療效比較[n（%）]

2.2 兩組疼痛評分比較 治療1、6、24 h，兩組疼痛評分均低于治療前（P＜0.05），兩組治療1 h 疼痛評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05），觀察組治療后6、24 h 疼痛評分低于對照組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組疼痛評分比較（，分）

表2 兩組疼痛評分比較（，分）

注：與同組治療前比較，*P＜0.05

2.3 兩組炎癥因子水平比較 兩組WBC、CRP 均低于治療前，且觀察組低于對照組（P＜0.05），見表3。

表3 兩組炎癥因子水平比較（）

表3 兩組炎癥因子水平比較（）

注：與同組治療前比較，*P＜0.05

2.4 兩組NDI、ROM 評分比較 兩組NDI、ROM 評分均低于治療前，且觀察組低于對照組（P＜0.05），見表4。

表4 兩組NDI、ROM 評分比較（，分）

表4 兩組NDI、ROM 評分比較（，分）

注：與同組治療前比較，*P＜0.05

2.5 兩組疼痛次數、疼痛持續時間比較 觀察組疼痛次數、疼痛持續時間少于對照組（P＜0.05），見表5。

表5 兩組疼痛次數、疼痛持續時間比較（）

表5 兩組疼痛次數、疼痛持續時間比較（）

3 討論

慢性頸源性疼痛臨床表現多樣化，且嚴重程度不一，治療難度較大。目前，臨床治療慢性頸源性疼痛尚無統一標準和特效治療方法[7]。隨著臨床對慢性頸源性疼痛發病機制的不斷研究，神經阻滯成為是一種相對成熟的治療方法。即便如此，對于頑固性或復雜性慢性頸源性疼痛，神經阻滯仍然難以取得理想的療效[8，9]。因此，臨床仍需要通過大樣本、多中心、隨機對照研究，進一步探索超聲引導下頸神經根阻滯治療慢性頸源性疼痛的效果，為治療慢性頸源性疼痛提供新的循證依據。

本研究結果顯示，觀察組治療總有效率高于對照組（P＜0.05），提示超聲引導下頸神經根阻滯治療慢性頸源性疼痛可提高治療總有效率，獲得較理想的治療效果，是一種有效的治療方案。也進一步證實了慢性頸源性疼痛采用超聲引導下頸神經根阻滯治療的可行性。分析認為，可能是由于在超聲引導下，可準確定位疼痛點，從而準確阻滯疼痛神經，減輕患者疼痛。同時局麻藥的阻斷作用，可改善局部微循環，并刺激機體產生免疫排斥反應，從而提升治療療效[10，11]。本研究還顯示，治療1、6、24 h，兩組疼痛評分均低于治療前，治療1 h 兩組疼痛評分接近（P＞0.05），治療6、24 h 觀察組疼痛評分低于對照組（P＜0.05），提示盲穿與超聲引導下神經阻滯均可一定程度減輕患者痛苦，且超聲引導下阻滯疼痛改善效果更好，可抑制疼痛應激反應，減輕應激損傷，主要在于超聲引導下阻滯可更準確的阻滯疼痛神經，從而有效降低患者疼痛程度。同時超聲實時影像易于鑒別神經、血管、軟組織，醫師可密切觀察局麻藥的沉積和蔓延范圍，進而實現更有效地阻滯作用[12]。治療后，兩組WBC、CRP 均低于治療前，且觀察組低于對照組（P＜0.05），表明超聲引導下頸神經根阻滯效果更好，可降低炎癥因子水平，促進患者康復。該方法準確定位，實現了良好的疼痛阻滯，進一步可改善炎癥介質水平。本研究顯示，兩組NDI、ROM 評分均低于治療前，且觀察組低于對照組（P＜0.05），提示超聲引導下頸神經根阻滯可降低患者神經功能障礙，促進頸椎功能的恢復，進一步改善患者臨床癥狀。分析認為，超聲引導不僅可準確確定穿刺部位，而且可實時觀察阻滯情況，更好地阻滯疼痛神經傳導作用，進而有效改變局部循環，從而刺激頸椎功能的恢復。此外，觀察組疼痛次數、疼痛持續時間均小于對照組（P＜0.05），說明超聲引導下頸神經根阻滯可快速減少疼痛次數，縮短疼痛持續時間，具有起效快速的特點。

綜上所述，超聲引導下頸神經根阻滯治療慢性頸源性疼痛可提高治療效果，改善VAS、NDI、ROM評分，減輕炎癥因子水平。但是對頸源性疼痛復發的影響尚未完全明確，還需要今后不斷探究證實。