親緣關系的問題探尋與兒童的解釋性再創造

連楚筱

(杭州師范大學 教育學院，浙江 杭州 311121)

一、引言與概念界定

人類社會的親緣關系一直被倫理學、社會學等多個學科領域關注。[1]親緣關系(kinship)作為社會基本結構的頑強存在，是整個社會人情關系網的基礎；親緣關系照料(Kinship care)更被視為一種可最大限度將傳統寄養護理的某些風險降至最低的方式，使兒童與大家庭保持聯系，并使家庭關系持續發展。[2]在傳統時代，人以群的狀態整體共存，社會的基本構成形式主要為血緣、地緣和宗教共同體等，親緣關系成為這種社會組織結構的核心內容之一。[3]而對于以宗族、親緣關系為基本結構形式和社會生活重心的傳統中國社會來說，這方面研究更是十分重要的。正如費孝通所言，中國的鄉土社會是“一個‘熟悉’的社會，一個沒有陌生人的社會”。[4]

著名心理學家帕森斯(Talcott Parsons)闡述了傳統家庭獨有的育兒(兒童的社會化)和成人的情緒安定作用，正如常說的一句話，“家是我們永遠的港灣”。但是近年來，工業化和城市化使傳統的家庭關系處于潰散狀態，新型家庭關系一躍成為新的話題。在考察當代家庭的現狀時，親緣關系賦予成人與兒童的情緒如何？它是否發揮了安定情緒的功能？我們不得不承認，在某些時候，家庭不但不是休憩的地方，反而讓人在人際關系上體驗著地獄一般的痛苦，親緣關系暗藏隱性風險。而風險預示著必然有相應的“被承擔者”，那么兒童作為親緣關系中的主體之一，在親緣關系下是處于被壓迫還是反抗？

解釋性心理理論將人們的認知過程看成是一個主動的建構過程，兒童關于信念的獲得并非對信息的簡單復制，而是心理過程建構和解釋后的產物。兒童在6～8歲開始獲得“解釋性心理”(Interpretive mind)。[5]不同于“復制性心理”，擁有解釋性心理的兒童能夠理解人們對外部世界的建構和解釋，可以認識到，即使所獲信息完全相同，也可能導致對同一事件的不同理解，即產生一種“相對思維”。這種“相對思維”可能始于個人審美偏好與習慣，后至客觀事實領域，隨著兒童年齡與心智的逐漸成熟，進一步擴散至抽象的規則和契約層面。

兒童為了獲得對于自己生活的部分控制權，會去抵制成人所施加的某些既定傳統與規則，即進行“二次調整”(Secondary adjustment)與“再創造”(Re-creation)。[6]“再創造”雖是荷蘭著名數學教育家弗賴登塔爾在數學學科中提出的一種教學方法，指將數學作為一種活動進行解釋與分析，讓學生獲得從事數學活動的機會。但是該詞后續在教育領域中進一步泛化，涉及藝術、文學、設計等多門學科。

本研究將兒童對于親緣關系的“解釋性再創造”界定為：兒童通過自身心理過程的主動建構，解釋與分析傳統親緣關系的相關規則并形成兒童群體自身的生活方式。

二、親緣關系的問題探尋

親緣關系存在兩方面的屬性：一方面，親緣關系有其生物學屬性，它包含著人類婚配和生育的生物學遺傳性事實，由此形成了親緣關系中不同的生理學主體——成人與兒童；另一方面，親緣關系不僅是生物學意義上的，其主旨在于婚姻的法則導向下對的內外親疏的區分，因而也是文化意義上的概念。

1．基于文化立場——傳統的“原罪”

親緣關系在文化意義上的外化表現是一系列的“親緣關系詞”，“親緣關系詞”存在于漢語和英文兩種語言體系之中。這些詞有些是血緣關系詞，有些是婚姻關系詞，每個英文詞匯都有它們對應的中文釋義，如表1所示。我們若將親緣關系放到文化語言學的角度上去分析，立足于中西親緣關系詞的比較，可以發現如下差異：

表1 中西方親緣關系詞對應舉例

(1)籠統包容與精準決斷。中國習慣使用精準的親緣關系詞，幾乎表現為一個親緣關系詞對應一種角色；而英美人喜歡使用某個籠統的詞匯去涵蓋多種角色的可能。英美國家在詞意方面體現出一種“母性原理”①，母性原理的主要作用是“包容”，包容一切，認為所有的一切都絕對平等。例如Father一詞可以容納爸爸、上帝、神父等多重含義，此時的親緣關系詞突破了血緣的界限，蘊含了社會中其他角色的可能性。中國則表現出詞意上的“父性原理”，父性原理擁有“決斷”的功能，它將字詞進行切斷分割并精準區分。以“父”字為例，其表意僅為父親；同時，從詞源分析，“父”像一把執教者處罰子女的斧頭。[7]我們無法對“包容”與“決斷”進行絕對褒貶化的評價：“包容”擴大了詞意的外延，但也隱形增加了詞用的錯誤率；“決斷”使詞意狹隘化，但深化了詞語本身的含義。

雖說二者在文化立場上是無對錯之分，但是“過度精確”則是不可取。過度精確帶來的是由血緣關系異化成的家的異態格局，這種現象尤其反映在以巴金和張愛玲先生為代表的20世紀上半葉的文學界。他們以“家”寫“世變”，猛烈抨擊了封建大家庭中倫理的虛偽性、血緣親情的自私、婚姻制度的荒謬性等。

(2)追求平等與明辨親疏。漢語中精確的親緣關系詞可以準確表達人與人關系的疏密程度，但也從側面暴露出中國“男尊女卑”的鄙陋文化傳統。以marry一詞為例，而中文對應有“娶”和“嫁”兩個詞意。“娶”為“娶進來”，而“嫁”為“嫁出去”。與“出去”相比，“進來”自然會顯得更尊貴和親切。西方認為男女婚戀自由平等，沒有“嫁、娶”之分，所以表示“結合、結婚”。當中學生在學習marry一詞時，往往會加上“to”“with”，這其實也是一種隱性思維習慣的暴露，我們會潛意識認為女性是附屬于男性的、女方需要嫁“給”男方。再如：grandmother，中文對應“奶奶”和“外婆”兩個釋義。在中國人看來，父親的父母是自家人，而母親的父母則是外人，所以就有了“外”公、“外”婆，“外”字充分顯示了人際關系間的疏離程度。

(3)基督教傳統與禮制文化傳統。英語受宗教特別是基督教影響深遠，其親緣關系是從Adam和Eve開始的。當英國人受到驚嚇時，喊“Oh，my God！”“Jesus Christ!”在英語中，人們對牧師稱呼Father，對修女稱呼Sister；牧師稱呼他的信徒為Son。漢語則不然，其受傳統孔孟儒家禮教思想的影響根深蒂固。根據“禮”，人際間的交往首先要正名，即要求每個人都要明確自己的身份，如輩份、血緣稱呼、官銜、職銜等等。同時，等級制的森嚴性使得人們在稱呼某人時必須帶上親屬關系語言，以示輩份或血緣關系，如大伯、二嬸、李大媽。在英美社會里，年幼者直呼年長者姓名的現象很常見。而在中國不要說長輩、父母，即使是同輩、同事之間也不能直呼其名，而必須在姓的后面加上官銜、職銜或者親屬關系詞，以示尊重。

2．基于主體立場——成人的“壓迫”

皮埃爾·布迪厄(Pierre Bourdieu)是法國當代著名的社會學家，他在其著作《區隔：趣味判斷的社會批判》(Distinction：A Social Critique of the Judgement of Taste)中列出了社會分析模型的簡要公式：“[(慣習)+(資本)]+場域=實踐”。立足于本研究，我們可以將此公式進行如下解釋：兒童和成人帶有不同的慣習和各種資本，在親緣關系中斗爭，從而形成獨有的態度場域，并由此產生了不同的行為特點。

在布迪厄看來，“慣習”并非簡單的個體化的個性，而是強調類似于榮格的某種“集體潛意識”，是作為一種客觀力量并作用于個體的。因此，成人與兒童的慣習并非狹隘化為個人維度，而是一種成人群體或兒童群體的共同意識。“場域”不是一種對社會的單純的空間分割 ，而是指有一定文化特征因素在其中作用的相對獨立的具有社會性的“場域”。成人與兒童在各自的場域中同樣擁有各自的主觀意志。但是場域內往往會存在力量和競爭，[8]在場域內部會因為資本的競爭產生一種“統治性觀念”，在場域之間也會因為資本的比較產生強勢與弱勢，場域之間的融通則依靠個體因為對抗資本而產生的個體間的互動。反映在親緣關系上則表現為：成人與兒童各自內部會產生某種主流性統治性觀念；同時由于資本的不同，成人與兒童場域之間的力量會產生不平衡，表現為強勢方與弱勢方；但是由于場域內統治性觀念的壓迫，必然會產生個體(小群體)的對抗，從而拓展場域的范圍與性質，融通若干不同的場域。

傳統意義上，成人對兒童表現為照顧與控制的取向，兒童處于“被發現”和“無為”的地位，因此在親緣關系上往往會產生一系列壓迫性話語與行為，具體表現舉例如下：

(1)學業內卷化與兒童工具化。“內卷”一詞最早出現在康德的《判斷力批判》中，后由戈登威澤對其進行補充并提出“內卷化”，“內卷化”社會主要體現為一種朋輩群體高度競爭的現象。[9]中國社會普遍彌漫著“內卷”的氛圍，職場內卷如此，學業競爭更甚。這既是激活中國社會不斷進步的重要動力，也客觀上造成了個體競爭壓力的增大。“00后”獨生子女常年學習并游走于各種課堂之中，他們從小到大都在“內卷化”的教育體系內生長生活，基本獨立于擴大化的家庭。對于青少年學生而言，特別是大城市中的青少年學生，他們幾乎從小就周旋于各類輔導班、奧數班、藝術體育素質課程班，他們的世界被學校及各類輔導班所“窄化”成為一個個的“學習機器”。[10]這種內卷化的社會生長環境，對于青少年學生而言，休閑生活被極大地壓縮，走親訪友則會更少。

更有甚者，孩子有時會成為父母相互攀比的工具，尤其是逢年過節，總會聽到“你家孩子成績怎么樣”“你家孩子考了多少分”等話語。對于孩子而言，這些舉動導致他們抗拒走親訪友。他們眼中的親戚變成了“塑料親戚”，親屬之間不再是血脈相連，而是利益與攀比相連。我們必須要明確，兒童擁有其自身價值，并非工具。超越工具主義，找回兒童失落的內在價值，讓每一個兒童在教育和社會中獲得解放，是今日兒童價值論的愿景。[11]

(2)居住地變換與兒童被迫流動。城市化和社會流動加速了城市居民跨區域形態的居住分離。特別是隨著高等教育的普及，在以往城鄉流動的基礎上，增加了城城流動。作為父母，都希望自己的家庭能夠在更發達的地區和城市扎根，孩子能夠擁有更好的教育。因此，核心家庭往往與爺爺奶奶、外公外婆、兄弟姐妹分離，導致下一代(如“00后”青年群體)從小就形成了親戚之間因空間距離到情感疏離的社會交往狀態。城市化造成核心家庭的居住地變換，解構了傳統社會中的大家庭小范圍空間的相鄰居住形態，為青年世代之間的面對面交往帶來更大難度。因此可以說，城市化、工業化與社會流動加速的同時，也加速了青年世代的“斷親”②現象。羅吉斯認為人類關系分為初級關系和次級關系。在工業化時代浪潮下，初級關系(如血緣的或地緣的群體)的重要性不斷降低，而次級關系(如具有共同利益的正式組織)的重要性逐漸提高。人們的社會關系變得更加正式、更加非人化和科層化，親緣關系式微成為一種客觀社會現實。

三、兒童對于親緣關系的解釋性再創造

新童年社會學是上個世紀80年代開始興起的關于童年研究的新范式，它是在批判傳統社會化理論與傳統童年研究的基礎上發展起來的。它否認兒童僅僅是一種生物學事實，否認兒童的消極地位，提倡把兒童作為一種積極建構的社會主體加以研究。[12]新范式所嘗試的即是給兒童以聲音，兒童作為有力量的社會行動者，他們不僅能以創造性的方式重構自身，且能為成人及社會發展做出重要貢獻。正如哈德曼(Hardman)所說，應當從兒童自身角度進行研究，不是把他看作成人教育的容器。[13]尼爾·波茲曼(Nell Postman)在《童年的消逝中》(The Disappearance of Childhood)同樣寫道，“兒童自身是保持童年的一股力量，當然不是政治力量，是一種道德力量。看起來，兒童不僅懂得他們與成人不同的價值所在，還關心二者需要有個界限；他們也許比成人更加明白，一旦這一界限被模糊，那么一些非常重要的東西也會隨之消失。”所以，盡管在親緣關系上兒童背負著成人帶來的一些隱性的壓迫，但是兒童也是積極的社會行為的承擔者，他們能夠獨立“自由探究可能性”(free exploration of possibilities)，并有能力進行親緣關系的解釋性再創造。也就是說，兒童不是消極被動的存在，而是積極主動的主體。而這種主體性既體現在對于自身童年的創造，也體現在對于社會的建構；他們既建構自己的文化，也對整個社會的發展做出各個方面的貢獻。

1．“學緣”：擺脫孤獨的現實路徑

通過觀察日常生活可以發現，以血緣為紐帶的親緣關系有時候會給孩子徒增一些潛在的壓力。例如在逢年過節或者家族重大活動時孩子們常常會遇到一些陌生的所謂親戚的面孔，父母便拉著孩子依次介紹，而觀察這時的孩子，基本都是一臉尷尬、一臉懵或是跟著父母一起陪上笑臉。而“學緣”關系則給予了孩子一些喘息的空間，他們會更加自然與同伴相處，聊天的話題也會更多，其實有些時候“兒童比成人更懂兒童”。

“00后”兒童或青年群體在傳統親戚關系式微而新型朋輩同學關系緊密化的基礎上，逐漸養成了一種生活上、心理上、情感上更加親近于好朋友式的同學群體。久而久之，在青少年成長過程中的日常生活里親戚“不在場”或者被朋友替代。尤其是進入了現代化、開放性、高流動型的社會之后，中國人的社會資本網絡結構發生了較大的變化，以“學緣”而非血緣的同學關系、校友關系逐漸占據了社會關系的重要方面。

建立在同學、校友、師生、學校同事等基礎上的學緣關系，是一種以血緣、地緣為基礎同時又超越血緣、地緣的因緣。它可產生一種與血緣共同體、地緣共同體及業緣共同體不同的新的共同體，是將不同血緣、不同地緣及不同業緣的人連接在一起的重要紐帶，已成為具有多重社會價值的第四種關系。

那么由此引發我們思考一種全新的倫理觀——非血緣制親緣家庭觀，即指打破以合法血緣為根基的單一家庭組合方式，構建由“友愛”的鏈接而自發組成的非婚姻制非血緣的新式家庭親緣關系。這種家庭觀在文學類作品中提及較多，它破除了庸俗性血緣幻象對現世生活的維系、操控和羈絆，從而建構新的倫理規范，這可以為解決現代人的“孤獨”困境提出一條新的可供思考的現世途徑。[14]

2．“寄網而生”：回歸傳統親緣的序曲

隨著電腦和互聯網在我國的日益普及，未成年網民規模持續增長，觸網低齡化趨勢更為明顯，而網絡沉迷、電子游戲沉迷更是引起了社會和研究者的關注。因此，我們常在研究和相關論述中將互聯網視為兒童成長路上的一把利劍加以批判。但兒童為何會沉迷網絡？“寄網而生”是否一定要加以罪責？

兒童沉迷網絡是為了追求游戲勝利的成就感和快感還是與網絡朋友交流的滿足，或者是單純的消磨時間。這些回答是從兒童主體性需求(內因)出發。我們若從外因分析就會發現，兒童的“寄網”行為是其家庭生活、親子互動和家庭監管缺位或過度壓迫下出現的一種補償行為。[15]這樣的一種補償行為極大地填補了兒童和青少年面對面現實生活中的社會交往空洞，他們擁有了獨屬自己的精神家園。兒童對于親緣關系的維護并無明顯的主觀意愿，若他們能夠依托網絡，合理正當地解決一些在家庭中無法解決的情緒問題，其實也并無大礙。所以，“網絡”并不應該成為一個被大眾污名化的詞匯，“寄網而生”也不一定要成為兒童的一份罪責。伴隨著兒童的成長和不斷社會化，他們對親緣關系有了更加直接的認知和體驗，待成家立業、成為父母之后，相信他們會喚醒親緣關系并主動維護。

親緣關系兼具生物性和社會文化屬性，是一種現實存在的基礎社會結構形式。即使親緣關系已不像傳統那般，但是人的本體需求仍要求親緣關系網的存在。[16]“斷親”行為會隨著兒童年齡的增長和社會化而淡化，兒童在長大后會用自己的方式去經營和維系親緣關系。兒童在特定階段對于親緣關系的解釋性再創造在某種程度上是自身責任的回歸，也是對成人的“文化反哺”。

注釋

①“母性原理”，同下文的“父性原理”，出自河合隼雄所著《家庭的牽絆：關于家庭關系的思考》一書。原文中特指家庭關系中母親和父親的責任，與本文所要論證存在不同，特在此說明。

②所謂“斷親”，并非個體正式聲明斷絕親戚關系，而是一種懶于、疏于、不屑于同二代以內的親戚互動和交往的想法，簡單講就是基本不走親戚。