在午夜空蕩的街道闖紅燈算違法嗎

樛木

前段時間，牛津大學在其官方賬號上給全球網友出了一道題：在午夜空蕩蕩的街道上闖紅燈應當算違法嗎？網友的答案五花八門。有人說不違法，因為這個時候警察攔你是沒有意義的，而且路上沒人，闖紅燈不會發生事故。法律是可以在抽象的“善”和特殊情況之間搭起一座橋梁的。也有人說違法——什么樣的道路能被歸類為空道路？能保證一輛車都沒有嗎？無論是夜間還是白天，這種行為都會產生風險，增加發生事故的可能性。

可能在大部分人看來，絕對地遵守規則，略顯刻板。但在我看來，明確的規則是降低風險的一大保障，規則就是規則，不管道路上是不是空的，我們都必須遵守。

羅振宇曾說：“規則的本質，不是表面上看起來對我們的限制，它其實是風險的外包，文明的饋贈。”我深以為然。在很多時候，規則甚至能幫你規避風險，成為你生命的一道防線。

曾看過這樣一個視頻：深夜，兩個外賣小哥同時在一個亮起紅燈的路口停下。此時，路口的車流量并不大，其中一個小哥選擇遵守交通規則，耐心等候；而另一個小哥卻等不及這一會兒，見沒有車便抱著僥幸心理闖了紅燈，結果被一輛疾馳而過的車撞飛了……在有規則的十字路口，因為做出不同的選擇，兩個人的命運走向了不同的結局。

曾有個微博大V發文說自己是“精致的利己主義者”。在大學讀書時，但凡發現圖書館里有他喜歡的古書，就統統借來不還。

他是怎么鉆圖書館制度漏洞的呢？他在校時，學校圖書館規定，如果不能還書，要按照圖書標價的三倍償還，三倍仍不足10元的依然按10元賠償。而他看中的古書大多原價是幾毛錢，所以他就這樣按10元一本的價格，把圖書館里的《全唐詩》《李白全集》《樊川文集》等多套20世紀50年代的古文書“賠”回了自己的書房。

他把學校的圖書館當作舊書攤，利用圖書館的制度漏洞，用最便捷、性價比最高的方式，滿足自己的收藏愛好，而其他人卻永遠看不到這些年代久遠的書了。有媒體對此評論說：“身為社會的一分子，必然要多一份道德的束縛，總游走在底線邊緣，秀自己的道德瑕疵，絕不是一件值得炫耀的事。”

羅翔曾說：“道德要靠自律，因為道德從來都是用來約束自己的，不是做出來給別人看的；而遵守制度規則，就要靠他律，不去鉆制度的空子，給自己多留一份道德的底線，終歸是每一位社會人該有的覺悟。”

一位留學生在國外留學時，發現當地公共交通系統的售票處是自助的，乘客自行買票，車站也幾乎都是開放式的，不設檢票口，也沒有檢票員，甚至連隨機性的抽查也很少。于是，她便拿定主意，逃票上車，為省下一筆錢而沾沾自喜。

所有的一切都非常順利，此后逃票上車成了她的日常。但等到她大學畢業時，卻在找工作的過程中連連碰壁。這位留學生各方面都很優秀，也符合用人單位的要求。她十分不解，最終從一名HR的口中得知，自己頻頻被拒的原因竟然只是她的信用記錄里有3次逃票被處罰的記錄。HR表示，逃票這件事可以證明兩點：第一，你不尊重規則；第二，你不值得信任。

社會需要規則來維持正常運行，個人也需要規則來約束自我。輕視規則的人，永遠不知道哪一天，就搬起石頭砸到了自己的腳。

（摘自“MBA智庫”微信公眾號，蘿卜葉子圖）