“做”而論道

陳思炳

時文引路

①《周禮·冬官考工記》載：“坐而論道，謂之王公；作而行之，謂之士大夫。”原典意義上的“坐而論道”與“作而行之”，對應了彼時治國理政的主體——王公與士大夫。“王公”之“坐”與“士大夫”之“作”只是表象，其深層邏輯在于某種樸素意義上的政務與事務分工，前者的判準在于“論道”，后者的判準在于“行事”，職司明確方可施治有序。但隨著時代發展，此典語義本身發生了巨大變化，今人已慣用“與其坐而論道，不如起而行之”，表達了“行動勝于空談”的意思。

②古代帝王在決定關乎江山社稷、朝綱皇權的大事時，常邀文臣武將一同“論”之。歷史上有名的《鄒忌諷齊王納諫》《觸龍說趙太后》、魏征的《諫太宗十思疏》、劉備與諸葛亮的《隆中對》等，都可謂“坐而論道”，“論”出了大道理、好策略。這種“論”不是空論，是有根有據的論。“論”后須落實到行動上，僅論不做是成不了事的。

③清朝進士彭端淑所著《白鶴堂文稿》講了一個故事：“蜀之鄙有二僧：其一貧，其一富。貧者語于富者曰：‘吾欲之南海，何如？’富者曰：‘子何恃而往？’曰：‘吾一瓶一缽足矣。’富者曰：‘吾數年來欲買舟而下，猶未能也。子何恃而往！’越明年，貧者自南海還，以告富者。富者有慚色。西蜀之去南海，不知幾千里也，僧富者不能至，而貧者至焉。”這個故事說明“坐而論何如起而行”。

④“坐而論道”與“做而論道”，雖一字之差，但卻是“空談”還是“實干”的作風之別。新時期的“時代楷模”廖俊波剛到政和縣時，很少呆在辦公室，“能到現場就不在會場”，這是他的口頭禪。……