論述要符合邏輯

喻細(xì)濤

同學(xué)們寫作議論文，論述要符合邏輯，可以從作文的整體和段落內(nèi)部兩方面來入手。巧用過渡，加強(qiáng)議論文各分論點之間的邏輯聯(lián)系；善用分析，加強(qiáng)論據(jù)和觀點之間的邏輯聯(lián)系。具體方法如下：

一、巧用過渡，加強(qiáng)議論文各分論點之間的邏輯聯(lián)系。

議論文如何展開論述呢？先“捏緊一個拳”，即抓住一個中心論點；再“松開幾個手指”，即列出幾個分論點，各分論點之間形成連貫表達(dá)，從不同的角度或?qū)哟握归_論述，這樣說理才更圓滿。

設(shè)置分論點可以增強(qiáng)作文的邏輯性和條理性，但如果缺少必要的過渡，則易出現(xiàn)論述不連貫甚至上下文完全脫節(jié)等問題。因此，我們要重視關(guān)聯(lián)，巧用過渡，加強(qiáng)各分論點之間的邏輯關(guān)系。

1.通過關(guān)聯(lián)詞的準(zhǔn)確運用明確過渡關(guān)系。

分論點是從不同角度、不同側(cè)面、不同層次論述中心論點的，它們之間存在一定的邏輯聯(lián)系。在寫作時，同學(xué)們可選用適當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)詞來明確呈現(xiàn)各分論點之間的邏輯關(guān)系，以下8種可供參考：

并列關(guān)系：“既……又……”“有時……有時……”“一會兒……一會兒……”；承接關(guān)系：“一……就……”“首先……然后……”“于是……才……”；遞進(jìn)關(guān)系：“不僅……而且……”“不但……還……”“不但不……反而……”；選擇關(guān)系：“不是……就是……”“或是……或是……”“寧可……也不……”；轉(zhuǎn)折關(guān)系：“盡管……可是……”“雖然……但是……”“然而……”；因果關(guān)系：“因為……所以……”“由于……因此……”；假設(shè)關(guān)系：“如果……就……”“假使……便……”“要是……那么……”；條件關(guān)系：“只要……就……”“只有……才……”“無論……都……”“不管……也……”，等等。

2.通過關(guān)聯(lián)詞的多次顯現(xiàn)強(qiáng)化邏輯關(guān)系。

關(guān)聯(lián)詞用在作文標(biāo)題和論點中，可使觀點鮮明；用在分論點之間的過渡段中，可使作文整體更富有緊密而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬓浴?/p>

二、善用分析，加強(qiáng)論據(jù)和論點之間的邏輯聯(lián)系。

一個標(biāo)準(zhǔn)的議論段，就是一篇微型的議論文，要做到“麻雀雖小，五臟俱全”，就要依次包含以下5種功能不同的句子：第一，觀點句，用來表明觀點；第二，闡釋句，用來闡釋觀點；第三，材料句，用來證明觀點；第四，分析句，用來分析材料，揭示觀點和材料之間的內(nèi)在關(guān)系；第五，結(jié)論句，用來照應(yīng)觀點，使結(jié)構(gòu)更加嚴(yán)謹(jǐn)、觀點更加明確。

議論段中的分析句可使論述邏輯更加嚴(yán)密，常見的分析方法有：因果分析法、假設(shè)分析法、歸納法、對比法等。

1.因果分析法。

因果分析法，即抓住論據(jù)所述的事實，據(jù)此推求形成原因的一種分析方法。事出必有因，我們可以依據(jù)事物發(fā)展變化的因果關(guān)系，由事物發(fā)展變化的結(jié)果，推導(dǎo)出產(chǎn)生這種結(jié)果的原因，從而揭示規(guī)律，使事例有力地證明觀點。

2.假設(shè)分析法。

假設(shè)分析法，即運用假設(shè)推理對所列舉的論據(jù)進(jìn)行分析的一種方法。假設(shè)分析的一般方法是：敘正面事例從反面假設(shè)推論，敘反面事例從正面假設(shè)推論。也就是說，如果所敘事例是由A（條件）到B（結(jié)果），分析時就假設(shè)非A，必然（或可能）得不到B，再進(jìn)一步總結(jié)出，得到了B必定有A。

3.歸納法。

為了增強(qiáng)論證的力度，我們常采用多個典型事例加以分析和論證，從而歸納出一個一般性的結(jié)論，讓事實“勝于雄辯”。

4.對比法。

這是將兩種事物加以對照、比較，從而推導(dǎo)出它們之間的差異點，使結(jié)論映襯而出的一種論證方法。事物的特征和本質(zhì)在對比中最容易顯露出來，特別是正反相互對立的事物之間的比較，經(jīng)過對比得出的論點更加穩(wěn)固。

【常見誤區(qū)】

1.行文沒有圍繞中心論點，僅憑頭腦中一點模糊的感覺或大致的輪廓，信馬由韁，導(dǎo)致最后偏離中心論點。

2.層次之間沒有連貫性，表現(xiàn)為邏輯層次混亂或割裂，讓人不明就里。

3.觀點模棱兩可，論述與自己觀點自相矛盾。

4.作文的構(gòu)思停留于平面化的論據(jù)堆砌，缺乏邏輯的嚴(yán)密性和立體的縱深感。

【示例一】

我們生活在常識中，常識與我們同行。有時，常識雖易知而難行；有時，常識須推陳出新……

從小我們就接受來自家庭、學(xué)校的教育，也從各種媒體接受各種信息。我們都有一定的解決生活中一些難題的常識，但我們還是會犯各種常識性的錯誤。

常識雖易知而難行。常識告訴我們燒菜時油著火了，應(yīng)馬上蓋上鍋蓋或用濕布撲滅而不應(yīng)往油里潑水。屋里著火了，我們應(yīng)用濕布捂住嘴巴，蹲下身來走，而不是亂跑一通。

常識須推陳出新。社會不斷變化，常識也要與時俱進(jìn)。我們要運用常識，加上冷靜和靈活的思維去應(yīng)對生活中遇到的問題。

——學(xué)生習(xí)作《常識與我同行》

【解析】

文中有兩個分論點：有時，常識雖易知而難行；有時，常識須推陳出新。而后面論述的重心放在“常識雖易知而難行”這一點上，導(dǎo)致全文主題不鮮明。造成這種現(xiàn)象的主要原因是邏輯混亂，觀點層次不清，從而使得整個語段表述含混。

【示例二】

磨難，能歷練人生。貝多芬雙耳失聰，卻能在這樣的磨難中創(chuàng)造出不朽的交響曲，撼人心靈；司馬遷遭受宮刑，卻能在這樣的恥辱中寫成《史記》，光照汗青；一代體操王子李寧淚灑賽場后黯然退出體壇，卻另辟天地。磨難，能帶領(lǐng)人沖破黑暗，綻放光彩。

——學(xué)生習(xí)作《人生需要磨難》

【解析】

一些學(xué)生在進(jìn)行事例分析時，沒有全面把握和深入理解事例論據(jù)內(nèi)涵的豐富性，所舉事例和論點缺乏邏輯聯(lián)系，論點和論據(jù)之間沒有邏輯分析，作文自然缺少說服力。示例二本是為了論證磨難能歷練人生，此段貝多芬、司馬遷和李寧三個例子應(yīng)該很典型，卻無緣由地得出結(jié)論：“磨難，能帶領(lǐng)人沖破黑暗，綻放光彩”，沒有分析觀點和論據(jù)之間的邏輯關(guān)系，結(jié)論只是空中樓閣而已。這種觀點只求材料的堆積，沒有思考，沒有邏輯推理的過程，難以使人信服。