網絡著作權刑事法保護的新思考
——基于132份侵犯著作權罪刑事判決書的分析

劉曉梅

(天津工業大學 法學院/知識產權學院，天津 300387)

《刑法修正案(十一)》對《刑法》第217條的修訂，為利用網絡爬蟲、深度鏈接侵犯著作權入罪提供了刑法依據，提高了其法定刑，通過加重刑罰明示了我國嚴懲侵犯網絡著作權犯罪的立場。在犯罪學視域下，網絡盜版的發生是由經濟、文化、制度、心理等多種因素導致的。本文通過對當前我國網絡盜版犯罪狀況及其刑事司法中呈現的主要問題進行剖析，力圖從多維視角為網絡盜版犯罪的治理提供新的思路。

一、研究現狀和本研究的路徑選擇

在數字時代，網絡盜版成為一種全球性現象，大量盜版作品通過網絡傳播，網絡盜版犯罪在全球蔓延的狀況有待改善。網絡盜版行為不僅給相關產業帶來了巨大損失，還破壞了正常的市場經濟秩序。這對我國知識產權的創新發展產生了不利影響。《刑法修正案(十一)》對1997年《刑法》第217條作出重大修改，標志著我國著作權刑法保護的中心從“復制發行”向“傳播權”轉變。本次修改完善了我國打擊嚴重侵犯信息網絡傳播權犯罪行為的刑事立法，一定程度上解決了之前相關司法解釋與《著作權法》無法有效對接，相關刑事司法活動與罪刑法定原則有所抵牾的問題。

目前理論界和實務部門在侵犯著作權犯罪研究和探索上取得了一些成果。(1)彭輝、姚頡靖：《侵犯著作權罪刑罰適用的理論與實證研究——以33例判決分析為視角》，《中國刑事法雜志》2012年第2期；徐宏、陳穎：《侵犯著作權罪實證研究——以上海市近5年的裁判文書為分析樣本》，《中國出版》2019年第2期；劉凱：《侵犯著作權罪司法實證研究——以116份裁判文書為研究對象》，《湖北職業技術學院學報》2020年第4期；劉曉梅、鮑潔瑩：《加強我國網絡著作權刑法保護的若干思考——以“云霄閣”等侵犯著作權典型個案為研究對象》，載于黃河等主編：《現代社會與犯罪治理——中國犯罪學學會年會論文集(2019年)》，中國檢察出版社2019年版，第53-75頁。“以營利為目的”的存廢之爭是學界爭論的焦點，即是否將“以營利為目的”作為侵犯著作權罪的主觀入罪條件。廢止論認為，“以營利為目的”作為侵犯著作權罪的主觀入罪條件，在理論和實務上面臨著一些詰問，廢除這一主觀要件有利于實現對網絡著作權的全面刑事保護。(2)趙秉志：《罪刑各論問題》，北京大學出版社2010年版，第150-154頁。保留論則主張為體現刑事保護的嚴厲性和最后性，需要將“以營利為目的”作為侵犯著作權罪的入罪限制。(3)盧建平：《在寬嚴和輕重之間尋求平衡——我國侵犯著作權犯罪刑事立法完善的方向》，《深圳大學學報》2006年第5期。折衷論者主張，是否適用“以營利為目的”的主觀入罪條件在傳統現實環境和網絡環境中應有所不同。在傳統現實環境下需要保留侵犯著作權罪“以營利為目的”的主觀要件的限制，而在網絡環境下則應當取消。(4)賀志軍：《我國著作權刑法保護問題研究》，中國人民公安大學出版社2011年版，第185頁；邵培樟：《侵犯著作權犯罪之主觀要件設置的反思與重構——數字網絡環境下著作權刑法保護之有限擴張》，《湖北社會科學》2014年第4期。新罪論主張通過新設侵犯網絡著作權罪，排除“以營利為目的”對網絡環境下侵犯著作權行為的入罪限制，以提供網絡環境下侵犯信息網絡傳播權的刑法救濟，實現刑法對網絡著作權的適度保護。(5)楊加明：《“以營利為目的”存廢論下網絡著作權的刑法保護》，《海峽法學》2017年第3期。

在實證研究方面，于志強收集了自2005年至2013年6月底中國法院判決的100個網絡著作權刑事犯罪案件，并對其定罪量刑情況進行了分析。在網絡著作權犯罪的侵害對象方面，網絡游戲領域是侵犯網絡著作權犯罪案件發生的重災區。于志強收集的案例樣本顯示，侵犯網絡小說和音樂作品著作權的案件全部是通過植入廣告等方式進行間接盈利的，而能夠通過直接出售游戲私服和游戲外掛獲得巨額收益的運營者通常不會在乎對其而言微乎其微的廣告收入。在刑罰適用上，主刑裁量的輕緩化趨勢明顯，100個案例樣本全部對犯罪人附加判處了罰金刑。(6)于志強：《網絡知識產權犯罪制裁體系研究》，法律出版社2017年版，第90-100頁。張先昌和魯寬通過對2006年至2015年我國法院審理的1891起侵犯網絡著作權刑事犯罪案件的刑罰適用進行分析，發現當前網絡著作權刑事保護面臨著運動式執法，地區分布不均，知識產權法律保護重民輕刑、重行輕刑，緩刑適用比例低且隨意性較大，罰金刑適用任意等問題。據此，他們提出，完善我國的網絡著作權刑法保護，必須推進刑事立法創新，優化司法資源配置，探索建立知識產權法院，完善著作權刑罰體系及嚴格、科學的知識產權管理和監督機制，使執法常態化、制度化。(7)張先昌、魯寬：《近十年網絡著作權犯罪案件的實證研究》，《知識產權》2016年第9期。某種意義上，在信息時代，復制、傳播是最常見的操作之一。這使得盜版成為21世紀初最難以解決也是最重要的問題之一。這與公眾對著作權保護以及盜版的態度有一定關系。(8)Peter K. Yu, “Four Common Misconceptions About Copyright Piracy”, Loy. L.A. Int'l & Comp. L. Rev. Vol. 26:127, 2003, p.127.因此，基于多元視角審視網絡盜版犯罪現象及其原因，有助于為盜版犯罪的治理提供新的思路。

理論界和實務界對網絡盜版屢禁不止的原因進行分析后指出，巨額經濟利益的驅使是網絡盜版猖獗的主要原因。本研究利用中國裁判文書網以“侵犯著作權罪”“信息網絡傳播權”為關鍵詞，截至2021年10月1日，共收集到132份有效刑事判決書，并基于典型個案和內容分析等研究方法，分別從犯罪心理學、犯罪經濟學、犯罪被害人學等視角對盜版犯罪研究樣本進行分析，力圖回應我國網絡盜版犯罪的理論和現實熱點問題，提出進一步加強我國網絡著作權刑事法保護、推進網絡盜版治理的對策建議。

二、當前我國網絡盜版犯罪及其刑事司法呈現的主要問題

2010年至2020年《中國法院知識產權司法保護狀況》的調查數據顯示，我國進入刑事審判程序的侵犯著作權犯罪案件數量一直在低位徘徊。近5年，我國地方人民法院審結侵犯著作權犯罪案件數量年均在195件左右。本研究以132份刑事判決書為研究樣本，其中，侵犯視聽作品著作權犯罪的為55例，侵犯網絡文學著作權犯罪的為40例，侵犯計算機軟件著作權犯罪的為37例。研究樣本涉及256例自然人犯罪和5例法人犯罪。當前我國網絡盜版犯罪及其刑事司法呈現出以下3個方面的主要問題：

(一)犯罪主體多為自然人，但自然人利用單位實施盜版犯罪、集團化和產業化犯罪趨向明顯

絕大多數自然人利用單位實施盜版犯罪。即使自然人以盜版牟利為目的注冊成立公司，以公司名義實施盜版犯罪，在實際處理中大多認定相關企業主要責任人構成侵犯著作權罪。研究樣本中，40%的犯罪為共同犯罪，網絡盜版犯罪趨向集團化和產業化。涉及網絡文學盜版犯罪的40個案例中，移動端搜索引擎、盜版網站和瀏覽器等領域已經形成了相對穩定的黑色利益鏈條。依托不斷發展的互聯網技術，網絡文學盜版犯罪趨向產業化。

(二)網絡盜版犯罪手段與時俱進，趨向隱蔽化

隨著互聯網技術的代際升級和信息網絡傳播技術的發展，侵犯信息網絡傳播權的犯罪手段同步跟進深度鏈接、網絡爬蟲等網絡技術的發展并不斷翻新，為利用網絡侵犯著作權犯罪的滋生提供了技術條件。通過對132個研究樣本的分析發現，犯罪人進行網絡盜版主要采取以下幾種方式：一是租用服務器。二是注冊設立網站或者購買他人已設立的網站，架設域名。三是通過盜版技術非法獲取他人享有著作權的作品。對于網絡文學作品而言，最常見的侵權方式是使用采集器自動復制作品到侵權網站。針對影音作品而言，通常使用“采鏈”技術、“解析”技術、網站管理系統軟件等，繞開著作權人所設定的技術保護措施，并通過盜版音視頻網絡向使用者提供在線播放服務，最后通過收取廣告費或會員費等方式獲得不法收益。隨著流量經濟的發展，實踐中還出現了其他間接營利模式。

“深度鏈接”是一種互聯網信息傳播技術，主要分為跳轉鏈接、加框鏈接和盜鏈。“跳轉鏈接”是指，用戶在點擊目標鏈接時被跳轉至分頁面或多媒體文件。“加框鏈接”是將設鏈頁面分為幾個獨立的區間框，各個區間框各自獨立，同時呈現不同服務器來源和不同內容的信息。通過運用加框技術設置鏈接的方式，網絡經營者在自己的網站上提供他人網站上的影音、視聽等作品。“盜鏈”指抓取他人視頻地址、占用他人帶寬或版權內容等軟硬件資源，在自己設定的視頻客戶端進行播放的一種技術。(9)張素敏：《全媒體環境下“深度鏈接”行為的刑法規制》，《西北民族大學學報(哲學社會科學版)》2021年第2期。對“深度鏈接”的法律性質的界定，學界仍存在較大爭議。持“服務器標準”的學者認為，深度鏈接只是一種幫助傳播行為，設鏈者并沒有將影視、音樂作品的源文件在自己的服務器上儲存下來，源文件仍然處于上傳者的控制之下。(10)王冠認為，“深度鏈接只是幫助被鏈方傳播作品內容，擴大作品內容的受眾面而已。從這個意義上講，深度鏈接行為是一種幫助型的間接信息網絡傳播行為。” 參見王冠：《深度鏈接行為入罪化問題的最終解決》，《法學》2013年第9期。林清紅、周舟認為，“深度鏈接作為一種路徑指引的傳播方式，完全依賴于被鏈者，其只能是以設鏈的方式擴大被鏈網站已上傳作品的影響，引導更多網絡用戶從被鏈網站獲取作品。被鏈網站上傳作品的行為就是《著作權法》中最為典型的信息網絡傳播行為，深度鏈接是在被鏈網站上傳作品的基礎上，幫助原本即可為公眾所獲取的作品得到了更為廣泛的傳播，能夠為更多的網絡用戶獲取，故深度鏈接的實質只能是信息網絡傳播行為的幫助行為。” 參見林清紅、周舟：《深度鏈接行為入罪應保持克制》，《法學》2013年第9期。持“公眾認知標準”的學者認為，設鏈者采用 P2P等網絡技術手段主動采集影片資源，該行為不是簡單的內容復制，而是已經構成一種信息網絡傳播行為。(11)王冠：《深度鏈接行為入罪化問題的最終解決》，《法學》2013年第9期。《刑法修正案(十一)》正式將“通過信息網絡傳播”與“復制發行”行為并列為侵犯著作權罪的行為方式。這為“深度鏈接”入罪提供了法律依據。《刑法修正案(十一)》新規定的“通過信息網絡傳播”是指未經許可實施的交互性網絡傳播行為，并不包括非交互式網絡傳播行為。(12)王遷：《論著作權保護刑民銜接的正當性》，《法學》2021年第8期。深度鏈接是將盜版網站鏈接分享給有需求的用戶，這是典型的通過信息網絡向公眾傳播被侵權作品的行為。“據此，設鏈人的主觀意圖就是由其直接向公眾提供他人作品，使公眾可以在設鏈網站上瀏覽作品。”(13)劉曉光、金華捷：《從刑民交叉的視角評判“深度鏈接”行為的刑法規制》，載于上海市法學會：《上海法學研究》2020年第20卷，第6頁。由此認定其行為成立侵犯著作權罪，解決了對搜索引擎惡意鏈接侵犯著作權行為進行救濟這一司法難題。

2010年以來，為嚴厲打擊網絡盜版侵權，工信部、公安部、國家知識產權局多次聯合實施了“劍網行動”和“凈網行動”，但許多小型盜版網站難以清理。盜版網站運營者把主要的經營人員和服務器都放在了國外，以規避監管。犯罪分子利用網絡信息豐富、受眾廣泛等特點，采用網絡匿名方式作案，對執法部門查處網絡盜版犯罪案件造成了困擾。

(三)嚴重侵犯信息網絡傳播權犯罪案件存在同類案不同判現象

從刑法保護范圍來看，網絡游戲、數據庫等未被納入我國《刑法》第217條的保護范疇。司法實踐中，法院對于嚴重侵犯網絡游戲、數據庫等的信息網絡傳播權的行為，有的以《反不正當競爭法》進行規制，有的依據《刑法》將其認定為非法經營罪，有的依據《刑法》將其認定為侵犯著作權罪。筆者認為，無論是盜播電競賽事，還是利用“外掛”幫助網絡游戲玩家升級牟利，以及私自架設服務器端，非法運營網絡游戲，都是以互聯網在線方式嚴重侵犯信息網絡傳播權的行為。對于利用“外掛”幫助網絡游戲玩家升級牟利案件，法院分別以非法經營罪和侵犯著作權罪定罪，存在同類案不同判現象。

隨著信息技術的迅速發展，數量逐年增長的涉網絡游戲和其他程序“外掛”刑事犯罪案件的罪名選擇問題，在司法實踐中仍存在較大爭議，制度倫理或者制度的道德立法問題(14)李武裝：《制度倫理與新時代“中國之治”的倫理建構》，《齊魯學刊》2021年第1期。要求刑事規范對此進行必要的回應。《刑法修正案(十一)》針對侵犯網絡著作權犯罪增加了犯罪對象和行為類型，罪狀嚴密、刑罰確定性得到了具體的貫徹。尤其是對行為類型的補充，明確了實踐中某些爭議行為應被判處侵犯著作權罪，有利于統一司法、正確量刑。例如，《刑法》第217條第6項之規定明確了實踐中爭議較大的網絡外掛程序案件的罪名適用問題，認定網絡外掛程序“破壞權利人為其作品……采取的保護著作權或者與著作權有關的權利的技術措施”，宜以侵犯著作權罪追究其刑事責任。(15)喻海松：《網絡外掛罪名適用的困境與轉向——兼談〈刑法修正案(十一)〉關于侵犯著作權罪修改的啟示》，《政治與法律》2021年第8期。

三、多維視角下網絡盜版犯罪屢禁不止的原因及防控對策

網絡盜版犯罪屢禁不止是當前世界各國面對的難題之一。著作權法律、刑事法律等立法的完善，及其執法與司法保護強度的提升，對防控網絡盜版的效果有待科學評估。本文將從犯罪經濟學、犯罪被害人學、刑事政策學等多維視角分析網絡盜版犯罪屢禁不止的原因，并提出防控對策。

(一)犯罪經濟學視角

根據犯罪經濟學先驅加里·貝克爾教授的觀點，行為人在實施犯罪過程中所得到的犯罪收益可以帶來心理上的滿足感。這種滿足感就是犯罪經濟學中的“犯罪效用”(16)謝旻荻：《犯罪經濟學視野中的知識產權犯罪》，《四川師范大學學報(社會科學版)》2010年第3期。。犯罪效用，與犯罪收益和犯罪后受到的刑罰制裁相關。以視聽作品盜版犯罪的55份刑事判決書為研究樣本，分析盜版犯罪人的犯罪行為和刑罰情況，可以看出利用網絡進行盜版犯罪的犯罪后果倍增效應顯著，但量刑總體呈現為輕判化。一是刑罰適用存在罪重刑輕的現象。在本研究樣本中，3年以下自由刑的適用占7成。量刑情節已符合3年以上7年以下有期徒刑的共有30份，但其中情節特別嚴重的17份案例僅被判處3年有期徒刑。由此得知，盡管網絡視聽作品盜版犯罪的危害性很大，但犯罪的預期刑罰成本并不高。二是緩刑適用缺乏統一的標準。在105位犯罪人中，適用緩刑的犯罪人共40位。分析每份適用緩刑的判決書，發現緩刑適用的標準并不一致。首先，部分被判處緩刑的犯罪人并不切實符合緩刑的適用條件。其次，犯罪情節相差甚大的案件中，某些情節較重的犯罪行為被適用緩刑。三是在多種定罪量刑標準共存的背景下，判決書模糊闡釋量刑理由。在案件中出現多個定罪量刑標準的情節共存的情況下，判決并未清晰闡釋適用某標準的理由，相關量刑標準之間也并未進行仔細區分。當網絡影視作品盜版犯罪情節中涉及多個量刑標準時，司法機關在衡量不同標準來定罪量刑時作出的選擇是模糊的，這會導致同類案不同判的情形。

根據邊際效用理論，刑罰的嚴厲程度具有一定的上限，并不是越嚴厲越好，過于嚴厲的刑罰會導致相反的效果。因此，要在法定刑罰范圍內結合案情判處與罪行相適應的刑罰，才會對犯罪具有較強的威懾作用。審判者要根據案件具體情況，審查網絡影視作品盜版犯罪造成的危害后果，作出罪刑相適應的合理判決，不能因為犯罪人有良好的認罪悔罪態度、積極退贓行為和坦白等從輕情節，就在法定刑范圍內判處最低程度的刑罰。網絡盜版犯罪防控應當關注刑罰邊際效用問題，司法實踐中要重視提升刑罰邊際威懾。

綜觀研究樣本發現，法院對網絡盜版犯罪的緩刑適用率較高，資格刑在網絡盜版犯罪的量刑中適用情況很少。建議通過適用資格刑，發揮職業禁止制度在預防網絡盜版犯罪中的作用，禁止網絡盜版犯罪者在刑罰執行完畢后的一段時間內，從事相關文化產業運營工作，從源頭上切斷其再犯能力。筆者認為，將資格刑納入懲罰侵犯網絡著作權犯罪的刑罰體系能夠對潛在的犯罪人起到警示作用。另外，建議細化侵犯著作權罪的量刑標準。首先，要科學、合理設置量刑標準。從55份判決書來看，非法經營數額與違法所得額并未得到清晰的區分。其次，統一量刑標準的適用，使刑罰的適用在實踐中具有可操作性。因此，要建立統一和科學的量刑標準。通過發布指導性案例指導審判實踐，只有法官立足侵犯著作權罪的保護法益，基于案情作出罪刑相適應的判決，才能發揮刑罰的威懾效應。

犯罪預防對于犯罪治理而言是最經濟的。除了刑事預防之外，加強對涉網絡盜版犯罪的以法人形式存在的主體的非處罰性監管，對于預測違規、違法行為具有較好的效果。(17)王春峰、黃盼、房振明：《非處罰性監管能預測公司違規嗎？》，《經濟與管理評論》2020年第5期。

(二)犯罪被害人學視角

從研究樣本來看，網絡盜版犯罪的受害者較為集中，其被害性問題值得關注。中文文學網站是多數網絡文學作品盜版犯罪的受害者，視聽網站或者APP是視聽作品盜版犯罪的受害者，網絡游戲公司是網絡游戲盜版犯罪的受害者，計算機軟件盜版犯罪中的被害者大部分是軟件公司。這類被害者不同于自然人被害人，單位被害者往往具有不能主動發現被害、內部風險控制不足、權利保護意識不強等特點。多數被害者在計算機軟件盜版犯罪中不能主動發現被害，大多是警方在打擊盜版軟件犯罪時發現，經警方告知才發覺自身被害的。計算機軟件盜版犯罪被害風險往往來自被害者內部。由于計算機軟件的特殊性質，外部人員很難接觸到被盜版軟件的核心代碼部分。被害者內部風險控制系統的不完善，使過多的人員接觸軟件核心代碼，導致代碼外泄，從而造成被計算機軟件盜版犯罪侵害的后果。被害者缺乏自我保護意識是誘發犯罪的原因之一，也是被害人與加害人互動的起點。在計算機軟件盜版犯罪中，被害者缺乏自我版權保護意識，放縱犯罪人復制、發行盜版軟件，是盜版犯罪屢禁不止的重要原因之一。

計算機軟件盜版犯罪被害者應加強版權保護意識，對盜版行為零容忍，一旦發現盜版侵權行為，要使用法律武器追責到底，捍衛自己的合法權益。這不僅有利于保障被害人自身利益，也有利于保護軟件用戶權利以及軟件市場的健康發展。另外，作為計算機軟件版權所有人，被害者應當建立防盜版內部風險控制制度，切斷盜版軟件犯罪源頭。建議軟件開發企業完善內部風險控制制度，在軟件開發的各個過程中設置風險控制人員，采取與掌握信息的相關人員簽署保密協議、監測軟件流通情況等措施。另外，考慮到侵犯著作權犯罪被害人通常維權舉證成本高，建議便捷著作權人啟動刑事訴訟的程序，來進一步提升著作權保護力度。涉案網站在自訴人完全不知情的情況下投放其作品，自訴人只要能夠證明自己對該作品享有合法的著作權，則無須證明涉案網站的資質、作案手段、營利目的等即可提起自訴，法院應當依法受理。這就降低了對被害人自訴的證據要求，有利于強化其權利保護意識。

(三)刑事政策學視角

“任何利益都是社會的產物, 離開特定社會關系的利益都是不存在的。 利益的社會性決定了不同的利益之間存在著相通之處: 那就是利益的一致性、包容性和協調性。”(18)高劍平、曲用心：《論利益內在的矛盾運動——基于歷史唯物主義的視野》，《新時代馬克思主義論叢》 2021年第1期。集團化和產業化的利益鏈條，是網絡盜版犯罪難以根除的主因。針對利用信息網絡傳播實施盜版犯罪的產業鏈模式增多和集團化發展趨勢，建議借助企業刑事合規，進一步完善侵犯著作權犯罪的刑事政策。企業刑事合規是指，對于已經構成犯罪的企業，在犯罪前已有合規計劃并且得到貫徹落實，或者未制定合規計劃但承諾在一定期限在相關監管部門監督下進行合規整改，從而獲得刑事司法機關的寬大處理的法律制度。

從研究樣本所涉及的法人被判處侵犯著作權罪的個案來看，相關企業未制定知識產權領域專項合規計劃。這表明這些涉罪企業沒有建立合規計劃的意識，更沒有培養企業合規經營管理的合規文化。如果企業在經營活動中沒有一套針對違法犯罪行為進行自我監管、識別、預防、應對的主動措施，一旦涉罪就會承擔嚴重的法律后果。基于“水漾理論”，對單位追究刑事責任會損害大量無辜第三人的利益，甚至損害社會公共利益。(19)陳瑞華：《企業合規不起訴改革的八大爭議問題》，《中國法律評論》2021年第4期。“水漾理論起源于美國，我國學者也提出類似相關刑罰水波效應，是指懲罰罪犯對其他與犯罪行為無涉但與罪犯存在某種社會關系的第三人所可能產生的不利影響。”(20)葉良芳：《美國法人審前轉處協議制度的發展》，《中國刑事法雜志》2014年第3期。這就需要借助外部力量推動企業進行自我合規管理，避免企業受到刑事處罰。“這種外部力量主要是國家通過制定法律認可企業合規作為寬大行政處理和寬大刑事處理的重要依據，企業通過制定合規計劃，落實合規計劃，進行有效合規整改從而換取一定程度的法律獎勵。”(21)陳瑞華：《企業合規基本理論(第二版)》，法律出版社2021年版，第11-12頁。作為刑法激勵制度的合規主要體現為，涉罪企業建立合規計劃，檢察機關可以考慮不移送起訴，而是設置一定期限的合規整改期，并建立第三方監督機制。如果企業在整改期內建立或者完善了合規計劃，其他相關部門應當配合檢察機關驗收、評估其合規整改有效性，并制作合規整改有效評估驗收表。當前，涉案企業合規改革試點在全國檢察機關全面推開。檢察機關決定最終審核評估是否通過，相關整改合規企業如通過審核可以換取不起訴，避免入罪判刑結局。

在快速發展的信息技術行業中，數據公司不能游走在灰色地帶，亟須建立深度鏈接、網絡爬蟲技術的運用規則，其中企業合規尤為重要。利用深度鏈接、網絡爬蟲等網絡技術的企業，應從以下兩個方面進行合規建設。一是企業抽象行為(22)陳瑞華：《企業合規不起訴改革的八大爭議問題》，《中國法律評論》2021年第4期。，即企業內部制定的公司章程、管理層手冊、員工培訓手冊等旨在監管企業本身及高管、員工依法依規經營公司業務。在這些規范性文件中加入企業合規條例，制定合規總章程、管理層合規手冊和員工合規培訓手冊，在應然層面實現企業自我監管、自我負責。二是企業具體行為(23)陳瑞華：《企業合規不起訴改革的八大爭議問題》，《中國法律評論》2021年第4期。，即企業在日常活動中進行的具體經營管理行為。涉侵犯著作權犯罪企業首先應制定知識產權專項合規計劃，該專項合規計劃應針對數據合規、信息網絡使用合規作出調整。其次，涉罪企業應建立企業合規專項部門。最后，對涉嫌違法犯罪的員工，根據其涉案情節嚴重程度制定懲戒措施。作為外部激勵制度的刑事合規，有利于促使企業走上依法依規經營的道路。涉侵犯著作權犯罪單位為了避免行政處罰、刑事制裁，應將企業合規引入經營活動中。通過合規整改，企業可以逐步構筑起一套識別、監控、應對法律風險的合規體系。制定有效的合規計劃，提升企業自我治理的能力，標志著企業形成了依法合規經營的文化。