急性腦梗死患者紅細胞免疫、細胞免疫的變化及與肺部感染的關系探究

王爾莉 賴珠麗

急性腦梗死在我國臨床具有極高的發病率，與急性腦梗死相關的研究顯示，本類患者更易于發生各類感染，而肺部感染即是在急性腦梗死患者易于發生的感染類型，而免疫作為與感染發生、發展等密切相關的方面，其中的紅細胞免疫及細胞免疫作為臨床常見的免疫指標，其對于機體免疫狀態具有較好的反應價值，且與各類感染的發生密切相關[1-2]。但是臨床中雖有關于急性腦梗死患者免疫狀態的變化研究，但是針對急性腦梗死患者的紅細胞免疫、細胞免疫的細致變化研究極為不足，且其與本類患者肺部感染的關系探究更為少見[3-5]。因此，本研究現探究急性腦梗死患者紅細胞免疫、細胞免疫的變化及與肺部感染的關系，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年10月-2021年12月福建醫科大學附屬漳州市醫院收治的50例急性腦梗死合并肺部感染患者為A組，另選取本院50例無肺部感染的急性腦梗死患者為B組，50例健康者為C組，回顧性分析患者資料。納入標準：A組于本院進行診治且診斷為急性腦梗死合并肺部感染，B組于本院進行診治且診斷為急性腦梗死，C組體檢健康；20歲及以上，家屬知情同意。排除標準：合并其他感染；合并其他神經系統疾病；合并心血管疾病；1個月內手術史或創傷史；臨床資料不完整。A組中男30例，女20例；年齡49～76歲，平均（66.1±6.1）歲；病程 3～23 d，平均（9.3±2.6）d；臨床肺部感染評分（CPIS）為5～12分，平均（7.9±0.9）分；美國國立衛生研究院卒中量表評分（NIHSS）3～11分，平均（5.6±1.1）分；病灶部位：基底節區39例，其他部位11例。B組中男31例，女19例；年齡47～76歲，平均（65.9±6.3）歲；病程 3～25 d，平均（9.5±2.5）d；NIHSS 評分 3～11分，平均（5.7±1.2）分；病灶部位：基底節區40例，其他部位10例。C組中男29例，女21例；年齡50～77歲，平均（66.0±6.2）歲。三組的男女占比、年齡、病程、NIHSS評分及病灶部位等一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。本次研究經醫院醫學倫理學委員會批準。

1.2 方法

采集三組的外周靜脈血，血標本采集部位為肘靜脈。采集3.0 ml肝素抗凝血，使用郭峰法進行紅細胞免疫指標[紅細胞免疫黏附促進率（RFER）、紅細胞免疫黏附抑制率（RFIR）、C3b受體花環率（RBC-C3bRR）及紅細胞免疫復合物花環率（RBCICR）]的檢測；同時采集 2.0 ml EDTA 抗凝全血，使用流式細胞儀檢測細胞免疫指標（CD3+、CD4+及CD8+）；同時采集2.0 ml全血標本，立刻使用血細胞分析儀進行白細胞（WBC）及C反應蛋白（CRP）的檢測；同時采集2.0 ml血標本采用醫用離心機常規離心，3 000 r/min離心 5 min后采集血清進行炎癥反應指標降鈣素原（PCT）的檢測，檢測方式為酶聯免疫法。統計比較三組的紅細胞免疫指標、細胞免疫指標及炎癥反應指標，采用Pearson相關性分析上述紅細胞免疫及細胞免疫指標與急性腦梗死肺部感染患者的臨床肺部感染評分（CPIS）、炎癥反應指標的關系。

1.3 統計學處理

本研究中的數據采用軟件SPSS 23.0進行分析和處理，計數資料以率（%）表示，采用χ2檢驗，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗，重復測量的計量資料進行方差分析，進一步兩兩比較進行SNK-q檢驗，紅細胞免疫、細胞免疫指標與急性腦梗死肺部感染患者CPIS、炎癥反應指標的關系采用Pearson相關性分析，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 三組紅細胞免疫指標比較

A組的RFIR、RBC-ICR顯著高于B、C組，且B組顯著高于C組，差異有統計學意義（P＜0.05）；A組的RFER、RBC-C3bRR顯著低于B、C組，且B組顯著低于C組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 三組紅細胞免疫指標比較[%，（±s）]

表1 三組紅細胞免疫指標比較[%，（±s）]

*與A組比較，P＜0.05；#與C組比較，P＜0.05。

組別 RFER RFIR RBC-C3bRR RBC-ICR A 組（n=50） 49.32±3.96 49.39±5.10 15.35±1.60 13.96±1.61 B 組（n=50） 55.01±4.39*# 43.71±4.63*# 19.01±1.96*# 10.63±1.35*#C組（n=50） 59.63±5.33* 31.69±3.31* 22.26±2.35* 8.03±1.12*F值 63.135 209.764 150.339 233.788 P值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.2 三組細胞免疫指標比較

A組的CD8+顯著高于B、C組，且B組顯著高于C組，差異有統計學意義（P＜0.05）；A組的CD3+及CD4+顯著低于B、C組，且B組顯著低于C組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 三組細胞免疫指標比較[%，（±s）]

表2 三組細胞免疫指標比較[%，（±s）]

*與A組比較，P＜0.05；#與C組比較，P＜0.05。

組別 CD3+ CD4+ CD8+A 組（n=50） 52.06±3.96 33.05±3.10 31.03±2.63 B 組（n=50） 58.62±4.63*# 36.70±3.59*# 25.35±2.16*#C 組（n=50） 62.96±5.31* 41.19±3.76* 20.12±2.01*F值 69.157 68.066 285.873 P 值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.3 三組炎癥反應指標比較

A組的炎癥反應指標均顯著高于B、C組，且B組顯著高于C組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 三組炎癥反應指標比較（±s）

表3 三組炎癥反應指標比較（±s）

*與A組比較，P＜0.05；#與C組比較，P＜0.05。

組別 WBC（×109/L） CRP（mg/L） PCT（ng/ml）A 組（n=50） 16.75±1.76 18.65±1.39 0.35±0.06 B 組（n=50） 13.63±1.53*# 10.21±1.16*# 0.26±0.03*#C 組（n=50） 7.11±1.32* 3.61±0.56* 0.03±0.01*F 值 505.419 2 373.759 888.033 P 值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.4 紅細胞免疫、細胞免疫指標與急性腦梗死肺部感染患者CPIS、炎癥反應指標的關系

Pearson相關性分析顯示，RFIR、RBC-ICR及CD8+與急性腦梗死肺部感染患者的炎癥反應指標及CPIS呈正相關（P＜0.05），RFER、RBC-C3bRR、CD3+及CD4+與急性腦梗死肺部感染患者的炎癥反應指標及CPIS呈負相關（P＜0.05），見表4。

表4 紅細胞免疫、細胞免疫指標與急性腦梗死肺部感染患者CPIS、炎癥反應指標的關系

3 討論

急性腦梗死的致殘率與致死率極高，預后較差，故臨床對于急性腦梗死的診治重視程度較高，而疾病發生發展相關的指標則成為研究的重點。機體免疫是在機體疾病、感染狀態及其他異常狀態下研究較多的方面，其在急性腦梗死患者中的研究可見文獻[6-7]。較多研究顯示，其在急性腦梗死患者中普遍呈現失衡的狀態，而紅細胞免疫及細胞免疫作為機體免疫中研究較多的指標，其在急性腦梗死患者中的表達顯著異于健康者，但也有研究與本類研究結果差異較大，因此對急性腦梗死患者進行機體免疫方面的變化研究極為必要[8-10]。另外，機體免疫低下者更易于發生各類感染，而急性腦梗死患者發生肺部感染的概率相對較高。與此同時，肺部感染的發生又對腦梗死患者的預后造成極為不良的影響，導致疾病治療難度加大，死亡率升高，因此對急性腦梗死患者進行肺部感染相關方面的研究與防控是臨床重點[11-12]。而現存的臨床研究中，關于急性腦梗死機體免疫指標與肺部感染的直觀研究仍相對不足，因此本方面的探究空間仍較大。

本研究現探究急性腦梗死患者紅細胞免疫、細胞免疫的變化及與肺部感染的關系，結果顯示，急性腦梗死合并肺部感染患者、無肺部感染的急性腦梗死患者及健康同齡者的紅細胞免疫指標、細胞免疫指標及炎癥反應指標的差異有統計學意義（P＜0.05），其中以合并肺部感染的急性腦梗死患者的上述指標失衡相對突出，而Pearson相關性分析肯定了上述免疫指標與急性腦梗死肺部感染患者的炎癥反應指標及CPIS的密切關系（P＜0.05），因此認為本類患者的機體免疫與肺部感染有密切的關系。分析原因，急性腦梗死發生后，中樞神經系統與機體免疫平衡被打破，出現免疫抑制的情況[13-16]。因此相關的紅細胞免疫及細胞免疫均相對低下，而機體免疫的低下則導致其更易于發生感染，故肺部感染發生率較高[17-18]。與此同時，感染的發生進一步影響到原發病的治療，導致機體免疫進一步抑制，兩者形成不良循環[19-20]。而這也提示應重視對急性腦梗死患者進行機體免疫的監測與調控，進而達到有效控制肺部感染發生及改善預后的目的。

綜上所述，急性腦梗死肺部感染患者紅細胞免疫、細胞免疫狀態顯著異常，且上述指標與CPIS及炎癥反應指標有密切的關系，在急性腦梗死肺部感染防控與診治中的參考價值較高。