HoLEP與PKERP治療良性前列腺增生患者的效果

傅強 賴載禮 高金龍 胡釗 蘇偉鵬

前列腺增生屬于泌尿外科臨床治療中一種常見病。患病后，患者主要出現排尿困難、尿頻、尿急等癥狀，身心健康狀況及生活質量均受到嚴重影響，同時大大降低其生活質量[1]。目前，臨床良性前列腺增生（BPH）患者治療主要方式為開放性手術，但該種治療方式創傷較大，術后易引發多種并發癥，不利于患者術后康復，且治療費用相對較高[2]。近年來，隨著腔鏡技術發展速度不斷加快，微創手術在泌尿系統疾病臨床治療中逐漸得到廣泛應用，且表現出良好應用效果及安全性[3]。現階段已有研究顯示，選用經尿道鈥激光前列腺剜除術（HoLEP）給予BPH患者治療，能夠良好地對前列腺進行解剖學上剜除，可通過氣化切割方式完成組織切除，減少術中出血量，且具有較強凝血作用，安全性良好，但術后患者康復效果、生活質量改善等方面尚未完全明確[4-6]。本研究主要探討HoLEP治療BPH患者的臨床效果及其對患者生活質量等的影響，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年5月-2020年5月廈門市中醫院診治的84例BPH患者。納入標準：符合文獻[7]《良性前列腺增生臨床診治指南》中BPH診斷標準，并經肛門指診及B超或X線片檢查確診；自愿參與研究。排除標準：伴有前列腺癌、不穩定膀胱、逼尿肌無力等疾病；伴有精神性疾病。根據隨機數字表法將其分為對照組及觀察組，各42例。對照組年齡：53～75歲，平均（64.33±2.15）歲；增生程度[6]：Ⅰ度10例，Ⅱ度24例，Ⅲ度8例；前列腺體 積：33～107 cm3，平 均（57.83±7.42）cm3； 病程：2個月～3年，平均（1.73±0.35）年。觀察組年齡：52～74歲，平均（64.26±3.63）歲；增生程度：Ⅰ度11例，Ⅱ度25例，Ⅲ度6例；前列腺體積：32～109 cm3，平均（57.78±7.37）cm3；病程：4個月～3年，平均（1.75±0.44）年。兩組相關基礎資料（增生程度、病程等）比較差異無統計學意義（P＞0.05），有可比性。患者及其家屬已簽署知情同意書。本研究已獲得醫院倫理委員會審批（審批號：XZF3655812-1）。

1.2 方法

1.2.1 對照組 給予經尿道雙極等離子前列腺剜除術（PKERP）治療。患者體位取截石位，行常規消毒及鋪巾，使用生理鹽水（濃度0.9%）行尿道沖洗。置入等離子體雙極電切鏡，確認尿道、膀胱頸、膀胱內部、外括約肌等位置。依據患者的具體情況先對其膀胱實施穿刺造瘺，應用生理鹽水進行灌注，再對前列腺體進行剜除。依據具體情況先對掀起的中葉進行切除，再逆行剜除前列腺左、右側葉。手術操作完成后常規實施止血、沖洗等，并用三腔導管留置對膀胱進行持續的沖洗。

1.2.2 觀察組 給予HoLEP治療。手術治療主要應用愛科凱能科技股份有限公司的600 nm鈥激光手術治療系統、德國Storz公司的激光鏡（23F回流式）、0.9%氯化鈉注射液（南昌今時康生物有限公司）。麻醉方式為硬腰聯合麻醉，患者手術體位取截石位，行常規術前會陰處消毒和鋪巾。手術操作：鈥激光輸出能量設置為20 J，輸出頻率設置為40～50 Hz。在氯化鈉注射液持續沖洗狀態下經尿道置入激光鏡，進行常規性探查，然后通過工作通道將鈥激光直射光纖（600 nm）置入。采用三葉切除法，將膀胱頸口5、7點位置切開，同時行“縱溝”切割分離，切至前列腺外科包膜溝狀面的溝槽，遠端控制在不超過精阜，然后從內向外將中葉逐漸沿著前列腺包膜進行剜除，再聯合鏡鞘推挑、鈥激光爆破切割技術完全剝離中葉組織，然后推至膀胱。采用相同方法進行左側葉、右側葉剜除操作。通過鈥激光實施出血部止血，然后再更換腎鏡，同時與組織粉碎器連接，實施絞碎和吸出操作，更換鈥激光操作手件，全面檢查手術實施情況，進行針對性處理。做好三腔尿管留置，然后將激光鏡退出，再將等離子電切鏡置入，切碎游離的前列腺組織，對前列腺尖部及創面進行修整，行全面止血，結束手術。留置三腔導尿管，持續沖洗膀胱，時間為 12～24 h。

1.3 觀察指標及評價標準

（1）圍手術期指標：觀察兩組圍手術期指標，包括術中出血量、組織切除量、手術時間、導尿管留置時間、膀胱沖洗時間及住院時間。（2）癥狀改善情況：術前及術后3、6個月采用國際前列腺癥狀評分（IPSS）標準評估兩組癥狀改善情況。重度癥狀：20～35分；中度癥狀：8～19分；輕度癥狀：0～7分[8]。（3）并發癥：觀察兩組術后6個月內尿潴留、尿失禁、繼發性出血、泌尿系感染并發癥發生情況。（4）相關指標：比較兩組術前、術后6個月殘余尿量、最大尿流率、前列腺特異性抗原水平。（5）生活質量：兩組術前、術后6個月隨訪時選用世界衛生組織生存質量測定（WHO-QOL-BREF）評估患者生活質量，評分內容主要為軀體、心理、社會功能、物質生活、周圍環境，分數越高表明生活質量越好，各項評分的最高分均為100分，得分與生活質量呈正相關關系[9]。

1.4 統計學處理

本研究數據采用SPSS 25.0統計學軟件進行分析和處理，符合正態分布計量數據以（±s）表示，采用t檢驗，計數數據以率（%）表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組圍手術期指標比較

觀察組組織切除量多于對照組，手術時間長于對照組，導尿管留置時間、膀胱沖洗時間、住院時間均短于對照組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組圍手術期指標比較（±s）

表1 兩組圍手術期指標比較（±s）

組別 組織切除量（g） 手術時間（min） 導尿管留置時間（h） 膀胱沖洗時間（h） 住院時間（d）對照組（n=42） 28.52±8.54 66.58±7.51 80.67±15.47 40.57±9.45 5.26±1.05觀察組（n=42） 45.10±9.58 81.16±8.49 38.14±10.34 18.63±7.46 4.53±1.09 t值 8.372 8.336 14.813 11.809 3.126 P 值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 0.003

2.2 兩組癥狀改善情況及并發癥比較

兩組術前IPSS評分比較差異無統計學意義（P＞0.05），術后3、6個月觀察組IPSS評分均低于對照組（P＜0.05），觀察組術后6個月內并發癥發生率低于對照組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組癥狀改善情況及并發癥比較

2.3 兩組相關指標比較

術后6個月，觀察組最大尿流率大于對照組，殘余尿量明顯少于對照組，前列腺特異性抗原水平明顯低于對照組（P＜0.05），見表3。

表3 兩組相關指標比較（±s）

表3 兩組相關指標比較（±s）

*與本組術前比較，P＜0.05。

組別 最大尿流率（ml/s） 殘余尿量（ml） 前列腺特異性抗原（ng/ml）術前 術后6個月 術前 術后6個月 術前 術后6個月對照組（n=42） 6.95±2.48 20.01±3.05* 130.36±53.42 25.84±3.28* 4.63±1.16 2.87±0.13*觀察組（n=42） 6.93±2.68 23.86±3.10* 131.08±50.39 22.08±3.13* 4.57±1.64 2.16±0.10*t值 0.035 5.737 0.064 5.375 0.194 28.055 P值 0.972 ＜0.001 0.950 ＜0.001 0.847 ＜0.001

2.4 兩組生活質量比較

術前兩組軀體、心理、社會功能及物質生活、生活質量評分比較差異均無統計學意義（P＞0.05），術后6個月，觀察組軀體、心理、社會功能及物質生活、周圍環境評分均高于對照組（P＜0.05），見表4。

表4 兩組生活質量比較[分，（±s）]

表4 兩組生活質量比較[分，（±s）]

*與本組術前比較，P＜0.05。

時間 組別 物質生活 軀體功能 社會功能 心理功能 周圍環境術前 對照組（n=42） 58.26±7.22 66.37±9.63 50.46±8.40 56.03±9.12 51.45±9.10觀察組（n=42） 55.43±8.16 62.46±9.27 47.40±9.38 53.07±6.22 48.37±7.20 t值 1.683 1.896 1.575 1.738 1.720 P值 0.096 0.062 0.119 0.086 0.089術后6個月 對照組（n=42） 70.25±7.63* 74.37±6.25* 70.25±5.04* 69.14±7.20* 63.34±7.15*觀察組（n=42） 81.51±5.24* 83.20±8.14* 81.51±7.06* 84.05±9.18* 76.52±8.11*t值 7.884 5.576 8.412 8.282 7.900 P 值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

3 討論

BPH短期內雖不會對患者生命安全造成威脅，但是會對患者的睡眠、運動、生活等造成影響，且隨著病情的加重可引起腎、膀胱功能損傷，引發嚴重并發癥[10-11]。目前，經尿道前列腺電切術是臨床上用于BPH患者治療的主要術式。該種術式實際應用過程中具有創傷較小、術后恢復速度較快的特點，已成為治療BPH的金標準。但臨床研究結果顯示，經尿道前列腺電切術用于BPH患者治療時，術中出血量相對較多，應用于耐受較差的患者或前列腺增生較大患者時會存在較大風險，對患者術后康復產生一定影響[12-13]。

目前微創手術已在BPH患者中獲得較為廣泛的應用。BPH臨床治療中行PKERP時，術中行低溫切割，明顯降低熱效應，防止熱損傷，進而使患者尿道外括約肌損傷、閉孔神經反射等明顯降低。PKERP治療中實施前列腺組織切割前，能夠形成一個凝固層，保證小靜脈、毛細血管等均閉塞，提高止血效果。但該種術式在患者癥狀改善及術后生活質量改善方面的效果均有待進一步提高。鈥激光屬于一種具有多種功能、多項用途的醫用激光。近年來，鈥激光技術作為一種新型技術在臨床上逐漸獲得廣泛應用。HoLEP的應用具有術中出血量較少，術后并發癥少、恢復速度快等特點，目前在BPH臨床治療中表現出顯著優勢[14-15]。本研究中，觀察組組織切除量多于對照組，手術時間長于對照組，導尿管留置時間、膀胱沖洗時間、住院時間均短于對照組（P＜0.05）。該結果表明，HoLEP用于BPH患者治療，與顧本宏等[16]研究結果相似。由此可知，HoLEP可獲得更理想止血效果，能夠提高組織切割的效率，避免不必要創傷，給患者術后快速康復創造良好條件。鈥激光能夠以2.1 μm的波長通過軟性硅晶體光纖進行傳送，能夠產生不超過0.5 mm的穿透深度，因此可直接在前列腺組織表面形成微爆破[17]。此外，鈥激光通過＜0.5 mm的深度完成汽化切割[18]。HoLEP治療中，剝離腔隙，切開血管，利用高頻脈沖能量徹底止血。因此，BPH患者治療中選用HoLEP術，能夠獲得更加精確的組織切割精準性，避免穿孔的發生風險，提高手術安全性，同時能夠實現高效徹底性止血，減少患者術中出血量，對患者感染、出血等術后并發癥的減少及術后康復速度的加快均具有重要意義。本研究結果還顯示，術后3、6個月觀察組IPSS評分均低于對照組（P＜0.05）。觀察組術后6個月內并發癥發生率低于對照組（P＜0.05）。由此可知，HoLEP用于BPH患者治療，在癥狀改善、術后并發癥控制方面均發揮顯著優勢。HoLEP能夠在解剖學意義上獲得與開放手術相似的效果，確保腺體組織無殘留，避免術后殘留前列腺組織導致患者下尿路梗阻復發，能夠促進患者術后臨床癥狀得到顯著改善，對患者術后生活質量改善具有重要意義[19]。本研究中，術后6個月，觀察組最大尿流率大于對照組，殘余尿量明顯少于對照組，前列腺特異性抗原水平明顯低于對照組（P＜0.05）。術后6個月，觀察組軀體、心理、社會功能及物質生活、周圍環境評分均高于對照組（P＜0.05）。范翔宇等[20]研究中，兩組BPH患者分別接受HoLEP術、PKERP術治療后獲得相似的臨床有效性和安全性，但HoLEP組患者術中出血量明顯更少，術后患者留置導尿管時間及住院天數均明顯更短，術后6個月生活質量評分明顯更高，差異有統計學意義，與本次研究結果基本相似。

綜上所述，與PKERP術相比，BPH患者臨床治療中選用HoLEP，能夠明顯減少術中出血量，加快患者術后康復速度，獲得更好的改善效果，有助于患者術后生活質量獲得更大程度改善。