“雙減”政策執(zhí)行中的主要問題

李廣海 李海龍

“雙減”政策經(jīng)過一段時(shí)間的實(shí)施，取得了一定成效。但是，政策執(zhí)行過程中各方利益主體之間進(jìn)行的負(fù)向博弈，也使得“雙減”政策執(zhí)行表面化、缺失化、替代化等問題逐步顯現(xiàn)。

學(xué)校課后服務(wù)開展不充分致使政策執(zhí)行表面化

“雙減”政策頒布之后，各地均采取了相關(guān)措施，使課后服務(wù)質(zhì)量進(jìn)一步提升，但部分學(xué)校仍存在課后服務(wù)工作開展不到位等政策執(zhí)行表面化問題。目前，受師資數(shù)量不足、教師補(bǔ)助微薄等客觀因素影響，“看學(xué)生做作業(yè)+放羊式活動(dòng)”的課后服務(wù)成為最常見的樣態(tài)，盡管課后服務(wù)時(shí)間普遍能夠保證，但課后服務(wù)內(nèi)容、形式較為單一，服務(wù)質(zhì)量低的弊端已經(jīng)顯現(xiàn)。不僅如此，個(gè)別學(xué)校為了應(yīng)付上級(jí)檢查，將課后延時(shí)服務(wù)時(shí)間變成正常課堂，學(xué)生課后延時(shí)服務(wù)結(jié)束后，照樣無法完成當(dāng)天的課后作業(yè)，反而多了一堂課的負(fù)擔(dān)。由此可見，短期的政策執(zhí)行初見成效，但是基層部門及學(xué)校如果沒有深入分析政策內(nèi)容、不能完全理解政策內(nèi)涵與精神，就會(huì)導(dǎo)致思想僵化、行為受制于條條框框、工作缺乏針對(duì)性，進(jìn)而表現(xiàn)為政策執(zhí)行浮于表面,浪費(fèi)大量人力、物力資源卻難以收到預(yù)期效果。

地方政府規(guī)避敷衍導(dǎo)致政策執(zhí)行缺失

由于地方本位主義的客觀存在，基層政府為了追求或保護(hù)自身利益，往往帶有目的性地選擇執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)小、奏效快、成本低、易出政績(jī)的規(guī)定，有意識(shí)地規(guī)避損害其利益或者成本較高的規(guī)定，從而出現(xiàn)“上有政策、下有對(duì)策”的執(zhí)行殘缺的現(xiàn)象。例如，部分地方政府為謀求私利抑或規(guī)避政策執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)，千方百計(jì)地打折扣執(zhí)行，僅對(duì)學(xué)生作業(yè)總量和時(shí)長(zhǎng)進(jìn)行調(diào)整。再者,當(dāng)前課后服務(wù)“5+2”已實(shí)現(xiàn)全覆蓋，但部分地方課后經(jīng)費(fèi)保障辦法卻出現(xiàn)政策空白。

校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)隱形變異導(dǎo)致政策被替代執(zhí)行

總體上，在國(guó)家大力治理下，校外培訓(xùn)亂象治理初見成效。但在利益誘惑與生存需求的雙重刺激下，部分地區(qū)仍然出現(xiàn)校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)暗地開班，打著“素質(zhì)拓展”和“思維訓(xùn)練”等名義超范圍開展學(xué)科類培訓(xùn)等現(xiàn)象，家長(zhǎng)焦慮并未得到根本性解決。

學(xué)科類校外培訓(xùn)屢禁不止，既與校外培訓(xùn)服務(wù)的性質(zhì)有關(guān)，也與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的介入有關(guān)，更與部分家長(zhǎng)固有的教育觀念有關(guān)。在“雙減”政策實(shí)施后，部分校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)通過更名等方式混淆大眾視野，將語文、數(shù)學(xué)、英語等學(xué)科培訓(xùn)替換為“書法培訓(xùn)”“思維邏輯訓(xùn)練”“口語能力提升”等非學(xué)科類培訓(xùn)，從而達(dá)到躲避市場(chǎng)監(jiān)管、暗中開展違規(guī)培訓(xùn)的目的。部分校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)應(yīng)部分家長(zhǎng)的需求，開發(fā)了“一對(duì)一”的私人授課模式，導(dǎo)致市場(chǎng)上“住家教學(xué)”和“高端家教”等違規(guī)行為的出現(xiàn)，使市場(chǎng)監(jiān)管難度升級(jí)。