湯琦 李惠 晉萍 張祥武 唐一吟 周紹強 陳德滇
隨著乳腺癌診療水平提高,越來越多的早期乳腺癌患者可通過行前哨淋巴結活檢術(sentinel lymph node biopsy,SLNB)免于不必要的腋窩淋巴結清掃術(axillary lymph node dissection,ALND),減少上肢水腫的的發生,提高生存質量[1-3]。前哨淋巴結(sentinel lymph node biopsy,SLN)病理檢查常用的方法包括術中快速病理法(冷凍法)、印片細胞學法(imprint cytology,IC),術后石蠟切片法、RT-PCR 檢測CK19 及術后免疫組織化學法等[4]。根據《中國抗癌協會乳腺癌診治指南與規范(2021 年版)》,冷凍法和(或)IC 均作為SLN 術中診斷的常規檢測方法[5]。現場快速評估(rapid on-site evaluation,ROSE)是一種可在手術現場利用Diff-Quick(DQ)細胞染色液對IC 進行快速染色及對標本快速評估的診斷技術。目前,ROSE 技術主要應用于超聲支氣管鏡的輔助檢查[6-7],而應用于乳腺癌SLNB 國內外尚鮮見。本研究旨在通過ROSE技術對乳腺癌SLNB 進行評估,并聯合冰凍檢查,對SLN 是否轉移進行術中快速診斷,探討該技術在乳腺癌SLNB 中的臨床應用及推廣價值。
納入2019 年12 月至2021 年12 月于云南省腫瘤醫院確診的早期乳腺癌患者共375 例,均為女性,分為行SLNB 組195 例(A 組)、新輔助化療后行SLNB 組180 例(B 組),中位年齡A 組為55 歲、B 組為56 歲。納入標準:1)A、B 組患者均為經病理證實為原發性乳腺癌可行手術的患者;2)A 組患者臨床體格檢查和影像學檢查均提示腋窩淋巴結陰性,B 組患者符合新輔助化療條件[5]且病理證實腋窩淋巴結轉移。排除標準:1)既往有過患側腋窩、內乳或胸部手術史;2)處于妊娠期或哺乳期女性;3)曾行放療、化療;4)合并其他腫瘤病史。本研究獲得本院倫理委員會批準和患者的知情同意。
1.2.1 研究方案 A 組患者均為臨床腋窩淋巴結陰性,所有檢出SLN 均術中行ROSE 評估,并聯合冰凍檢查,95% 乙醇固定后,IC 行細胞學巴氏染色及H&E 染色比較,術后常規行石蠟切片病理檢查;B 組患者均行新輔助化療,化療前均行腋窩淋巴結穿刺,臨床分期(c)T1~3N1~2M0 患者參照 Judy 等[8]研究行SLNB 及ALND,檢出的SLN 處理同A 組患者。
1.2.2 SLN 獲取 術中常規消毒鋪巾,SLN 示蹤劑1~2 mL 注射于乳暈區或腫瘤表面皮內或皮下,適當按壓,10~15 min 后手術切取SLN[9]。所有患者均獲取 SLN 枚數>2 枚。
1.2.3 制片 將所取SLN 沿長軸以2 mm 間隔分切,每一個切面均在黏附玻片上印1 個印跡,每個淋巴結印3 個玻片。玻片1 進行ROSE 染色,玻片2、3 以95%乙醇固定,行細胞學巴氏染色及H&E 染色(作為ROSE 技術準確性驗證),組織切塊按照順序標記后依次送術中冷凍檢查,術后石蠟切片病理檢查。
1.2.4 染色 1)將標記的IC 玻片1 于DQ 的A 溶液中染色(玻片在染液中上下6~8 次或浸泡10~20 s);2)將玻片置于磷酸鹽緩沖溶液中洗凈,可稍甩干;3)再將玻片浸泡于DQ 的 B 溶液中,方法同DQ的A 溶液;4)干燥玻片,及時鏡檢。所需試劑:DQ 的A 溶液(主要成分為曙紅、甲醇),DQ 的 B 溶液(主要成分為亞甲藍)及磷酸鹽緩沖液。
1.2.5 檢測 以淋巴結為單位,ROSE 染色在IC 任何一個切面中可見癌細胞判為轉移,未見癌細胞判為未轉移,可疑癌細胞等待冰凍進一步確認。SLNB 可見轉移者,根據《中國抗癌協會乳腺癌診治指南與規范(2021 年版)》[5],即刻對有必要的患者實施ALND。
1.2.6 ROSE 技術質量控制 SLN 取材后立即由術者在病理醫師協助下,于手術室進行現場制片、染色,現場通過倒置顯微鏡觀察,病理醫師進行診斷,確保過程嚴格規范。IC 后SLN 送術中冰凍、細胞學巴氏染色、H&E 染色及術后石蠟切片病理檢查。
采用SPSS 22.0 軟件進行統計學分析。采用受試者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲線分析ROSE 診斷效能,計算 ROC 曲線下面積(area under curve,AUC)的 95%CI 并分別進行比較,采用 Medcalc V19.0.4 軟件進行Z檢驗。敏感度=真陽性例數/(真陽性+假陰性)例數×100%,特異度=真陰性例數/(真陰性+假陽性)例數×100%,診斷準確率=(真陽性+真陰性)例數/總例數×100%。以P<0.05 為差異具有統計學意義。
375 例患者的基本特征見表1。

表1 375 例乳腺癌患者基本特征
每例患者術中常規取2~6 枚SLN,A 組和B 組患者分別共取SLN 為444 枚和479 枚。術中IC 行ROSE 染色,診斷平均時間為6.53 min/例(術中冰凍平均時間為36.42 min/例),A、B 組操作流程見圖1。如SLN 未見轉移,鏡下可清晰見到背景干凈無沉渣、紫蘭色大小一致的淋巴結細胞(圖2);如SLN 可見轉移,鏡下可明確見到癌細胞深染,聚集呈“桑椹樣”團塊(圖3),癌細胞呈異型性,較正常淋巴結細胞增大,形態不一,細胞核及細胞質比例增高,細胞核可見多形性、深染、染色質粗顆粒狀、分布不均、核仁明顯、體積大,核分裂像增多。術中使用示蹤劑患者分別為亞甲藍63%(236/375),納米碳17%(64/375),核素聯合藍染料14%(52/375),吲哚菁綠(ICG)熒光法6%(23/375),采用不同示蹤劑獲取的SLN 對ROSE 評估診斷無影響。

圖1 研究方案操作流程

圖2 行SLNB 未見轉移的正常SLN 細胞

圖3 行SLNB 可見轉移的SLN 細胞
A 組患者共取SLN 為 444 枚,經ROSE 診斷轉移SLN 為30 枚,術后石蠟病理檢查確認轉移ALN為 34 枚;B 組患者共取SLN 為479 枚,經ROSE 診斷轉移SLN 為 91 枚,術后石蠟病理檢查確認轉移ALN 為 97 枚(表2)。以術后石蠟病理檢查作為金標準,繪制ROC 曲線,計算兩組4 種診斷方法的AUC、敏感度、特異度,與術后石蠟病理檢查診斷進行比較差異均無統計學意義。ROSE 技術的診斷效能與其他診斷方法一致(表3)。本研究發現,B 組0.8%(4/479)轉移淋巴結新輔助化療后可見退化壞死(圖4)。新輔助化療后未對SLN 經IC 行ROSE 診斷造成不良影響。

表2 各診斷技術可見轉移SLN 數目(枚)

表3 各診斷技術Z 檢驗及McNemar 檢驗比較

圖4 新輔助化療后ROSE 染色的SLN 轉移可見部分退化壞死(ROSE×40)
IC 與冰凍均是術中評估乳腺癌SLN 的可靠方法,可作為SLN 轉移而行ALND 的依據[9]。ROSE 可作為一種IC 快速染色的新技術聯合冰凍應用于乳腺癌SLNB 診斷[10]。與其他診斷技術相比,IC 對SLN 轉移具有高度特異度,本研究采用ROSE 技術的A、B 組特異度分別為97.56%、98.43%,與Petropoulou 等[11]研究發現行IC 的特異度高達 98.75%相一致。以術后石蠟病理檢查作為金標準,ROSE 技術顯示出等同于冰凍、細胞學巴氏染色及H&E 染色的診斷效能,且不同示蹤劑對于ROSE 染色均無不良影響。
研究顯示,術中冰凍聯合其他診斷技術評估SLN 可提高診斷敏感度[12]。本研究ROSE 技術與冰凍檢查相結合,在提高準確性同時,提高了診斷效率。ROSE 平均用時6.53 min/例即可診斷,若ROSE 結果為陰性,患者可轉至復蘇室等待冰凍結果,二者均為陰性則手術結束,加快了手術室的周轉利用;若ROSE明確1~2 枚及以上SLN 轉移,且術前評估不能行術后放療的患者,則可即刻實施ALND[9],減少不必要麻醉等待時間(平均29.89 min/例)。
ROSE 所需設備僅一臺倒置顯微鏡,試劑價格低廉易獲取、儲存要求低,試劑及顯微鏡均可常備置于手術室。其染色方法步驟簡單,學習曲線短,不同示蹤劑不影響染色效果,染色制片后便可于手術室現場由病理科醫師對SLN 是否轉移進行診斷。
目前,ROSE 技術存的局限性主要因孤立腫瘤細胞蔟(isolated tumor cells,ITCs)以及腫瘤大小≤2.0 mm微轉移病灶的癌細胞簇的體積極小,難以在玻片上留下印跡,可能影響IC 導致術中ROSE 的假陰性(false negative,FN)。但跟據《中國抗癌協會乳腺癌診治指南與規范(2021 年版)》,僅有ITCs 的淋巴結不判定為SLN 轉移,無需行ALND,因此對術中術式的抉擇不會造成不良影響;對于腫瘤大小≤2.0 mm 微轉移病灶,因術中ROSE 與冰凍檢查相結合,亦可確保術中進一步的策略選擇[13]。
本研究發現,新輔助化療后 0.8%(4/479)極低比例的轉移SLN 經新輔助化療后呈退化壞死,但未對ROSE 診斷的準確性造成不良影響。本研究對于初診確認腋窩淋巴結陽性患者行新輔助化療后,對腋窩淋巴結處理較為謹慎,均給予ALND。ROSE 技術的開展,且與冰凍檢查相結合,可為后續提高術前cN1、經新輔助化療病理分期(yp)N0 患者的豁免ALND 提供更為準確及可靠的依據。
綜上所述,ROSE 作為一種新的評估方法聯合冰凍用于乳腺癌SLNB,具有良好的臨床應用前景及推廣價值。