金本位下的政府公信力和國際合作

郭金興

20世紀30年代席卷全球的大蕭條被稱為宏觀經濟學研究的“圣杯”，在每次全球性經濟危機來襲時，人們都禁不住要與上世紀的這場危機進行比較，無論是2008年的次貸危機還是2020年新冠肺炎疫情引發的全球經濟動蕩，莫不如此。

大蕭條是有詳細文字記載以來最為嚴重的一場危機，比如從失業率來看，在危機最為嚴重時的1932年-1933年，美國失業率超過了25%，而且直至1941年失業率才降至10%以下。盡管2008年次貸危機也被稱為百年一遇的危機，但美國失業率僅在2009年10月達到了10.0%。由于新冠肺炎疫情的沖擊，這一數字在2020年4月曾經達到了14.7%這一大蕭條以來的最高值，但是僅僅過了四個月，失業率就降至10%以下。

同時，大蕭條對經濟思想、經濟體制和經濟政策也產生了深遠的影響，凱恩斯創建了宏觀經濟學，資本主義國家大幅推進社會福利體系，財政政策和貨幣政策等一系列宏觀調控工具也被創造出來。

因此，為了更好地理解當前以及未來可能出現的經濟危機，并且找到解決之道，我們必須深入了解大蕭條產生的根源。對于大蕭條，人們提出了各種各樣的解釋，從貨幣因素到實際因素，從總供給到總需求，幾乎涵蓋了可能引發經濟衰退的所有原因。

因此，關鍵不在于指出哪個因素是大蕭條唯一的根本原因，而是在于說明諸多原因中孰輕孰重、孰主孰次，并且闡明不同原因之間的作用機制。這正是美國加州大學伯克利分校經濟學和政治學教授巴里·艾肯格林撰寫《金色的羈絆：黃金本位與大蕭條》的出發點。艾肯格林數十年來專注于國際金融領域的研究，并擁有在國際貨幣基金組織供職的經歷，因此，他以金本位作為切入點來研究大蕭條的根源，是一件自然而然的事情。

由于金本位而產生的通貨緊縮對于大蕭條起到了推波助瀾的作用，這并非艾肯格林的創見，很早以前人們就認識到了這一點。由于黃金的供給是相對固定的，在經濟繁榮時期經濟總量增加，就容易出現通貨緊縮，從而使得繁榮難以持續下去，這是任何以貴金屬作為貨幣的社會都難以解決的頑疾。但是，在國家既沒有意愿也沒有能力提供具有普遍公信力的法定貨幣之前，金本位是一種自然而然的選擇，而且可以自發地調節國際收支平衡，這就是所謂的“休謨機制”。在18世紀中葉，英國經濟學家大衛·休謨發現各國在實行金本位制的條件下，黃金會流出存在貿易逆差的國家，這會使該國的價格水平下降，商品相對于其他國家也變得更加便宜，從而促進出口。在從19世紀后期至一戰之前的這段時期，各國金本位運轉良好，并未引發嚴重的全球性經濟危機。

從一戰以后至大蕭條爆發的短短十幾年時間，金本位何以從國際金融體系的“定海神針”變為了一種“桎梏”或者“羈絆”，并使得金本位最終成為了一個歷史名詞？艾肯格林認為兩個相互關聯的因素發生了重要的改變，而這兩個因素對于維持金本位至關重要，這就是政府公信力與政府之間的國際合作和政策協調。

在金本位制度下，政府公開承諾本國貨幣兌換黃金的比例，并且允許自由兌換。但是，各國政府采用的并非完全準備金制度，也就是說，政府持有的黃金數量少于流通中所有貨幣所能兌換的數量，一般規定這一比例不低于40%即可。因此，金本位在國內有效運轉，依賴的是民眾對于政府兌換承諾的信心。一旦這一信心喪失甚至減弱，就容易導致銀行擠兌和金融恐慌，從而引發經濟危機。當一國出現這種擠兌現象時，其他國家的民眾也會效仿，使得一國的危機傳染和蔓延至其他國家。這種基于預期的危機具有典型的自我實現特征，即使在實際問題并不嚴重或者實際因素沒有發生重大變化的情況下，也會演變成一場愈演愈烈的風暴。

由于實行金本位的任何單一國家都無力抵御這種風暴，因此，只能寄希望于國家合作，以增強陷入危機的國家維持本國貨幣兌換為黃金的能力。實際上，在一戰之前，這種合作機制是存在的，并且行之有效。比如美國在1907年出現金融恐慌時，黃金需求量大增，英國的英格蘭銀行組織法國、德國、比利時和俄羅斯等國的央行共同合作，協調行動，將大量黃金輸往美國，從而阻止了這次危機進一步蔓延。各國央行很清楚，這種國際合作是符合本國利益的，因為這種國際合作可以在以后本國出現危機時提供必要的援助，并且也阻止了一國的危機“溢出”到其他國家，并演變為一次嚴重的全球危機。這種國際合作提高了各國政府維持金本位的公信力，而這種對于一國政府的信心本身就具有穩定金本位的作用。比如，當一國貨幣相對于黃金出現貶值趨勢時，如果各國民眾相信該國政府維持金本位的意愿和能力，就會將黃金輸送到這個國家，以期該國貨幣在恢復至原來兌換黃金的價格時獲得收益。

但是，一戰以后各國國內和國際政治局勢都發生了重要的變化，嚴重削弱了維持金本位所必需的政府公信力和政府之間的合作。一戰以后，西方國家擴大了民眾的政治權利，并且相當一部分國家的政治制度采用了比例代表制，因此，政府的經濟決策要反映不同社會階層的政治壓力，最終取決于不同利益集團的博弈結果。有些階層和集團支持金本位，有些則持反對意見，對于國際合作的態度，也同樣如此。這兩方面的因素動搖了民眾的信心，他們很難再像以往那樣相信政府維護金本位的意愿和能力。

更為重要的是，一戰破壞了西方國家之間的相互信任，無論戰勝國還是戰敗國都對對方充滿敵意，戰勝國之間也彼此猜疑，相互提防，一戰之前各國政府之間的合作關系難以恢復如初。比如，法國和美國堅持要求獲得德國巨額的戰爭賠償，法國甚至不惜出兵占領德國魯爾地區以作威脅，這也直接導致了德國經濟的最終崩潰，并間接導致了納粹黨掌握德國政權，為二戰爆發埋下禍根。年輕的凱恩斯正是洞悉到這一點，才撰寫了《〈凡爾賽合約〉的經濟后果》，并由此而聲名鵲起。同樣，1931年，陷入危機的奧地利希望獲得法國的借款，但是法國堅持要求奧地利放棄與德國結成關稅同盟的權利，借款因此而告吹。

由于各國之間的合作關系大不如前，在大蕭條爆發之后，由于各國政策缺乏協調，這使得危機變得更為嚴重，而金本位在其中扮演了重要的角色。按照現在的觀點，當爆發經濟危機時，采取寬松的財政政策和貨幣政策是自然而然的選擇。但是，在金本位制度下，如果一國實施了大規模的預算赤字或者實行擴張性的貨幣政策，民眾都會擔心未來會出現嚴重的通貨膨脹，從而失去對政府維持金本位的信心。因此，為了維持金本位，各國政府在經濟衰退時反而要采取緊縮性的經濟政策，這也是金本位被稱為“金色的羈絆”的原因。在這種情況下，國際合作變得至關重要。比如，如果各國政策能夠協調一致，同時降低利率，就不至于由于資本外流而影響本國貨幣的可兌換性，而更為寬松的貨幣環境則有助于經濟走出衰退。如果缺乏這種國家之間的政策協調，為了維護本國的金本位，各國只能競相提高利率，這也是大蕭條對經濟的沖擊如此嚴重的重要原因。

但是，這并不意味著金本位是一種愚蠢的制度，而是國家信用和貨幣制度尚未健全之前的必然選擇。不難想象，在二戰之前的那個時代，如果不采用金本位，任由政府發行法定貨幣，導致的結果必然是嚴重的通貨膨脹，一戰之后德國等歐洲國家的經歷也證明了這一點。

也正因為如此，以拉美國家為代表的一些發展中國家曾經長期采用固定匯率，盯住美元或者其他幣值堅挺的“硬通貨”，其根源與金本位制度下各國政府“自縛手腳”是完全一樣的。從這個角度來講，黃金這副“桎梏”是各國為了應對通貨膨脹而自愿戴上的。正如艾肯格林后來談到《金色的羈絆》這本書時所講的，在推倒一面墻時，要了解當初這面墻是因何而建的，對于金本位也同樣如此。

在經歷了嚴重的產出和失業下降之后，為了獲得政策制定的靈活性，從20世紀20年代中期至30年代中期，各國逐漸放棄了金本位。這也得到了民眾的支持，正如凱恩斯所說的，在1931年英鎊被迫貶值時，所有英國人都為打破這一黃金桎梏而歡欣不已。經驗表明，一國放棄金本位的時間越早，產出和就業恢復得就越快，股票價格也會漲得更多。但是，即使金本位制度已經不復存在，金本位思想仍停留在人們的心目中，很長時間以來，人們仍要努力尋找價格穩定之錨。二戰末期建立的布雷頓森林體系使各國貨幣與美元掛鉤，美元按照固定的比例兌換為黃金，這本質上是一種金匯兌本位制度，因此，這種制度也難以避免金本位的一些根本缺陷。1971年8月，美國總統尼克松宣布停止履行將各國持有的美元兌換為黃金的義務，金本位才最終銷聲匿跡。

盡管已經過去將近100年，大蕭條仍能帶給人們諸多啟迪，畢竟影響現代世界經濟運行的經濟思想和經濟制度以及我們用來應對各種經濟危機的政策工具，都是脫胎于這場大危機。值得慶幸的是，我們已經從這場危機中學到了很多的經驗和教訓；不幸的是，21世紀以來全世界出現的兩次經濟危機表明，我們可能從大蕭條中學到的還不夠多。

編輯：臧博