CT與磁共振技術在股骨頭壞死診斷中的準確性比較

張入月

（南充市中心醫院影像科，四川 南充 637000）

股骨頭壞死（femoral head necrosis）屬于骨科常見疾病，主要由股骨頭缺血所致，導致骨組織結構發生變化，甚至出現坍塌，導致患者出現活動障礙、骨組織疼痛，多見于30～50歲男性[1]。股骨頭壞死治療方案制定主要與病情進展有關，臨床中根據股骨頭缺損情況將其分為0、Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ期，可通過影像檢查、病理檢查多種方法進行判斷[2，3]。目前，電子計算機斷層掃描（computed tomography，CT）、磁共振技術是股骨頭壞死診斷中常用的兩種影像檢查方法，設備普及度廣，且診斷精準度高，適用于術前診斷[4-6]。為探討CT與磁共振技術在股骨頭壞死診斷中的應用價值，本研究以我院收治的49例股骨頭壞死患者為研究對象展開分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取南充市中心醫院2019年5月1日-2022年4月1日收治的49例股骨頭壞死患者為研究對象。納入標準：均在我院接受治療；CT、磁共振技術、病理檢查資料完整。排除標準：配合依從性較差者；合并精神疾病者。入組患者男30例，女19例，年齡34～58歲，平均年齡（42.18±4.49）歲；臨床癥狀表現：疼痛49例，活動受限44例，跛行38例，多數股骨頭壞死患者同時合并多種癥狀。本研究經我院醫學倫理委員會審核批準，所有患者均知情同意，并簽署知情同意書。

1.2 方法 所有患者均接受CT、磁共振技術診斷檢查。CT診斷（西門子sansation 64排螺旋CT）：對骨頭壞死患者實施數字化平片（正位）檢查，確定掃描平面；引導患者接受仰臥位檢查；設置層厚10 mm、層間距10 mm，118 kV（±2 kV）；對髖關節病灶處進行掃描。磁共振技術（MAGNETOM Spectra 3.0T磁共振）：矢狀位自動回旋波（T加權）+快速自動旋轉回波（T2加權）。

1.3 觀察指標 比較兩種診斷技術診斷結果、診斷效能、關節腔積液檢出情況。

1.3.1 診斷結果 0期：無改變；Ⅰ期：輕微改變，股骨頭外形、密度好；Ⅱ期：股骨頭內囊性改變或者局部硬化；Ⅲ期：外形發生改變，輕度塌陷，影像檢查有新月征；Ⅳ期：骨頭完全塌陷，累及對側的髖臼病變，髖關節間隙狹窄。檢出率=（0期+Ⅰ期+Ⅱ期+Ⅲ期+Ⅳ期）/總例數×100%。

1.3.2 診斷效能 真陽性：CT/磁共振認為是股骨頭壞死，病檢是股骨頭壞死；假陽性：CT/磁共振認為是股骨頭壞死，病檢是非股骨頭壞死；真陰性：CT/磁共振認為非股骨頭壞死，病檢是非股骨頭壞死；假陰性：CT/磁共振認為非股骨頭壞死，病檢是股骨頭壞死。靈敏度=真陽/（真陽+假陰）×100%；準確性=（真陽+真陰）/（真陽+假陽+假陰+真陰）×100%；漏診率=假陰/（真陽+假陰）×100%；陽性預測值=真陽/（真陽+假陽）×100%；陰性預測值=真陰/（假陰+真陰）×100%。

1.3.3 關節腔積液檢出情況 ≥3人共同觀察股四頭肌肌腱向外移位情況，判斷患者是否髖關節腔積液，觀點一致確定診斷結果。

1.4 統計學方法 使用SPSS 22.0統計學軟件整理數據，計量資料以（x-±s）表示，行t檢驗；計數資料以[n（%）]表示，行χ2檢驗；以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩種診斷技術診斷結果比較 磁共振診斷股骨頭壞死檢出率高于CT診斷，但差異無統計學意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩種診斷技術診斷結果比較[n（%）]

2.2 兩種診斷技術診斷效能比較 磁共振技術診斷靈敏度及準確性高于CT診斷，差異無統計學意義（P＞0.05）；磁共振技術診斷漏診率低于CT診斷，差異無統計學意義（P＞0.05），見表2。

表2 兩種診斷技術診斷效能比較

2.3 兩種診斷技術關節腔積液檢出情況比較 磁共振技術檢出股骨頭壞死關節腔積液檢出率為95.91%（47/49），高于CT診斷的81.63%（40/49），差異有統計學意義（χ2=5.0178，P＜0.05）。

3 討論

調查顯示，股骨頭壞死發生率約為2%～3%，發病率高，并且有年輕化發展趨勢，飲酒、激素藥物服用、不良負重等是誘發股骨頭壞死的重要因素[7，8]。CT、磁共振技術均是診斷股骨頭壞死的重要技術手段，應用安全度較高，可盡早發現股骨頭壞死患者，并對患者骨組織健康狀況進行持續追蹤[9，10]。

本研究結果顯示，磁共振技術診斷股骨頭壞死診斷陽性率高于CT診斷，但差異無統計學意義（P＞0.05），且CT診斷股骨頭壞死靈敏度、準確性、漏診率均與磁共振技術差異不大，可知兩種影像診斷技術在股骨頭壞死診斷及分型中并無明顯差異，診斷效能差異不大。CT技術是利用X線束、γ射線、超聲波等進行照射，并使用靈敏度極高的探測器進行斷面掃描，所以能夠獲取較為清晰的診斷圖像，其清晰情況主要與掃描物的密度情況有關，高密度組織回饋信號更佳[11，12]。磁共振技術能夠在不破壞患者組織健康的情況下確定物質的其結構及成分密度。所以兩種影像技術都可以判斷骨組織損壞，進而判斷股骨頭壞死進展情況[13，14]。本研究結果還顯示，磁共振技術診斷股骨頭壞死關節腔積液檢出率高于CT診斷，差異有統計學意義（P＜0.05），提示CT與磁共振技術在股骨頭壞死確診時并無明顯的差異，但磁共振技術對于髖關節腔積液檢出率要高于CT技術，與戴勇[15]的觀點相符，主要是因為關節腔積液密度較低，CT診斷中靈敏度不高，所以容易出現髖關節腔診斷漏診問題。臨床中診斷股骨頭壞死時可以利用CT技術進行初步篩查，了解骨組織損傷情況，并在進一步診斷與治療中完善磁共振技術檢查，從而了解髖關節腔內積液情況[15]。

綜上所述，CT與磁共振技術在股骨頭壞死診斷中均能夠精準識別股骨頭壞死，判斷骨組織損傷情況，但在關節腔積液檢查中磁共振技術更占優勢，臨床中還需要結合實際情況選擇恰當的診斷方式，提高診斷效能。