二氧化鋯全瓷冠與金屬烤瓷冠在前牙修復中的遠期療效比較

錢 敏

（南京醫(yī)科大學附屬口腔醫(yī)院修復科 / 江蘇省口腔疾病研究重點實驗室，江蘇 南京 210029）

前牙修復（anterior tooth restoration）主要是解決前牙牙齒變色、牙體缺損、牙列擁擠、牙列間隙或者牙列前突等問題，以改善牙齒美觀度。前牙修復可用的材料較多，以往臨床在前牙修復中主要選擇金屬烤瓷冠進行修復[1，2]，然而金屬存在一定毒性，且耐腐蝕性較低。隨著醫(yī)療技術的發(fā)展，牙科修復材料日漸先進性、多樣化背景下，越來越多的患者逐漸開始選擇具有良好機械性能與生物相容性、透光度、色澤與形態(tài)和自然牙更接近的二氧化鋯全瓷冠進行修復，以期取得滿意的修復效果[3]。然而，比較氧化鋯和金屬烤瓷修復體的臨床長期數(shù)據(jù)和隨機對照研究（RCT）仍然很少，兩類材料生物學并發(fā)癥及遠期美學效果也未明確。基于此，本研究結合2005年2月-2009年2月于我院行前牙牙體修復治療的78例患者臨床資料，旨在比較二氧化鋯全瓷冠與金屬烤瓷冠在前牙修復中的遠期療效，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2005年2月-2009年2月于南京醫(yī)科大學附屬口腔醫(yī)院修復科行前牙牙體修復治療的78例患者為研究對象，采用隨機數(shù)字表法分為對照組和研究組，各39例。對照組男19例，女20例；年齡15～45歲，平均年齡（35.23±0.41）歲；修復原因：前牙變色11例，氟斑牙10例，四環(huán)素牙5例，前牙牙體缺損13例；研究組男21例，女18例；年齡17～46歲，平均年齡（38.12±0.46）歲；修復原因：前牙變色13例，氟斑牙9例，四環(huán)素牙3例，前牙牙體缺損14例。兩組性別、年齡、修復原因比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會審核批準，所有患者知情同意并簽署知情同意書。

1.2 納入與排除標準 納入標準：①患牙一般健康狀況良好、沒有明顯磨牙癥跡象；②患牙傾斜角度低于45 °；③患牙有足夠牙體組織以期獲得足夠固位和抗力；④涉及牙體牙髓診治的由本院相關科室完成修復前期治療。排除標準：①不能配合此次研究展開遠期調(diào)查的患者；②合并精神類疾病，不能正常溝通者。

1.3 方法

1.3.1 修復前準備 經(jīng)美學修復的病患與醫(yī)護工作者開展相關交流與溝通，明確自身美學要求，實施相關口腔檢查后進行模型研究且制備蠟型，并預測美學效果，由醫(yī)護人員與病患共同制定修復方案。采取根管治療方法的患牙應在根充后作2周觀察，確定無不適反應再開始修復，須提供根管治療的術后片。

1.3.2 標準牙體預備 過小與輕中度齲齒，輕度扭轉(zhuǎn)牙的活髓牙直接于局麻下完成全冠牙體預備。牙體缺損偏大與傾斜角度偏大的，應在實施根管治療后完成牙體預備，期間根據(jù)需要常規(guī)樁核制作，根長度的2/3～3/4屬于根管最終預備長度，保證根尖位置處于密封中，并保留根尖3～5 mm根充物，核樁材料選用纖維樁核。

1.3.3 具體方法 所有患者均作牙體表層污垢清理，如系活髓則局部浸潤麻醉，患牙唇面與舌面各自磨除1.5 mm與1.0 mm，切端預備2.0 mm，其中對照組給予鈷鉻合金烤瓷冠給予修復，保持聚合度2°～5°，360°頸部凹形肩臺寬0.5～0.7 mm，唇側邊緣位于齦下約0.5 mm，舌側齦上0.5 mm或平齦。研究組給予二氧化鋯全瓷冠給予治療，保持聚合度5°～10°，360°頸部有角肩臺寬為0.8 mm，唇側肩臺齦下0.5 mm，舌側齦上0.5 mm或平齦。

1.3.4 印模制取 結束預備后拋光，排齦，硅橡膠印模材制取印模，自然光線下比色，模型灌注后檢查合格送至技術中心進行修復體加工（義齒制作中心：南京醫(yī)科大學附屬口腔醫(yī)院義齒研制中心/南京精益義齒有限公司）。

1.3.5 佩戴臨時修復體 先在蠟型上完成取模，并把臨時冠材（3M ESPE ProtempTM4）灌注成形，臨時修復體須打磨塑形拋光，臨時粘固。

1.3.6 修復體制作 金屬烤瓷冠內(nèi)冠采用失蠟鑄造技術完成，全瓷內(nèi)冠則由技術室掃描模型數(shù)據(jù)（模型掃描儀為3Shape D700及3Shape D800），數(shù)字化設計放大后，進行氧化鋯內(nèi)冠的切削燒結。內(nèi)冠表面用相應的飾面陶瓷完成修復體的制作。

1.3.7 永久性修復體佩戴 修復體加工結束后試戴，做好邊緣密合度、顏色協(xié)調(diào)性以及形態(tài)美觀度等的檢查，調(diào)整至病患滿意后以樹脂粘接劑進行永久粘結，告知患者使用期間相關注意事項。所有患者修復后分別于完成后6個月、1年及10年隨訪觀察記錄，均拍攝Xray根尖片做為對比。

1.4 觀察指標 隨訪10年，比較兩組美學效果及不良反應發(fā)生情況。①美學效果：根據(jù)紅色-白色美學標準（PES-WES）評定，包括近中齦乳頭、遠中齦乳頭、邊緣齦水平、牙槽嵴缺損、軟組織形態(tài)、軟組織顏色和軟組織質(zhì)地7大指標，紅色美學指數(shù)（PES）最高分14分，白色美學指數(shù)（WES）最高分10分；美學效果完美：PES≥12分，WES≥9分；美學效果較滿意：PES在8～11分間，WES在6～8分間；美學效果較差：PES＜8分或WES＜6分；②不良反應發(fā)生情況：包括色澤改變、反復疼痛、牙齦炎癥、牙根折斷及其他不良反應。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 22.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析，計數(shù)資料以[n（%）]表示，行χ2檢驗；計量資料以（±s）表示，行t檢驗；P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組美學效果比較 研究組PES、WES指數(shù)均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組美學效果比較（ ，分）

2.2 兩組不良反應發(fā)生情況比較 兩組不良反應總發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表2。

表2 兩組不良反應發(fā)生情況比較[n（%）]

3 討論

受到公眾飲食習慣、口腔衛(wèi)生不好導致的牙齒齲壞、意外磕碰傷害及先天等因素影響，前牙容易出現(xiàn)不同程度的松動、缺損、變色等現(xiàn)象，影響正常進食、外貌美觀度以及語言發(fā)音等，因此及時通過可行方法實現(xiàn)前牙修復具有重要意義[4]。現(xiàn)今可應用于前牙牙體缺損修復的材料種類相當多，以往所用的烤瓷冠是以金屬作內(nèi)層的牙冠[5]，不過金屬存在一定毒性，耐腐蝕性較低，可能無法取得良好的美學效果。隨著各類新材料以及新技術的應用，二氧化鋯全瓷冠的使用成為臨床美容修復論證焦點[6]，但對于兩類修復體遠期效果的對照研究不多。基于此，本研究所選病例均經(jīng)臨床觀察達10年之久。

本研究結果顯示，研究組PES、WES指數(shù)均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；兩組不良反應總發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），表明相比于鉻合金烤瓷冠修復治療，采用二氧化鋯全瓷冠進行修復的美學效果更為理想，且不會增加不良反應發(fā)生風險。分析認為，鈷鉻合金烤瓷冠和口腔分泌物、食物殘渣等彼此作用，久而久之牙頸處金屬基底會有灰色氧化物出現(xiàn)，并在牙齦邊緣位置產(chǎn)生沉積現(xiàn)象，為美觀效果造成不良影響[7]；而二氧化鋯屬于新型烤瓷冠材料，和口腔里分泌物不會出現(xiàn)化學反應，故而不會導致牙齒牙齦受到腐蝕，能夠獲得滿意的近期及遠期療效。此外，二氧化鋯全瓷冠半透明度較好，與天然牙存在一定的相似性，并且透明性與折光性良好，導致牙頸部也能展現(xiàn)出相應的美學效果，使用后無過敏反應，不會產(chǎn)生CT偽影現(xiàn)象，故應用安全性也較高。

綜上所述，二氧化鋯全瓷冠與金屬烤瓷冠在生物安全性及使用長久性方面無顯著差異，但二氧化鋯全瓷冠在前牙修復中的美學效果更佳，可有效提高牙齒美觀度，值得臨床應用。